驻马店市第一人民医院心内科 河南 驻马店 463000
【摘要】目的 探讨急性 ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者院前瑞替普酶溶栓后行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的有效性和安全性。方法 入选2012年3月至2015年3月我院急性ST段抬高型心肌梗死患者126例，分为院前瑞替普酶溶栓后PCI组（62例）和直接PCI组（64例），比较两组PCI前后梗死相关血管TIMI血流水平，住院期间主要不良心血管事件(MACE，包括心源性死亡、再发心肌梗死或心绞痛、心力衰竭、出血等)发生率。结果 两组患者的基线资料差异无统计学意义(P ＞0. 05); 两组PCI前后梗死相关血管TIMI血流水平比较，差异无统计学意义(P ＞0. 05); 两组患者住院及随访期间MACE 比较，差异无统计学意义(P ＞0. 05)。结论 院前瑞替普酶(r-PA)溶栓后对 STEMI 患者行PCI是有效、安全的；在无PCI条件的医院，溶栓后转运PCI是可行的。
【关键词】急性心肌梗死；经皮冠状动脉介入治疗；溶栓治疗；瑞替普酶;
【中图分类号】R542.22【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）12-145-02
急性ST段抬高心肌梗死( ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI) 理想再灌注治疗是尽快使心肌得到完全再灌注，目前最有效最直接改善患者临床预后的治疗方式就是直接经皮冠状动脉介入治疗 ( percutaneous coronary intervention，PCI) ［1-2］。直接PCI能否及时有效的实施受地方医疗条件的制约，而相对普及的溶栓治疗存在溶栓失败及成功后血管再闭塞的风险，因此溶栓后PCI 的治疗策略可能对于不能及时行直接 PCI 的患者是一个较好的选择［3-4］。本研究通过对急性 STEMI 患者溶栓后12 h 内PCI与直接PCI的安全性及有效性的比较，探讨溶栓后PCI 的可行性。
1 对象与方法
1. 1 研究对象
选择 2012 年 3 月至 2015 年 3 月 我院收治或转入的急性STEMI 患者共126例。入选患者分为：在急诊救护车接诊即瑞替普酶溶栓的及外院瑞替普酶溶栓转入的纳入溶栓后PCI组(62 例)和直接 PCI 组(64 例)，所有入组患者从症状发作至溶栓或球囊扩张时间均在 12 h内。
1. 2 方法
1. 2. 1 基础药物治疗 两组患者接诊后均给予氯吡格雷300 mg顿服，阿司匹林300mg嚼服;之后氯吡格雷75 mg/天;阿司匹林100 mg/天;根据病情给予硝酸酯类、他汀类、β受体阻滞剂、低分子肝素和血管紧张素转化酶抑制剂等药物。
1. 2. 2 溶栓后PCI组：静脉推注瑞替普酶(山东阿华生物药业有限公司)18 mg， 间隔30 min，再次静脉推注瑞替普酶18mg。溶栓成功后，于3～12 h 内行冠状动脉造影术；直接 PCI 组： 发病12h内行冠状动脉造影；两组均根据TIMI血流分级，评定梗死相关血管血流，对于梗死相关血管（IRA）残余狭窄≥75%患者接受 PCI，并评定PCI术后TIMI血流情况。
1. 2. 3 记录两组住院期间MACE包括心源性死亡、再发心梗或心绞痛、心力衰竭、出血等事件。
1. 3 统计学分析 实验数据应用SPSS16.0统计软件处理。计量资料以均值±标准差（`c±S）表示，计数资料以率和百分比（%）表示，分别采用采用t检验及c2检验，P<0.05表示有统计学差异。
2 结 果
2.1 两组患者性别、年龄、体重、既往高血压病史、糖尿病病史、吸烟史、冠脉血管病变支数及分布等一般材料比较无差异，P>0.05。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2. 2 PCI 术中情况 两组患者梗死相关血管PCI前后的慢血流和无复流的发生率比较，差异有统计学意义（P＞0. 05）。
2.3 两组住院期间主要心血管事件的发生率比较，差异均无统计学意义(P＞0. 05)。
3 讨论
要从根本上改善急性ST段抬高心肌梗死患者的预后，就是要尽早尽快开通梗死相关血管、 挽救更多的濒死心肌、缩小梗死面积，这对挽救患者生命、延缓心肌重塑、改善患者生命质量具有重要的实际意义［5］。静脉溶栓及直接PCI 是目前急性ST段抬高型心肌梗死再灌注治疗最主要的两种方法，溶栓简便易操作，不受时间地点的限制，但存在再灌注不完全或失败的可能，直接PCI，梗使死相关血管开通完全彻底，却受技术设备的限制，不能广泛开展；同时受患者发病时间、对疾病的认识、救治医院条件、转运时间等多因素的影响，往往再灌注治疗达不到指南要求，怎样优化治疗策略，使患者获益最大化是需临床实践工作中进一步探索的。本研究根据本地区实际的医疗条件，探索溶栓与PCI相结合再灌注模式，把再灌注治疗阵地提前至院前，为更早的开通梗死相关血管提供更多可能性，临床研究证实，药物治疗与冠脉介入治疗相结合的临床策略或许是未来冠心病救治的趋势［6］。REACT 研究［7］和 CAPTIM 研究［8］结果表明，溶栓后PCI是有计划地使用全量或减量的溶栓药物和 (或)血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 抑制剂，与补救性PCI相比，溶栓后PCI是有效的安全的，在临床上有推广空间的方法［9］。本研究院前应用瑞替普酶溶栓后PCI 与直接 PCI 在再灌注治疗的效果、临床主要心血管事件及出血风险进行对比分析，结果发现，两组患者在PCI前冠脉血流分级及PCI 后慢血流及无复流的发生率上差异均无统计学意义(P ＞0. 05)，但溶栓后PCI组在PCI前后靶血管TIMI血流小于3级的例数上要低于直接PCI组。住院期间主要心血管事件等方面比较，差异均无统计学意义(P ＞0. 05);溶栓PCI 组并未出现出血风险增加的趋势; 因此，对于STEMI 患者院前瑞替普酶溶栓后PCI 是有效和安全的，尤其是在预计FMC-D>120分钟，无条件行直接PCI医院或转出-转入时间＞30分钟的情况下，溶栓后PCI是可行的，但对于有直 接 PCI 条件的医院且预计FMC-D<120分钟是否采取溶栓后PCI仍需更多大规模、多中心的临床研究进一步证实。
参考文献
[1] Keeley EC，Boura JA，Grines CL，Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review of 23 randomised trials．Lancet，2003，361:13-20
[2]Andersen HR，Nielsen TT，Rasmussen K，et al． A comparison of coronary angioplasty with fibrinolytic therapy in acute myocardial infarction． N Engl J Med，2003，349:733-742
[3]陈书中，左国兴，王宽．延迟冠状动脉介入治疗与静脉溶栓后药物保守治疗的对比研究［J］． 中国介入心脏病学杂志， 2004，12:147-150
[4]韩立宪，王贵松，徐泽升，等．急性心肌梗死急诊介入治疗与静脉溶栓后急诊介入治疗的比较研究［J］．中国介入心脏病学杂志，2002，10:209-210
[5]朱伟旺，王 涛，张秀霞，等. 瑞替普酶与PCI治疗对急性ST段抬高型心肌梗死患者NT-proBNP及心室功能的影响［J］. 岭南心血管病杂志，2014，20（3）：307-309
[6]张守文，王彩虹，王洁，等.急性 ST 段抬高心肌梗死患者半量瑞替普酶溶栓后行易化经皮冠状动脉介入治疗的疗效评价［J］. 中国介入心脏病学杂志，2015（23）：217-220
[7]Steg PG，Bonnefoy E，Charbaud S，et al． Impact of time to treatment on mortality after prehospital fibrinolysis or primary angioplasty: data from the CAPTIM randomized clinical trial． Circulation，2003，108:2851-2856
[8]Carver A，Ｒafelt S，Gershlick AH，et al． Longer-term follow-up of patients recruited to the ＲEACT ( Ｒescue Angioplasty Versus Conservative Treatment or Ｒepeat Thrombolysis) trial． J Am Coll Cardiol，2009， 54:118-126
[9]Zhang SY，Hu DY，Sun YH，et al． Current management of patients with ST elevation myocardial infarction in metropolitan Beijing，China． Clin Invest Med，2008， 31:189-197
论文作者:刘国楼
论文发表刊物:《系统医学》2016年12期
论文发表时间:2016/10/9
标签：溶栓论文; 患者论文; 心肌梗死论文; 冠状动脉论文; 统计学论文; 血管论文; 两组论文; 《系统医学》2016年12期论文;