天津滨海旅游区投资控股有限公司 300480
摘要：政府和社会资本合作模式，即PPP模式，是当前人民群众重点关注的热点。我国财政部与国家发改委大力推广，并指出：我国未来的发展方向应该深化投融资体制的改革，继续以市场化方式筹集专项建设基金，努力促进地方融资平台的转型，扩大债券融资规模，不断完善政府和社会资本合作模式，促进建设企业的发展。本文通过分析EPC+PPP模式下工程建设企业需要面临的风险和防范策略，以期提升EPC+PPP模式的有效性，促进工程建设企业的进步与发展。
关键词：EPC+PPP模式；工程建设企业；风险；防范策略
前言
EPC+PPP模式主要是指在PPP模式建设运营的项目中，政府根据相关法律法规选择PPP模式下的社会投资人，并确定项目建设工程承包方，从而避免二次招标的一种操作模式。从项目推进过程来看，PPP项目自项目确定直到正式开工的过程中，有两个环节涉及到招标，其一为投资人选择，该阶段PPP项目需要招标或其他公开方式来选定，其二为项目建设阶段，该过程中项目建设承包方需要通过招标选定，即二次招标。本文对EPC+PPP模式进行了深入的研究，并针对其面临的风险进行了相关防范措施的探讨。
1、工程建设领域采用EPC+PPP模式后，基础设施建设项目的发展
EPC+PPP模式并不是一种全新的项目操作方式，在以前某些特许经营项目中，也有企业通过一次招标确定投资方与建设承包方。正常情况下，PPP项目选定投资人后，项目公司则作为建设单位，进行该PPP项目的运行建设。在运营建设过程中主要包括：项目设计及、施工、签订合同等项目。根据《招标投标法》的相关规定，关系社会公共利益、公众安全的项目，该项目的施工监理和相关设备的采购都需要进行招标。且PPP项目的社会投资人也需要采用招标方式选择，在学则时，一定会涉及到PPP项目建设中的工程工期、成本以及质量等问题。以上问题都需要投资人与政府在条款与条件中达成一致，并严格遵守与执行，这是能够为日后项目公司招标选择工程承包商提供有效意见。更值得注意的是，在社会资本自身拥有建设能力，同时愿意自行建设项目的情况下，选择二次招标能够在第二次招标过程中面临不能中标或者“合理不合法”的风险，为了避免重复招标造成的资源浪费和时间花费，解决程序衔接问题，EPC+PPP模式营运而生。
2、EPC+PPP模式下工程建设企业面临的风险及防范策略
（一）对EPC+PPP模式的理解不透彻
从相关的法律来看，通过招标方式选定的特许经营项目投资人，可以依法自行建设生产或者提供的项目，可以不参与招标，但是不招标的范围十分有限。一方面，项目只明确适用于特许的经营项目，并不是PPP项目，从当前的法律背景来看，没有一条法律法规明确规定PPP项目与特许经营项目概念一致，因此，从实际情况来看，我国PPP项目虽然有部分特许经营项目，但是只是其中一部分而已。另一方面，当前PPP项目选择投资人的方式不仅包含了招标选择，还包含竞争性磋商、竞争性谈判以及单一来源采购，采用非招标形式选择投资人的PPP项目，就算是特许经营项目，想要通过除招标外的手段选择建设承包商，缺乏了直接的法律依据。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
为了防范EPC+PPP法律风险，各方应该将注意力集中在建筑工程施工许可证的发放环节，注重建设主管部门对项目的认可，同时要注意相关法律的规定。EPC+PP模式的架构设计，既要意识到该操作在本项目中与法律法规的一致性，同时，给予现行有效的法律法规，要尽量保护自身的利益，针对没有法律规定支持的EPC+PPP模式，各方要进一步细化相关工作。从建筑企业自身的角度出发，构建预案，制作相关的法律文件。针对选定操作方式的法律风险，工程企业应该从分项管理角度出发，根据项目的实际情况、上也要求以及制度成本制作相应的风险机制，保护自身的利益不受到损害。
（二）未明确PPP项目投资人的身份
目前。工程建设企业作为项目公司小股东，并获得承包权的案例很多，但是并没有见到相关的处罚案例，这也就是说，作为投资人的小股东，其一PPP项目建设承包方的身份出现，已经被实践所接受。但是，部分工程建设企业指出，自身已经参与联合体对PPP项目进行投标的目的其实施获得PPP项目施工总承包的资格，那么参与投资与商业利益不符。因此，尽管在PPP项目投标文件中，投资小股东是承包方，但是在公司章程、其他与实际投资人签订的法律文件中规定：与股东应当拥有的权利义务并不相符。从法律的角度上看，以上现象会给工程建设企业带来以下风险：首先，可能被处以违法情况遭到投诉，或者被以合法形式掩盖非法目的而形成违约，导致承包项目权利的丢失。其次，假如签订了地下合同，真实法律关系不能公开，因此地下合同不能获得法院支持，无法落实，则PPP项目的公共性质决定，地下合同成为公众所知后，有可能会引起猜测，会影响到整个项目的实施。最后，在规定工程建设企业实践拖后、零对价转让给大股东的安排中，股权转让实际发生前，工程建设企业对项目公司的债务，在其承诺的投资金额范围内，需要承担连带责任。
针对此，给出以下几点建议：虽然投资人并不是工程建设企业参与联合体投标EPC+PPP项目的根本目的，但是建议工程建设企业在权衡利弊的基础上，最好成为真正的项目投资人，承担相应的义务从而获取股东相应的权利。同时，针对类似于明股实债的条款，尽量作为名义投资人，但是同时承担相应的风险。
（三）EPC+PPP中工程报价角度问题
工程建设企业面临了一个重要的问题，在投标的整个过程中，工程建设企业的预算是考虑于承包方角度还是投资方角度，该问题应该明确于投标时，否则可能在与项目公司签订施工合同产生不必要的争议，为企业带来损失。且考虑到报价习惯的问题，工程建设企业在报价是会忽略投资方报价与承包商报价的区别，因此在签订承包合同的阶段，会将所能预期到的改变、索赔以及风险等转由项目公司承担，这种操作会给企业自身带来很大的风险，工程企业必须给予高度重视。
3、结束语
基于基础设施市场持续火热的背景，工程建设企业进入基础设施领域参与PPP项目建设已经成为行业发展热点。在此背景下，每个工程建设企业都需要自习思考并妥善处理以下问题：如何在新形势下熟悉新的商业模式，并在把握发展机遇的同时，有效规避风险，妥善维护企业自身的合理利益。本文分析和探讨了EPC+PPP模式可能面临的风险，并针对风险给出了相应的意见，希望对工程建设企业应用EPC+PPP模式从事基础设施建设项目时，提供有效决策依据。
参考文献
[1]刘文明.EPC总承包项目部的合同管理重点及措施[J]。项目管理技术 .2011（04）
[2]赵团结. EPC总承包企业的税务筹划探析[J].会计之友，2010（2下）.
[3]孟宪海，次仁顿珠，赵启. EPC总承包模式与传统模式之比较[J].
[4]李爱永,闫明.浅谈EPC项目投标报价需注意的问题[J].建筑经济，2010(3)：101-103.
论文作者:陈禅
论文发表刊物:《基层建设》2017年第30期
论文发表时间:2018/1/18
标签：项目论文; 工程建设论文; 企业论文; 模式论文; 投资人论文; 风险论文; 承包方论文; 《基层建设》2017年第30期论文;