北京六方会谈与朝鲜核问题前景，本文主要内容关键词为：朝鲜论文,北京论文,六方会谈论文,核问题论文,前景论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2002年10月再次突显的朝鲜核问题已经成为中国国际问题研究的首要关注点之一。2003年8月末，由美国、朝鲜、韩国、中国、日本和俄罗斯参加的朝鲜核问题六方会谈在北 京举行。六方会谈及其后的各种迹象表明朝鲜核问题的内在国际协调机制已发生根本的 变化，朝鲜核问题不久将迎来重要的转折时期。由于朝鲜半岛问题极其复杂和敏感，中 国国际问题研究界对朝鲜核危机的一系列重大问题产生了不尽一致的看法。
本文旨在对朝鲜核问题的基本认识、北京三方会谈和六方会谈结果、朝鲜核问题的未来走向等重大问题，谈一谈个人的观点和想法，仅供国内外同行专家参考。
对朝鲜核问题的几个基本认识
朝鲜核问题再次突出和激化的主要原因、美国和朝鲜在核问题上的战略意图等问题属 于对朝鲜核问题的基本认识范畴。这些问题不仅是中国国际问题研究界，也是国际上争 论朝鲜核问题的主要焦点。弄清这些问题对认识朝鲜核问题的实质和内在运作机制、判 断朝鲜核开发的现状、预见朝鲜核问题的未来走向都具有重要意义。
第一，对朝鲜核问题的再次突显和不断升级，美国和朝鲜双方都有责任，但根本原因在美国，布什政府更应负主要责任。布什政府认为朝鲜早在1998年就违反框架协议并制定和推进了秘密的浓缩铀核开发计划。但实际情况可能是，由于克林顿政府以为朝鲜将很快崩溃而拖延履行核框架协议，从而造成朝鲜怀疑美国彻底改善两国关系的诚意，重新走上核开发道路。
2001年布什政府上台后，全盘否定克林顿政府1999年5月以后对朝鲜实行的“接触与扩大”政策，转而推行“进攻性接触”政策。美国要求朝鲜重新讨论核与导弹问题、解决常规武器问题，实际上关闭了与朝鲜对话、最终实现双方关系正常化的大门。九一一事件之后，美国调整全球战略，将朝鲜列为“邪恶轴心”和先发制人核打击对象，攻击朝 鲜政治制度和领导人，破坏了冷战后建立的双方政治关系基础，迫使朝鲜加快了核开发 进程。
在2002年10月美国宣布朝鲜承认拥有秘密的浓缩铀核开发计划问题上，朝美两国至今 仍各执一词，令人难以判断真伪。但是必须明确地看到，美国宣布朝鲜承认拥有核开发 计划的直接国际背景是：当时朝鲜半岛南北和解合作进程已经在更高的起点上重新启动 ，日本决定年内同朝鲜建立外交关系、实现了小泉首相对平壤的历史性访问。确切地说 ，朝鲜再次推进与韩日改善关系、推动东北亚地区国际关系的迅速变化的举动，已给美 国在维护这一地区自身战略利益的问题上重新提出了具有挑战性的重大课题。
朝鲜核问题再次突显之后，美国虽然表示朝鲜核开发事态严重，但回避在核框架协议的基础上通过双边对话解决问题，极力构筑地区多边框架遏制朝鲜，迫使朝鲜在核开发的道路上越走越远，直至核问题发展到几乎难以控制的地步。
必须指出，在过去相当长的一段时期内，国内外舆论主要以美国和西方国家的报道为依据，基本倾向于认为朝鲜应当承担朝鲜核危机的主要责任。然而，最近一段时间以来，美国关于伊拉克战争的各种谎言和内幕不断被披露，促使人们重新认识朝鲜核问题，这种状况才开始逐渐发生变化。但由于美朝媒体力量相差过于悬殊，懂朝鲜语的人又太少，所以这种状况目前还难以出现根本变化。
第二，朝鲜核问题再现和升级过程表明，美国试图在朝鲜核问题上实现一箭双雕的战略目的。一方面，美国要阻止朝鲜成为核国家，防止朝鲜核材料与核武器扩散。另一方面，美国要利用核问题牢牢控制朝鲜半岛南北和解合作进程，并通过朝鲜核核问题构筑 多边框架，以便主导东北亚地区国际关系的划时代变化。在朝鲜核问题重新突出和不断 激化的过程中，美国追求这两个政策目标的侧重点虽有所调整，但主要仍放在地区国际 关系方面。表面上美国始终强调不能容忍朝鲜推进核开发计划，但实际上，从朝鲜核问 题再现伊始，美国就没有将朝鲜核开发当作现实性的紧迫问题加以对待，反而不断刺激 朝鲜采取更加强硬的措施，迫使朝鲜在核开发的道路上越走越远。美国试图利用核问题 孤立朝鲜并加紧构筑地区多边体系，掌控地区国际关系的重大变化进程。
2002年10月美国宣布朝鲜承认拥有秘密的浓缩铀核开发计划后，表示要用和平外交手段加以解决。但是，美国却一直以朝鲜违背核框架协议、美朝双边对话不能解决问题为由，拒绝通过完善核框架协议解决问题。与此同时，美国首先将外交重点集中在阻止日本改善对朝关系上；然后通过降低韩国的信用等级、提出重新部署驻韩美军等方式，引发韩国国内局势动荡，迫使新上任的卢武铉政府放缓改善南北关系进程；继而，美国又敦促中国和俄罗斯对朝鲜施压。
北京三方会谈后，美国再次宣称朝鲜表示拥有核武器，并着手重新调查事实真伪，开 始将阻止朝鲜核开发作为首要的战略目标。但真正鼓舞美国的是，中国启动了三方会谈 进程，日本和俄罗斯要求参与解决朝鲜核问题，使得美国极力构筑的地区多边框架开始 形成。于是，美国的战略目标重点很快再次回到地区国际关系方面，这意味着美国并不 把朝鲜核开发视为现实性威胁。
与此同时，美国以调整全球海外驻军为由，加速驻韩和驻日美军重新部署，将对韩日双边军事同盟关系调整为面向21世纪的全方位战略同盟关系。这一系列举措清楚地表明，美国在朝鲜核问题上的战略目标远远超出核问题本身，而更多地集中在应对核问题之后地区国际关系的划时代变化上。
第三，朝鲜的根本目的在于通过核问题从根本上解决同美国的关系问题，从而加速实现与日本关系正常化，推进同韩国关系的进一步发展，为重建国民经济和国家发展创造良好的外部环境。朝鲜核问题再次突出后，随着核问题的不断升级，国内外许多观察家将朝鲜推进核开发计划看作是朝鲜核野心膨胀的结果。但是，冷战后朝鲜对外关系战略的演变(注：朴键一：《朝鲜的对外关系战略》，载高连福主编：《东北亚国家对外战略》，社会科学文献出版社2002年版。)，特别是朝鲜在北京三方会谈和六方会谈中所提出的建议，都清楚地反映出朝鲜在核问题上的真实战略意图并不在此。
在三方会谈中，朝鲜提出了三阶段彻底改善朝美关系的一揽子建议：(1)美国全面履行框架协议，包括恢复提供重油、继续完成轻水反应堆建设项目，并为其延误赔偿损失； 朝鲜则重新冻结核设施。(2)美国放弃敌视朝鲜政策，通过“某种文件化”的东西保证 不先发制人攻击和侵犯朝鲜；朝鲜则放弃开发核武器计划，接受核查，冻结弹道导弹发 射试验，停止出口导弹和相关技术。(3)美国不把朝鲜列为支持恐怖主义国家，解除对 朝鲜的经济制裁，协助国际金融机构实施朝鲜经济重建计划，实现双方关系正常化并提 供经济援助。以此为前提，美国保证让韩国和日本对朝鲜提供资金和经济援助，实现朝 日关系正常化，改善朝韩关系(注：共同社北京2003年4月29日电。)。
在六方会谈中，朝鲜又提出了分四阶段解决问题的一揽子建议：(1)美国恢复对朝鲜提供重油，大规模扩大对朝鲜的人道主义粮食援助；朝鲜宣布放弃核计划。(2)美国同朝鲜签订互不侵犯条约，赔偿朝鲜的电力损失；朝鲜冻结核设施与核材料，并允许对此进行核查。(3)朝美、朝日建立外交关系；朝鲜解决导弹问题。(4)在轻水反应堆建成的同时，朝鲜拆除核设施(注：《朝美核问题六方会谈召开，朝鲜方面提出一揽子解决方案与同时行动顺序》，朝鲜中央通讯社2003年8月30日。)。
在三方和六方会谈相隔的4个月间，美国在轻水反应堆问题上加大了对朝鲜的压力。因此，朝鲜在三方和六方会谈中所提出的建议在内容的先后顺序方面有所差别。但是，朝鲜试图通过核问题从根本上解决同美国和日本关系的基本战略目标没有改变。从表面上 看，这些建议重申了朝鲜的一贯立场。但重要的是，在朝鲜的两次建议中，都包含着解 决问题的先后顺序以及时间安排上的考虑，并且与本国国内形势密切地联系在一起。
2003年春季，朝鲜改变立即全面地进行国民经济重建的战略设想，提出了为期3～5年以根本解决电力和粮食短缺问题为目标的短期经济发展计划。根据这个计划，朝鲜有望在现有条件下，3年内将电力生产恢复到1989年的水平，5年内实现粮食自给。朝鲜设想在这个短期计划实现之后再全面推进国民经济现代化建设。因此，朝鲜在三方和六方会谈中所提出的建议，暗含着一定要在今后3～5年内，通过核问题彻底解决同美日关系的战略意图。
从三方会谈到六方会谈
三方会谈的举行，为通过和平对话解决朝鲜核问题提供了可能性。三方会谈的具体结果在于朝鲜率先提出了旨在彻底解决朝美关系问题的三阶段具体建议。正是由于这一建 议，韩日才能在2003年6月向美国提出自己的“路线图”，从而使解决朝鲜核问题的和 平外交努力步入有具体内容而又现实的多国协调阶段。
六方会谈则在三方会谈的基础上又大大地向前迈进一步。六方会谈的目的在于给各方提供充分阐明自己立场的场所，使各方进一步在“通过和平对话实现朝鲜半岛无核化，解决朝鲜的安全忧虑，不使事态进一步恶化，平行同步地为解决问题采取行动，继续进行多边对话”等方面达成共识。
从形式上看，六方会谈似乎达成了美国构筑多边框架遏制朝鲜、主导地区国际关系变 化的愿望。但在六方会谈中，中国、俄罗斯和韩国都明确地提出在实现朝鲜半岛无核化 的同时应当解决朝鲜合理的安全关注，且解决这些问题必须通过和平对话的途径并采取 平行同步的措施。日本对此也持积极的态度。因此，实际上在六方会谈中被孤立的不是 朝鲜而是美国，六方会谈进程一开始就没有完全按照美国的意图展开。
六方会谈还表明，今后朝鲜核问题的进一步发展将更加密切地与整个东北亚地区国际 关系的变化联系在一起。不仅是美国，其他国家也都充分注意到了核问题后将出现的地 区国际关系的划时代变化。因此，其他各方都提出了能够不同程度地制约美国的合理建 议。这就使得六方会谈后的朝鲜核问题必然出现一些新的变数。
朝鲜核问题的未来走向
由于中国在促成三方和六方会谈方面发挥了积极的作用和影响，目前国际舆论特别关注中国因素对朝鲜核问题未来走向的作用。但是，三方和六方会谈得以举行并达成重要 的共识得益于有关各方的共同努力。真正决定朝鲜核问题未来走向的关键还在于美国和 朝鲜，尤其是美国。
第一，在和平解决朝鲜核问题的六方会谈基本框架内，朝美双边对话不可避免。六方会谈结束后，朝鲜立即声明，在美国无意改变敌视政策的情况下，对任何类似的多边会谈都不感兴趣。朝鲜的这种做法，与其说是拒绝参加后续会谈，不如说是利用六方会谈达成的共识敦促美国改变敌视政策。最近，在选举产生新一届国家领导机构和庆祝建国55周年之际，朝鲜并没有像有些西方观察家估计的那样，正式宣布拥有核武器、进行核 试验，或者发射远程导弹。相反，有报道说，朝鲜可能已停止了运行中的核设施，并原 则同意今年11月参加后续六方会谈。
这说明，朝鲜重视通过六方会谈解决问题。从前面谈到的朝鲜的战略意图看，除非美国继续施压，否则朝鲜不大可能主动采取过激行动恶化事态。实际上，朝鲜已经意识到，不断采取强硬对策正符合美国强硬派的意愿，为其继续孤立朝鲜提供口实。因此，如果今后美国的立场有所缓和，朝鲜就有可能改变“超强硬”做法，转而采取和平攻势。
最值得关注的是六方会谈后美国正在发生的微妙变化。9月初，韩国外长尹永宽前往华盛顿，与美国国务卿鲍威尔、国会众议院外交事务委员会主席卢格、总统国家安全事务助理赖斯、国防部副部长沃尔福威茨举行会谈，讨论对后续六方会谈的对策问题。但在此行中，布什总统意外地接见了尹永宽，并表示将采纳鲍威尔的对朝政策建议，准备对 朝鲜提供某种形式的安全保障。也就是说，美国正在考虑着手解决朝鲜半岛问题。
美国对朝政策可能发生的变化源于自身所处的被动局面。首先，如果继续搁置核问题并对朝鲜施压，就有可能迫使朝鲜走向极端，使局势真正变得无法控制。其次，六方会谈各方，特别是作为美国盟国的韩日，反对美国继续搁置核问题，要求美国彻底加以解决。再次，中国的影响和作用急剧上升，对美国主导地区国际关系变化带来新的不确定因素。最后，美国临近大选，但布什政府在伊拉克战争等一系列国际问题上越来越多地受到国内舆论指责，急需新的外交成果。
尽管如此，从前面谈到的两个战略目标出发，美国不会改变通过多边框架解决朝鲜核问题的政策。虽然美国为了控制局势将不可避免地同朝鲜进行双边接触，但美国仍会把双边对话界定在多边对话框架之内。
第二，朝鲜核问题的解决很有可能采取一揽子方式，不仅包括朝美关系问题，而且涉及朝日和半岛南北关系问题，这意味着东北亚地区国际关系将发生自第二次世界大战结束以来最深刻的变化。从各国在六方会谈的发言基调看，各方都希望在解决朝鲜核问题时连带着解决冷战后出现的几乎所有的朝鲜半岛问题，也就是采取一揽子方式同时解决 所有的朝鲜半岛问题。由于冷战后的东北亚国际关系格局在相当大的程度上是与这些朝 鲜半岛问题紧密地联系在一起的，因此朝鲜核问题的解决很可能将带来东北亚地区国际 关系的划时代变化。
第三，朝鲜核问题关系重大，不可能在短期内根本解决，但可以期待在3～5年内得到基本解决。尽管美国在考虑着手解决朝鲜半岛问题，但由于朝鲜核问题关系重大，所以不大可能在短期内解决。美国解决朝鲜核问题的速度，将取决于它能否主导朝鲜半岛和 东北亚地区局势的变化。具体地说，有以下几个重要方面：
首先，韩日同美国的协调程度。在对朝关系上，韩、日与美国有不尽一致的利益需求，但都希望美国尽快和平解决朝鲜核问题。但是，如果韩日像2002年9月那样过于逼迫美国，美国可能会因未做好充分准备而提出新的重大问题，继续拖延解决朝鲜核问题。可是，如果韩日不能恰当地发挥积极作用，美国又有可能变得消极，以促使韩日帮助构筑地区多边框架。
其次，中国和俄罗斯的影响和作用。如果中俄在朝鲜核问题上的影响和作用过大，就有可能引起美国的猜疑。若美国未做好准备，就有可能继续拖延解决朝鲜核问题。反之 ，如果中俄不愿积极地发挥影响和作用，美国也会从构筑地区多边框架的角度出发，继 续搁置朝鲜核问题。因此，中俄恰如其分地发挥自己的影响和作用，对于促进朝鲜核问 题的和平解决具有重要意义。
再次，美国的准备程度。为应对朝鲜核问题可能带来的地区国际关系的重大变化，美国正在加紧进行准备。一方面，美国与韩日重新界定了全方位同盟关系；另一方面正加速推进驻韩日美军的重新部署，试图最迟从4年后开始将部署在朝鲜半岛军事分界线附 近的驻韩美军调离到汉江以南的西海岸地区。但是，与政治和安全领域的准备情况相比 ，美国在经济上的准备还显得滞后。目前美国仅仅依靠信用度评价来影响韩国经济显然 不够，还必须采取更加全面的措施。
最后，朝鲜的变化程度。这是美国是否真正着手解决朝鲜半岛问题的关键所在。对于 目前的朝鲜半岛局势，美国实际上最关心的是朝鲜的内部变化。尽管近几年朝鲜已发生 许多变化，但与美国的期待还相去甚远。然而，一旦美国表现出改变敌视政策的意愿， 朝鲜就有可能从推进国民经济现代化建设的大局出发加快改革开放步伐，为在今后3～5 年内根本解决对美日关系问题创造充分条件。