对初二《思想政治》（上册）一习题的商讨，本文主要内容关键词为：上册论文,思想政治论文,习题论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
刘森、樊掌胜两位老师发表在2003年第7～8期合刊上的“对初二《思想政治》课本（上册）一习题的一点质疑”一文中，对现行初二《思想政治》（上册）第五课课后“畅所欲言”的第2题第1问提出质疑。我个人对两位老师的观点有些不赞同，在这里提出来，与两位老师商讨。
这道题是：1.“开发区演变”图（见上图）说明了什么？教参是这样分析的：第一幅画面说明森林茂密，野兽多多，既给人以优美的环境，又保存了生物的多样性。第二幅画说明人们只顾眼前利益，竭泽而渔，森林被砍伐，成为木材市场，生态被破坏。第三幅画说明由于生态被破坏，不能继续发展，木材卖光后，只剩下树根做根雕了。第四幅画说明因为没有森林保护，最后好环境变成了不适宜人居住的沙漠。这四幅画总体说明，人类不合理地开发利用自然资源，导致环境破坏，给人类带来了危害。
刘、樊两位老师认为，编者将第一幅画命名为“狩猎中心”不合适。理由是：既然编者将第一幅画命名为“狩猎中心”，为何教参却分析为：第一幅画面说明森林茂密，野兽多多，既给人以优美的环境，又保存了生物的多样性？这是自相矛盾的。因此两位老师建议了两种修改方法：方法一，直接把“狩猎中心”改为“自然保护区”；方法之二，在此画面前设置一幅画面：环境优美，野兽多多，命名为“自然保护区”，将这幅画面改为本题的第一幅画面，将书中原有的“狩猎中心”改为第二幅画面，以此类推排列。我个人认为，这两种修改方法都有些不妥。
其实这四幅画在编排上是很巧妙的。它采用讽刺的手法，从反面设计出了前后联系、一脉相承的四幅画，把社会上某些人的所谓“开发”讽刺得深刻、透彻。第一幅画是讽刺一些人看到某地森林茂密，野兽多多的大好资源，将其开发为“狩猎中心”。这种开发不合理：违背了我国环境保护基本原则的要求，即我们既要加速发展经济，又要保护环境，走可持续发展的道路。同时又不合法：违背了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国野生动物保护法》，它具有双重讽刺意味。正是由于“狩猎中心”的开发，致使开发区内野生动物绝迹，后面才相继有了“木材超市”“根雕艺苑”“沙漠公园”的开发。可见，这一系列的四幅讽刺图是即有前后联系，又有因果联系。如果像刘、樊两位老师的建议方法之一，将第一幅图“狩猎中心”改名为“自然保护区”，就背离了编者的意图：(1)减少了一层讽刺的意思，由四层变成了三层。(2)原总标题“开发区的演变”变成了“自然保护区的演变”。(3)编者原意是从反面说明，现在变成了正、反面混杂的画面。同样，如按两位老师的建议之二，在四幅画前面再添加一幅画也不妥。理由同前(2)(3)，而且还有画蛇添足之嫌了。
综上，我认为还是不要改名或添加画面为好。但是教参对第一幅画面的分析的确不够准确，需要变动。建议可改为：“第一幅画面说明，某地森林茂密，野生动物多多，而人类为了片面发展经济，将其开发为‘狩猎中心’，最终将导致开发区内野生动物绝迹，破坏了生态平衡。”此外，我建议老师们在学生完成了对这道题的分析之后，可以从正面再布置一道题：“假设某地是一沙漠地区，你认为怎样才能合理开发此地？请提出一些建议、想法，若能绘出几幅图说明更好。”这样可以培养学生的创新思维能力。例如，可提出以下建议：(1)在探明沙漠下储藏有石油、天然气的前提下，开发利用这些.自然资源，为人类造福。(2)如果这片沙漠地探明没有石油或天然气，可以植树造林，防风固沙。(3)还可将此地开发为旅游区，等等。