教育生态位与高等教育分流,本文主要内容关键词为:高等教育论文,生态论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
中图分类号:G649文献表示码: A文章编号:1 673—71 64(2007)00—0083—05
教育学和生态学在研究人与环境的关系上有许多一致性,表现出教育规律和生态学理论之间的相互融合和相互渗透。因此,早在半个世纪之前,国外一些生态心理学家就开始运用生态学的研究方法,从社会和生态的角度探讨人的行为发生和发展的机制以及与教育有关的一些问题。1976年,美国哥伦比亚师范学院院长Cremin Lawrence在《公共教育》 (Public Education)一书中正式提出了“教育生态学”这门学科的名称。
教育生态学作为一门新兴的边缘学科,将教育及其生态环境相联系。它告诉我们,人、教育、环境彼此相联,共同构成一个不断矛盾运动的生态系统。在整个教育生态系统中,不同的教育生态主体之间存在着复杂的关系,它们之间既相互依存,又相互排斥。这种共生与竞争的关系,归根结底是由教育中的生态位决定的。本文正是运用教育生态学中的这一理论来研究当今发生在高等教育领域中的某些现象及其问题,从而找出促使高等教育合理分流的重要依据。
一、教育生态位的基本理论
(一)共生与竞争:不同教育生态主体之间的相互关系
在教育生态主体与环境的互动过程中,不同教育生态主体之间存在着复杂的关系,这种关系主要表现为共生与竞争。共生,在生态学中指的是两种不同生物之间任何形式的共同生活。生活在同一群落的同种或异种生物利用共同的资源,当资源不足以满足所有生物的需求时则会出现竞争。从广义上说,生活在一起的任何两个种群的联合,由于它们享有共同的生存空间,所有种群间各种形式的相互作用,甚至竞争,都是共生关系。早期芝加哥学派在对居住于一定社区环境中的人口进行研究时,就曾引入生态学的共生概念,以此来表明各种不同的人口单位之间存在着的相互依存状况。在教育生态系统中,我们依然可以发现这种共生关系的存在。它突出体现在各级各类学校之间的相互关系上,如在高等教育系统中,各种类型、各种层次的高等教育机构相互依存。但它的特殊性在于,这种共生关系往往表现为单向度的依存,如较低层次的本科教育可以为较高层次的研究生教育提供合格的生源。当然,我们也不否认反向依存关系的存在,只不过前者的表现更为经常和广泛而已。
不同学校组织之间的共生关系更多地表现为竞争,这种竞争首先存在于同类同级学校之间,这些学校在教育经费、师资、生源等各个方面都面临着竞争。今天,公立学校一统天下的格局正面临着异军突起的私立学校的挑战。此外,竞争也存在于同级不同类的学校之间。如人们对普通高等教育的高度重视,使得其他形式的成人高等教育的各种资源投入相对减少。在终身教育思想日益为大众所接受的今天,各种非制度化教育机构的地位正在不断上升。对学校来讲,不仅面临着如何与这些非制度化教育机构的相互协作的问题,同样也面临着如何迎接这些机构的挑战,与之平等地竞争各种教育资源(特别是师资等)的问题。当然,竞争本身也是为了发展,对于教育生态主体来说,优化内部生态环境,提高自身适应环境的能力,又是提高竞争能力,获得持续发展的重要方面。因此,不同教育生态主体之间合理的竞争,将会促使整个教育生态系统的持续、协调发展。
(二)教育生态位:不同教育生态主体关系的决定因素
不同教育生态主体之间这种共生与竞争的关系,归根结底是由教育中的生态位决定的。生态位是指一个生物种类或个体在生长环境中所代表的确切单位,所占据的自然空间,以及该生物在生长环境和生物群落中所起的作用。简单地说,生态位就是一个物种不同于其他物种的时间和空间位置。“生态位现象”是由俄罗斯的一位叫格乌司的生态学家发现的,所以也称之为格乌司原理。这种现象是指在大自然中,亲源关系接近的具有同样生活习性或生活方式的物种,不会在同一地方出现。如果它们在同一区域内出现,大自然将会用空间把它们各自隔开,如虎在山上行,鱼在水中游,猴在树上跳,鸟在天上飞;如果它们在同一地方出现,它们必定利用不同的食物生存,如虎吃肉,羊吃草,蛙吃虫;如果它们需要的是同一种食物,那么它们的寻食时间必定是相互错开,如狮子是白天出来寻食,老虎是傍晚出来寻食,狼是深夜出来寻食。在自然界里没有两个物种的生态位是完全相同的,有些物种亲源关系接近或相似而使生态位出现部分重叠,这时就会出现严酷的竞争,如一山不容二虎。如果强者进入弱者的生态领域就会出现“龙陷浅滩受虾戏,虎落平阳遭犬欺”的情况;如果弱者进入强者的生态领域中就会出现了“大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米”的状况。因此,强者在自己的生态位上是强者,弱者在自己的生态位上才能自由生存。这些都是生态位现象。
生态位现象不仅在自然界具有普遍意义,对于教育也具有一定的启发意义。所以,将“生态位”的概念运用到教育生态学中,就容易得出教育生态位的涵义。“教育生态位”是指教育者或受教育者个体、一个学校乃至一个特定区域内教育工作的基本状态及其发展水平。在教育系统内部,“教育生态位”主要包括某一个体、某一学校、某一社区教育的状态、趋向,也包括这种状态和趋向与其他个体、学校、社区教育水平的关系和差距等等。当然, “教育生态位”并非是对区域环境的被动选择,其工作状态和发展趋向是可以调节和控制的。
二、高等教育生态系统中的“错位现象”分析
众所周知,现在的高等学校绝不是一个模子里刻出来的,它们也像大自然的生物一样是多种多样的,是有各种类型和层次之分的。从类型上看,按照学科门类分为综合大学、多科大学和单科大学;按照科研规模可分为研究型、研究教学型、教学研究型以及教学型;按照培养人才的职能分为学术性大学和职业性大学;按照学校资产属性可以划分为公办高校和民办高校。从层次上看,按照授予学位的不同,可以将高校分为博士授予级、硕士授予级、学士(本科)授予级和专科授予级;按照重点程度的不同则可以分为国家重点高校、一般重点高校和地方高校。虽然我国目前高等学校的分类尚不十分明晰、准确、合理,但是谁也不能否认高等学校是一个层次、类型纵横交错且错落有致的“生态系统”。
然而,在高等教育生态系统中,我国不少高校却没有做出准确的“生态定位”,以致出现角色混乱或错位,主要有以下几种表现:
表现之一:高位低移——目光短浅的功利倾向。高位低移是指处于高层次的学校降低办学水平的一种错位现象,是某些名牌大学或重点大学基于功利目的的一种不良倾向。一方面高位低移表现在成人教育、网络教育以及各种自考等办学形式的盲目扩张上。在网络教育飞速发展的今天,我国目前已经有68所重点高校开办了网络教育,但其中不乏一些高校只是打着“网络教育”的幌子来牟取暴利,教学质量低下,师资力量薄弱,网络资源严重不足,导致毕业生质量问题多多。最近,清华大学宣布退出网络学历教育,实际上就是为了避免高位低移,“不想让低质量的网络教育砸了清华的牌子”。另一方面高位低移也表现在盲目扩招上。目前不管是名牌高校还是一般高校,大多数学校本科生的在校生人数都远远多于研究生,一些名牌大学为追求短期利益而大量扩招,不仅仍旧以本科教育为工作重心,甚至紧紧攥着大专、专升本教育以及成教、自考不放,试想在这样一所超负荷运转的大学中,何以能够追求卓越的文化,何以能挑起精英教育的重担,何以能在大众化教育中保持精品的角色。高位低移现象的存在,虽然在短期内既有社会需求,又有利益的驱动,似乎具有存在的合理性,但是,从长远来看,它将不利于形成公平有序的高等教育竞争格局,最终必然是对有限教育资源的浪费。
表现之二:低位高攀——不切实际的盲目跟风。低位高攀是指低层次和低水平的高校盲目模仿高水平大学做法的现象,是某些一般高校基于功利目的的一种不良倾向。低位高攀现象主要表现为高校不切实际地盲目“升格”与“合并”。前几年,国内高校纷纷追赶“升格”与“合并”的风潮,表现为原来是专科的学校,极力跻身于本科院校,而一般的本科院校又想方设法向重点高校和名牌大学看齐,而名牌高校往往以国外著名高校为参照系。这种愿望是好的,这种想法也无可厚非,因为不管是个人,还是社会组织都有向上发展的需要。实际上,每一所学院都希望变大学、变研究型大学,国际上都有这种风气。但事实上呢,大学需要多种不同类型,每所大学都要有角色定位的意识,形成自己的特色,在所属的那一个类型里达到最强,即在自己的“生态位”上永远是强者,而不是都朝一个方向走,都向一个标准看齐。不切实际的高攀,是以牺牲个性和特色为代价的。比如,以某学科为主的多科性大学,如果盲目追求“综合性”、“大而全”,就可能失去学校原有的主科优势和特点,在相当长时间里难以办出新的特色。同样,单科性大学盲目追求“多科性”、“综合性”,搞“小而全”、“多而杂”,就可能“舍本求末”,丧失学科特色和优势,结果造成学校水平不仅没有上升,反而下降。
表现之三:同位相类——缺乏特色的重复建设。所谓同位相类,主要表现为类型和水平相似的相同层次的高校之间差别不大,特色不鲜明,个性不突出,趋于千校一面。竞争是大自然的生存法则,但竞争都是在处于同一类型或水平的群体和个体间发生的,在高等教育生态系统中也同样如此。处于不同位置的高校,由于面临的问题不同,隶属关系不同,经费渠道不同,具体功能不同,因而一般情况下不会发生竞争。竞争主要是发生在同种类型或同等水平的高校之间。虽然市场竞争是客观存在的,然而,无论什么时候,采取竞争策略总是要遵循这样一条原则:只要有可能,就得避开竞争对手的制约,避免双方无谓的争夺。而避免竞争的主要途径是利用自身的优势形成自己的特色和个性。其实,任何一所大学都可以在历史的积淀中形成自己的办学特色。因此,绝不能以同位相类的综合性来淡化或牺牲同位相异的个性与优势。
可见,若要在日益激烈的高校竞争中不至于落伍甚至被淘汰出局,就要求处于不同条件、水平和能力的高校必须找准自己所在的“生态位”,并在自己的位置上担负起自己的使命。为此,高等教育的合理分流就显得尤为重要。
三、高等教育分流:实现合理定位的有效途径
格乌司对“生态位”的重大发现,对我们今天研究高等教育的发展及其存在的种种问题具有重大的启示作用。竞争是大自然的生存法则,生态位原理告诉我们,每一个个体在教育生态系统中都有一个合理的定位,都有其存在的合法基础。在高等教育系统内部,各种层次、各种类型的高等教育机构和形式具有自身的特色和优势,各种学科、专业也有自己的特色,而且每一个接受高等教育的个体同样也有自己的特点,高等教育的合理分流正是促使这些不同的教育生态主体不断展现其生态位优势的有效途径。
1.不同教育机构的合理定位
高等教育机构要根据时代发展的需要与自身的条件,在分流培养人才的活动中找准自己的位置,进行合理的定位。这种定位主要包括以下七个方面:对象定位,即招收什么层次、什么类型的学生;形式定位,即运用何种形式的高等教育培养人才;区域定位,即培养出的人才服务的空间范围,是面向全国,面向区域,还是面向本系统、本行业;层次定位,即培养何种层次的人才,是以研究生教育为主,还是以本科教育为主,或是以专科教育为主;类型定位,即培养何种专业或何种学科的人才;能级定位,即培养人才的综合实力在同层同类学校中所处的地位;特色定位,即培养出的人才与同层同类学校相比有哪些独特的优势。例如名牌大学的角色定位问题。名牌大学在大众化教育中应该保持精品的角色,要能挑起精英教育的重担,为国家培养更多的高层次拔尖人才,承担更多的高精尖科研任务。而让一般学校承担更多的本、专科教育以及成教和自考,这样不仅可以避免因生源紧张导致的教育质量下降,也充分利用了一般高校和民办高校的教育资源。只有每个分流机构做到各安其位,各司其职,各得其所,各展其长,才能使整个高等教育系统充满生机和活力。
2.不同学科专业的合理定位
面对日益激烈的竞争局面,错开生态位应是高校竞争最主要的策略,也就是要利用自身优势形成自己的特色。高等学校是以学术组织为核心构建起来的社会组织。作为学术组织,学科、专业是高校组织的基本构成单元,高校之间错开生态位主要是要突现自身的学科特点,遵循有所为、有所不为的指导原则。如霍普金斯大学特别厚爱医学科学,这是它领先世界的优势所在;哈佛大学至今在工科方面无所作为,因为这不是它的强项;加州理工学院甚至不设人文、社会科学学科,因为它要把所有的力量集中在理、工两个学科领域。与之相对比,我国的许多高校追求的则是“大而全”、“小而全”,高校之间生态位严重重叠,经常是两所高校同时争夺同样的市场,这必定会造成“两败俱伤”。从每年高校的“招生大战”中,我们也可见一斑。因此,为了避免这种无谓的竞争,竞争的各方都应牢牢抓住自己的优势学科和特色专业,尽可能地实现生态位的互补,做到“人无我有,人有我优,人优我新”。
3.不同受教育者的合理定位
不仅高等教育机构具有自己的生态位,而且每一个接受高等教育的个体也有自己的生态位。每个学生都有自己不同的潜能,他们的兴趣爱好、智力特点、学习强项以及家庭背景各不相同,因此,在选择接受高等教育的类型和途径上,可能各不一样。然而,现今的状况是每个人都想读本科,都想上名牌大学,每个人都想读所谓的热门专业,当然,这也与家长们“望子成龙”的美好愿望有关,可是这种不考虑自身条件的做法,最终只会抹杀了人的个性,埋没了人的潜质。所以,我们说人性的弘扬是建立在自我选择、自我发展与自我实现的基础上,而这一切的前提条件都是要对自己有一个合理、正确的定位。只有找准了自己的生态位,才能选择适合自己的高等教育机构和形式,才能真正实现个体的不断完善和发展。
总之,社会是一个生态系统,教育也是一个生态系统。在教育生态系统中,不同的教育生态主体有着各自的生态位,它们之间相互依存,又相互竞争。因此,必须遵循自身的生态规律,充分利用各自的特色和优势,促进整个教育生态系统更加合理、有效地运行。