摘要：目的：探讨阴道助产中产钳与胎吸的临床效果比较。方法：按照随机数字表法将2015年7月-2017年7月50例阴道助产产妇分组。产钳助产组采用产钳助产的方式，胎吸助产组采用胎吸的助产方式。比较两组手术指征；产妇并发症发生率；新生儿并发症发生率。结果：胎吸助产组手术指征和产钳助产组之间无显著差异，主要有宫内窘迫、宫缩乏力、第二产程延长和胎头位置不正，P＞0.05；产钳助产组上钳以及牵引操作均一次成功。胎吸助产组一次成功有20例，2例二次成功，3例三次成功，一次成功率差异显著，P＞0.05。胎吸助产组产妇切口延长、阴道壁裂伤并发症发生率低于产钳助产组，P＜0.05，但两组切口感染无显著差异，P＞0.05。胎吸助产组新生儿面部擦伤发生率低于产钳助产组，而新生儿窒息、头皮血肿发生率高于产钳助产组，P＜0.05。结论：在阴道助产中产钳与胎吸的临床各有优缺点，但建议在会阴保护良好和操作技术熟练的情况下首选产前助产，以减少新生儿并发症。若实施胎吸，需避免过长时间牵引和反复滑脱。
关键词：阴道助产；产钳；胎吸；临床效果
胎头吸引术（胎吸）和产钳助产术是阴道常见助产方式，其中，胎吸是经胎头吸引器进行胎头牵引，而产钳助产则是用产钳胎头进行牵引的助产方式。但目前关于这两种阴道助产方法的应用效果、对母婴的安全性仍存在一定的争议[1-2]。本研究按照随机数字表法将2015年7月-2017年7月50例阴道助产产妇分组，分析了阴道助产中产钳与胎吸的临床效果，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
按照随机数字表法将2015年7月-2017年7月50例阴道助产产妇分组。胎吸助产组初产妇18例，经产妇7例；年龄22-34岁，平均（27.12±2.71）岁。孕周37-41周，平均（39.24±2.32）周。产钳助产组初产妇19例，经产妇6例；年龄22-33岁，平均（27.56±2.23）岁。孕周37-41周，平均（39.13±2.02）周。两组基本情况差异不显著。
1.2方法
本组所有产妇在进行阴道助产时先露达到+3或+3以下，产钳助产组采用产钳助产的方式，均实施低位产钳术，上钳以及牵引操作均一次成功。胎吸助产组采用胎吸的助产方式。抽出150ml空气，形成负压，牵引2min，一次成功有20例，2例二次成功，3例三次成功。
1.3观察指标
比较两组手术指征；产妇并发症发生率；新生儿并发症发生率。
1.4统计学处理方法
采用SPSS20.0软件统计作数据比较，输入数据后分别进行t检验（针对计量资料）、χ2检验（针对计数资料），P＜0.05为差异显著。
2结果
2.1两组手术指征相比较
胎吸助产组手术指征和产钳助产组之间无显著差异，主要有宫内窘迫、宫缩乏力、第二产程延长和胎头位置不正，P＞0.05。其中，产钳助产组25例中，宫内窘迫、宫缩乏力、第二产程延长和胎头位置不正各有14例、5例、3例和3例，而胎吸助产组25例中，宫内窘迫、宫缩乏力、第二产程延长和胎头位置不正各有15例、6例、2例和2例。
2.2两组产妇并发症发生率相比较
胎吸助产组产妇切口延长、阴道壁裂伤并发症发生率低于产钳助产组，P＜0.05，但两组切口感染无显著差异，P＞0.05。见表1.
表1 两组产妇并发症发生率相比较（ ±s）
2.3两组新生儿并发症发生率相比较
胎吸助产组新生儿面部擦伤发生率低于产钳助产组，而新生儿窒息、头皮血肿发生率高于产钳助产组，P＜0.05。如表2.
3讨论
阴道助产可有效解决产科急症，其中产钳与胎吸的应用仍存在争议。本研究中，产钳助产组采用产钳助产的方式，胎吸助产组采用胎吸的助产方式。结果显示，胎吸助产组手术指征和产钳助产组之间无显著差异，主要有宫内窘迫、宫缩乏力、第二产程延长和胎头位置不正，P＞0.05；产钳助产组上钳以及牵引操作均一次成功。胎吸助产组一次成功有20例，2例二次成功，3例三次成功，一次成功率差异显著，P＞0.05。胎吸助产组产妇切口延长、阴道壁裂伤并发症发生率低于产钳助产组，P＜0.05，但两组切口感染无显著差异，P＞0.05。胎吸助产组新生儿面部擦伤发生率低于产钳助产组，而新生儿窒息、头皮血肿发生率高于产钳助产组，P＜0.05。从上述结果可见，产钳与胎吸均可顺利助产，但相对来说，产钳术具有更高的一次操作成功率，且新生儿的并发症比较少，但其对于产妇带来的损伤比较大，而胎吸则和产钳术相反，一次操作成功率比较低，且新生儿的并发症比较多，但其对于产妇带来的损伤比较轻。其他相关文献也有类似的报道[3]。
因此可见，阴道助产中产钳与胎吸的临床各有优势，在具体选择上需根据产妇和胎儿的情况以及产科工作人员技术水平和综合判断进行合理选择[4]。产钳术容易损伤软产道，对会阴组织造成长时间压迫，容易导致会阴组织水肿，若术前未准确判断胎头位置，上钳粗暴，且操作不熟练，无完善的会阴保护程序，向外下牵拉力度过大，容易损伤会阴，引发阴道裂伤，导致直肠和膀胱损伤。但只要合理掌握手术指征，术前做好充分准备，可有效提高助产效果，保障母婴安全。胎吸术的实施则需避免过长时间牵引和反复滑脱，以降低新生儿窒息等并发症发生率[5-6]。
综上所述，在阴道助产中产钳与胎吸的临床各有优缺点，但建议在会阴保护良好和操作技术熟练的情况下首选产前助产，以减少新生儿并发症。
参考文献：
[1]王青青，白小艺，侯红瑛等.Kiwi Omni 胎头吸引器在阴道助产分娩中的应用[J].新医学，2016，47（9）：600-603.
[2]刘芳.产钳助产术与胎头吸引术在阴道助产中的比较研究[J].医学信息，2016，29（1）：118-119.
[3]李玲，孟召然，崔金晖等.胎头吸引器和产钳助产在阴道分娩中的应用[J].中山大学学报（医学科学版），2017，38（3）：401-405.
[4]李明芳.阴道助产中应用产钳助产术和胎头吸引助产术的比较[J].饮食保健，2017，4（5）：26-27.
[5]中华医学会妇产科学分会产科学组.阴道手术助产指南（2016）[J].中华妇产科杂志，2016，51（8）：565-567.
[6]蔡金美.探析胎头吸引阴道助产分娩的疗效[J].实用妇科内分泌电子杂志，2017，4（1）：95，97.
论文作者:阳许文
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第18期
论文发表时间:2017/12/8
标签：产钳论文; 阴道论文; 发生率论文; 并发症论文; 产妇论文; 新生儿论文; 两组论文; 《中国误诊学杂志》2017年第18期论文;