黑龙江省红兴隆管理局中心医院 黑龙江红兴隆 155811
摘要：目的：对股骨粗隆间骨折患者分别采用近端防旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）进行治疗，并分析其治疗效果。方法：选择本院收治的100例股骨粗隆间骨折患者，随机将其分为两组，参照组患者予以动力髋螺钉（DHS）进行内固定手术治疗，研究组患者予以近端防旋髓内钉（PFNA）进行内固定手术治疗，对比两组患者的相关手术指标。结果：两组患者在骨性愈合时间方面的比较差异不明显，P>0.05；研究组患者的术中出血量、手术时间以及下地负重时间均优于参照组患者，P<0.05。结论：在股骨粗隆间骨折患者的治疗过程中，采用PFNA内固定手术治疗，其治疗效果比DHS内固定手术治疗方法更好，值得在临床中应用。
关键词：PFNA；DHS；股骨粗隆间骨折；治疗效果
股骨粗隆间骨折常常发病与老年人群，优于粗隆位置血运比较丰富，所以在骨折之后大多数都会愈合，但是很容易造成髋内翻情况[1]。导致这种骨折产生的病因大多是优于间接的外力作用引起的，当患者的下肢突然发生跌倒、秀转，造成强力外展或内收，或受到直接外力的撞击均会造成骨折。在临床上，对股骨粗隆间骨折患者采用合适的内固定物可以愚孝的防止下肢短缩、髋内翻等并发症的发生，较好的报这个了治疗效果。本文选择100例姑姑粗隆间骨折患者，分析进行PFNA和DHS内固定方法，并对其治疗效果进行分析，详细报告如下文所示。
1、一般资料与方法
1.1一般资料
选择本院在2016年9月~2018年9月之间收治的100例股骨粗隆间骨折患者，随机将其分为两组，每组50例患者。参照组中男性患者19例，女性患者31例；年龄62~78岁，平均年龄（72.16±5.37）岁；骨折类型分类：A1型17例，A2型26例，A3型7例。研究组中男性患者21例，女性患者29例；年龄63~79岁，平均年龄（72.81±5.62）岁；骨折类型分类：A1型15例，A2型27例，A3型8例。本次研究已经获得医学伦理委员会的批准，所有患者均签署了知情同意书。两组患者的骨折类型、年龄、性别等基本资料差异上均无统计学意义，P>0.05。
1.2方法
所有患者均全身麻醉，去仰卧位，健侧进行固定，将患侧的臀部垫高10~20°[2]。参照组患者采用髋关节姑姑大粗隆位置外侧切口，其长度在10cm左右，将大粗隆部充分显露出来，并在其下方2cm位置处放置135°的导向器，在透视下沿着股骨颈纵轴到股骨头软骨下方1cm位置处平行置入1枚导针，注意需要保持一定的前倾角度，C型臂X线机透视在股骨颈内中心位置的侧位和正位，沿着导针扩孔攻丝后置入拉力主钉，将套板套入之后使用螺钉进行固定。
研究组患者在姑姑大粗隆顶点上方4cm位置做近端切口，其长度为4cm，将大粗隆顶点显露出来，并在其前内侧月1/3位置处空心锥开口，然后将导针置入。在扩髓之后将髓内钉主钉插入，通过导向器的引导，透视下沿着股骨颈纵轴到股骨头软骨下方1cm左右位置平行置入1枚导针，注意需要保持一定的前倾角度，C型臂X线机透视在股骨颈内中心位置的正位，透视满意后沿导针进行扩孔，其深度比实际的拉力线浅1~1.5cm，并在股骨头关节面下方1cm位置置入螺旋刀片，旋紧拉力钉尾端螺帽[3]，使用1没锁钉对髓内钉远端进行固定。
1.3评价标准
观察两组患者的手术情况具体包括下床负重时间、骨性愈合时间、术中出血量以及手术时间。
1.4统计学分析
本次研究所得数据均使用统计学数据分析软件SPSS 23.0加以处理和分析，当P<0.05时表示两组患者的数据差异对比具有统计学意义。
2、结果
2.1两组患者的各种指标对比
由表1数据可知，两组患者在骨性愈合时间方面的差异不明显，P>0.05；在手术时间、下地负重时间以及术中出血量方面进行对比，研究组患者明显优于参照组患者，P<0.05。
表1 两组患者的各种指标对比（x±s）
股骨粗隆间骨折多发于老年人群，往往还会伴有股骨矩和粗隆后部损坏情况，如果不能进行有效的治疗，非常容易引起患者髋内翻畸形，对患者的生活质量造成严重影响[4]。就目前情况来看，临床上有很多治疗此病症的放大，但由于大部分患者为老年人，治疗方法均伴有一定风险。
DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折时，可以适应人体髋关节的负重力线，并且剪切力比较小，能够完全对抗股骨头下沉和股骨大粗隆上移的巨大折弯和剪切应力，让内固定更加稳固，但是其主螺钉优于力臂较长，很容易使钢板螺钉断裂，且不能防止其在股骨颈内部的旋转，当螺钉松动的时候容易穿出股骨头[5]。此外，DHS也不适合粗隆下粉碎性骨折和反粗隆间骨折。PFNA内固定治疗防范骨折愈合比较快，患者的疼痛感比较轻，不需要进行骨膜剥离，对股骨外侧的肌群也不会造成损伤，切口较小，并且操作方便。由本次研究结果也能看出，PFNA内固定治疗方法比DHS内固定治疗方法的治疗效果更好。
总之，在股骨粗隆间骨折患者的治疗过程中，采用PFNA内固定手术治疗，其治疗效果比DHS内固定手术治疗方法更好，值得在临床中应用。
参考文献：
[1]张雪峰.中西医结合治疗股骨粗隆间骨折的疗效评价[J].长春中医药大学学报，2018，51（3）：544-546.
[2]郑军贤，陈前永，程迅生，等.闭合复位微创PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折患者的疗效[J].安徽医学，2018，37（7）：858-860.
[3]姚士祥，夏继平，钱海东.髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2018，19（15）：60-63.
[4]王兴征.股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的价值分析[J].中国伤残医学，2018，26（17）：14-15.
[5]金培程，国晓明.PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效的临床多因素研究[J].湖南师范大学学报（医学版），2018，33（2）：122-124.
论文作者:邹德玉
论文发表刊物:《健康世界》2018年21期
论文发表时间:2018/11/30
标签：股骨论文; 患者论文; 两组论文; 股骨颈论文; 螺钉论文; 位置论文; 时间论文; 《健康世界》2018年21期论文;