武汉市黄陂区中医院麻醉科 湖北武汉 430300
【摘 要】目的：比较插管全麻和腰麻一硬膜外联合麻醉应用于全髋关节置换术（HR）时的临床效用。方法：随机在我院骨科进行髋关节置换术的患者40名，每组20人，分为全麻对照组（GA组）和腰硬联合麻醉组（CESA组），心率（HR）等各项指标和并发症情况。结果：腰硬联合麻醉组（CESA组）的血压在术后下降明显（P<0.01）。而GA组的HR在术后1H，3H，5H也表现为显著降低（P<0.01）。结论：应用于HR的两种麻醉方式的不同并不影响疾病的预后及转归，因此在临床上我们应积极主张应用腰硬联合麻醉的使用。
【关键词】髋关节置换；全麻；腰硬联合麻醉；临床回顾性分析
Clinical retrospective analysis of two kinds of anesthesia for hip replacement
Mao Xiaohua
（Department of anesthesia，Wuhan Hospital of traditional Chinese medicine，Huangpi Wuhan 430300，China）
[Abstract] Objective：To compare the clinical effect of combined general anesthesia and combined spinal epidural anesthesia for total hip arthroplasty（HR）. Methods：random in our hospital for patients with hip arthroplasty 40，20 in each group，anesthesia control group（GA）and lumbar epidural anesthesia group（CSEA），heart rate（HR）and other indexes and complications were observed. Results：the blood pressure of the combined spinal epidural anesthesia group（group CESA）decreased significantly after the operation（P<0.01）. The HR group of 1H in the postoperative GA，3H，5H also showed a significant reduction（P<0.01）. Conclusion：the difference of the two anesthesia methods used in HR does not affect the prognosis and prognosis of the disease. Therefore，we should actively advocate the use of combined spinal epidural anesthesia in clinical practice.
[Key words] hip replacement；general anesthesia；combined spinal epidural anesthesia；clinical retrospective analysis
1 临床资料
1.1 一般资料。随机选择2015年1月到2016年2月期间于我科进行全髋关节置换术（HR）的患者四十人，两组患者之间的一般状况的差异不具有统计学意义，有可比性。
1.2 麻醉方法。两组患者在术前均检查血压，血糖，心率等指标根据患者既往病史对症治疗，所有患者均开放静脉通路并进行鼻导管通氧，对所有患者均静脉注射阿托品0.3mg。始终监测患者心率，血压，ECG，及SP02。
1.2.1 全麻对照组（GA组）。患者利用静脉推注0.03mg /kg体重的咪达唑仑，1mg /kg丙泊酚，0.4μg /kg舒芬太尼、0.6mg /kg罗库溴铵进行快速麻醉诱导。泵注丙泊酚8—10mg/h，间断推注罗库溴铵10Mg，舒尼太芬10微克进行麻醉维持。
1.2.2 腰硬联合麻醉组（CESA组）。患者取侧卧位，用特制的联合穿刺针在L2—3间隙进行穿刺，看到脑脊液流出时即推入局麻药注药时间为45秒一60秒，剂量为10%葡萄糖注射液1ML +0.75%盐酸布比卡因注射液2ML的混合液2ML。
1.3 观察指标。对所有患者术中的HR，BP（收缩压SBP，舒张压DBP，平均动脉压MAP），SP02，有无并发症，清醒时间及麻醉效果筹指标进行详细观察并记录。麻醉效果：优，患者肌松状态良好，始终平静无痛，不需要辅助药物；良，患者有轻微不适或疼痛，使用镇静药物后可恢复；差，患者同感明显药物无法帮助恢复平静，导致手术停滞。
1.4 统计学方法。利用软件spss19.0对本研究的所有临床数据进行分析比较，计量资料用均数±标准差（X±s）表示，数据比较采用X2检验，计数资料采用t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 髋关节置换术前、术中CESA研究组与CA对照组HR、血压：术前，研究组与对照组的HR，BP（MAP），SPO2均不存在明显区别，差异不具有统计学意义（P>0.05）。详见表1。
2.5 CESA研究组与GA对照组并发症的比较。两组均未出现严重并发症和死亡病例，该结果表明，采用全麻还是腰硬联合麻醉并不影响疾病的病程及转归。
3 讨论
1961年，查雷斯修改了人工髋关节的参数并将其发表在《柳叶刀》之后，髋关节置术换进入了一个新的时代[l]。这五十年，全髋关节置换术已经成为最经济且最有效的骨科手术之一[2]。
在全髓关节置换术中我们通常考虑三种麻醉方式：全身麻醉，腰麻一硬膜外联合麻醉和硬膜外麻醉[3]。考虑到患者随着年龄的增大出现脊柱钙化，因此硬膜外麻醉相较于其他两种麻醉方式并不具有优势[4]。插管全麻与腰硬联合麻醉相比，用药剂量大，起效时间长，且麻醉术中HR变动较大，术后患者易出血深静脉血栓[5]。腰麻一硬膜外联合麻醉的用药剂量远小于全麻，同时两组患者并发症的发生率上并无统计学差异。
总而言之，两种麻醉方式的不同并不改变髋关节置换术的预后，也不导致并发症的增加，在临床上可依据患者的具体情况考虑，选择对患者来说更优更合理的麻醉方式。
参考文献：
[1] Kravitz BA，Corrada MM，Kawas CH.Elevated C - reactive protein levels are asso-ciated with prevalent dementia in the oldest - old[J]，Alzheimers Dement，2009；5（4）：318 - 323.
[2] Korovessis P.Minimal invasive short posterior instrumentation plus balloonky-phoplasty with calcium phosphate for hurst and severe compression lumharfractures.[J]. Spine，2008，33（6）：658 -667.
[3] 刘斌斌．全麻与腰硬联合麻醉方式在髋关节置换术中的临床效果比较[J]．中国药物经济学，2013．（6）：343 - 344．
[4] 徐俊峰，林梅，谢颖祥等．两种不同的麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者术后麻醉恢复期效果对比[J]．中国老年学杂志，2014，（19）：5461 - 5463．
[5] 于芸，韩如泉，岳云．比较芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼复合丙泊酚全麻诱导对心功能的影响[J]．中国新药与临床杂志，2013，32（4）：295 -299
论文作者:毛小华
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2016年6月第5期
论文发表时间:2016/6/24
标签：患者论文; 全麻论文; 关节论文; 并发症论文; 两种论文; 方式论文; 统计学论文; 《中国医学人文》(学术版)2016年6月第5期论文;