情报学发展现状初析，本文主要内容关键词为：情报学论文,发展现状论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
情报学是克服大科学时代的情报危机而产生并伴随着现代信息革命的浪潮而发展起来的新兴学科。信息技术的迅速发展及广泛应用无疑为情报学的研究提供了良好的条件和机遇。但同时，情报学也面临着很大的危机和挑战。一方面，外部环境加速了信息科学群的发展速度，而情报学相对于信息科学群的其他学科的发展显得滞后；另一方面，情报学理论研究停滞不前导致学科的萎缩。
1992年，国家科委把“科技情报”改为“科技信息”，给情报学、情报工作、情报教育带来了巨大的冲击。1998年，教育部又在新修订的全国普通高校本科专业目录中，将原有的科技信息等5 个专业合并为新的“信息管理与信息系统”专业。面对这种现实，许多人主张用信息管理学取代情报学。他们认为，信息管理是情报学外延的扩张，也是继承和发展。从情报学到信息管理，改名的目的是期望通过“信息管理”这个外延较宽的名称，扩大原有情报学的包容量，扩展专业领域。然而，改名如同一把“双刃剑”，一方面，它给情报学教育注入了新的活力，外延得以伸展；另一方面，它也带来一些困惑和不解，导致信息管理学与情报学关系的混乱。
1情报学与信息管理学的关系
1.1情报、信息与信息管理
情报不等于信息。情报包含于信息之中，它是被激活、加工了的信息，具有知识性、效用性、针对性、时效性。信息是比情报更广的概念，是情报的源泉和基础。对于一个人或组织的具有价值的情报不一定是他人或组织的情报，一个人或组织在一次行为中具有价值的情报对于另一次行为也不一定是情报。因此，情报行为具有单次性。
信息管理最初出现在组织活动中，它是指组织对其内部的机构、人员、财产、盈利负债状况以及组织的外部环境、国家的政策与法规、行业发展状况等数据、信息的有效组织和集成管理，以供开发和利用。信息管理活动具有重复性。信息管理是组织进行情报活动的准备条件。
信息管理和情报行为都涉及有关信息的活动，但他们是独立存在、密切联系的两个处理信息的阶段。信息管理是第一阶段，它主要负责信息的整理、组织，使信息有序化、规范化、系统化，以提供信息的服务，为信息利用和开发提供准备；情报行为是第二阶段，它是组织在应对具体事件时产生的特殊信息的需求行为，它主要完成信息搜集（包括对内和对外的）、加工，以供信息交流和决策需求。信息管理为情报活动提供了准备和支持；情报行为以信息管理工作为基础，并丰富了信息管理的内容。
1.2情报学与信息管理学
情报学是以作为一种普遍存在着的社会现象的情报和整个情报交流活动为研究对象的，专门研究情报的构成和特征以及研究情报交流全过程的规律性的科学学科。我国许多学者认为，信息管理学是以人类社会的信息管理活动为研究对象，是研究人类社会信息管理活动的基本规律、普通原理和通用方法的新兴学科。他们认为情报学是信息管理学的分支学科之一。具体地说，信息管理是社会各行业部门搜集、整理、分析、研究、存储、传播和提供信息服务的活动。从信息传播的动力源和目的来说可分为两种类型：一类动力源是信息发出者，目的是把信息传播出去以争取理解、支持和实施，探讨这些活动的规律而发展了传播学、宣传学等；另一类动力源是信息使用者，目的是依靠信息服务以求得问题的解决或决策效率的提高，探索这些活动的规律而发展了情报学、图书馆学、咨询学等。
但这种把信息管理学定义为情报学上位类的提法是否欠妥，值得进一步研究。原因有三：
1）对“大情报观”的片面理解。 提出“大情报观”的初衷是要把情报学从专门研究科技情报扩展到经济、管理、社会等领域的情报和信息，并不是要改变情报学的研究对象和学科性质，而是要扩展情报学研究对象和理论方法的适应范围，也不意味着把情报的内涵扩展到信息，从而使两者等同起来。但是，有些人对“大情报观”的“大”作了片面理解，以至于使情报无限的“大”到其他学科和专业的研究对象和研究领域，反而使自己没有站稳脚。在这种情况下，只好把情报学寄托于信息管理学下了。
2）上位的划分是对信息管理概念本身的泛化。 信息管理是由英国人1974年提出的，它是在组织行为的实践中形成的概念。英国学者W.J.Martin认为，信息管理就是与信息相关的计划、预算、组织、指挥、培训和控制过程。而我国许多学者引入这个概念后，却把它扩大到无所不包的程度，产生了许多混乱。事实上，国外更多的是用“信息管理”这个概念，而没有上升到学科的层次。我在调查中发现，人才交流市场上，问及信息管理专业学生所学的专业内容时，大多数学生并不十分明确。我们认为，信息管理应该回归到其本来的组织研究领域中去。
3）信息管理学与情报学的关系。上文已经谈到过，信息管理和情报活动是有关组织信息行为的两个阶段。因此，信息管理与情报学应该是一种相互联系的关系，而不是包含与被包含的关系。
通过以上分析，我们认为情报学不是信息管理学的一门子学科。之所以有些学者提出用信息管理学来代替情报学是有原因的：①他们认为信息管理也是为了解决图书情报领域久已熟知的“情报爆炸”等问题；②人们对信息认知的深化——信息是竞争优势和利润之源，因此信息需要管理。最重要的是信息管理这个名词比情报学更能让非专业人员以及社会接受。然而，两者是有着很大区别的。我们不能为了获取短期利益而放弃了情报学研究的根本。
在国外，也有的学者认为信息管理是情报学研究的核心内容之一。如P.Ingwersen认为， 情报学必须阐明信息现象并回答有关信息查寻过程中的智力行为问题。这种回答必须是科学的并基于在一定程度上是本领域独有的调研方法。因此，他把情报学的核心领域划分为信息管理、信息查寻、信息检索、信息检索系统设计和信息计量学5个部分。在这里，P.Ingwersen把信息管理作为情报学的基础研究领域之一。他是从广义的角度看待情报学和从狭义的角度看待信息管理。这正如武汉大学把科技文献管理规定为情报学核心课程之一。这种观点是把情报理解为一个过程，也就是信息被激活的过程；而信息管理是进行情报活动的前提要求和准备，是情报学应该研究的领域。
2情报学徘徊不前的原因
一种事业没有特定的任务是不会出现的，一门科学没有特定的研究对象和研究领域是不可能存在和发展的。情报事业出现并发展了，说明它有其他事业代替不了的任务；说明它有自己特定的研究领域，是其他学科代替不了的。社会信息的分散、杂乱、无序与用户信息需求的特定、准确形成的矛盾及克服这一矛盾，为用户提供信息服务的使命，规定了情报工作的内容和情报学的研究范围。
事实上，情报学外延的无限扩大导致了其独立学科地位的动摇，以致丧失了该学科的本来意义，有可能成为其他学科的附属，这对情报学的生存和发展十分不利。造成这种结果的原因是由于情报学基础理论研究发展的缓慢。
情报学研究的徘徊不前是由3个因素引起的：
1）情报学发展历史的短暂。情报科学是一门成长中的年轻学科， 一般认为，它以V.Bush1945年发表的著名论文“As We May Think”为开端，迄今仅50余年历史。因此，对于情报科学的性质、定义、与相关学科的关系、范围、研究的核心问题等，存在着不同的认识和分歧也是正常的。然而过度混乱则会造成对情报学研究的阻碍。
2）情报科学脱胎于20世纪的图书馆学、文献学。所以， 它经常与图书馆学联系在一起为Library and Information Science。 随着以计算机技术为主的信息技术在情报实践中的广泛应用，情报学又与信息技术连在一起形成Computer and Information Science。这种情况对于情报学作为一门独立学科的建设和发展是不利的。情报学需要图书馆学的理论以及信息技术的支持，但是绝不能过分依赖它们，否则只会迷失自我，而失去自身的特点。
3）情报科学是一门应用学科，其实践性极强。想用一种普遍的规律去指导具体各个领域的情报实践是很难行得通的，也就是说，情报学学科具有指导上的软弱性。这是由情报工作的特殊性造成的。
3情报学研究方法的改进
如何深化情报学的研究和发展是目前情报学界面临的最大挑战。信息技术的发展给情报学研究带来了知识技术手段的改变，而“大情报观”也仅仅只扩大了情报学应用的范围，它们却没有真正地明确情报学研究的方向。
信息服务业是一个很广泛的概念范畴，它包括金融投资信息、保险信息、财务信息、法律信息、娱乐信息、医药保健信息等各种咨询服务。帮助用户通过信息系统检索出来的信息只能称为浅层次的信息服务，因为它只是把信息从一处传递到另一处，在传递过程中信息并没有增值。而情报工作不同于普通图书馆等信息服务机构的重要特征之一在于对信息的深加工组织，也就是为用户提供高级的信息。这样一来就出现问题了：仅掌握情报学知识、方法、技巧，而没有其他领域专深的知识是不能称为一个真正的情报工作者，这是情报工作面临困境的重要原因。我们认为，情报学是一门应用指导性科学，它指导着具体的情报实践，是一切情报工作的基础。具体从事某个方面的情报工作需要掌握该领域的专业知识和相关学科知识，从这个意义上说，情报学的教育是旨在让人们掌握情报过程的规律，建立信息思维、信息意识或是信息观念、信息素质，使我们在工作中用情报学的理论、方法和手段去解决问题。有的学者提出情报学应走出理论研究的象牙塔，深入企业进行实际应用，在实践中去发展理论。笔者认为这是很有现实意义的，情报学必须与社会实践相结合，针对具体情报行为中出现的热点、难点、焦点问题进行研究，针对信息技术发展和信息资源利用的前沿进行跟踪。
标签：情报学论文; 信息管理与信息系统论文; 信息管理学论文; 情报搜集论文;