关键词：宫外孕；腹腔镜； 输卵管开窗取胚胎术
临床上常使用手术的方式治疗宫外孕，传统的输卵管切除术对患者机体造成的损伤比较大，使用比较受限。随着我国医学技术的不断发展，出现一种新型手术方式，为输卵管开窗取胚胎术，此手术方式无需切除输卵管，较容易让患者接受[1]。但此手术方式对患者的生殖能力没有大量数据进行比较研究，本文将就此问题进行分析。
1资料与方法
1.1资料
筛选90例自2019年2月-2019年10月期间治疗宫外孕的女性，根据病床号平均分成观察组和常规组。观察组患者年龄在21-39岁，平均(26.63±3.94)岁；常规组患者年龄在21-38岁，平均(26.59±3.92)岁；比较两组宫外孕患者的基础资料，P>0.05差异无统计学意义。
1.2方法
给所有研究对象实施异丙酚静脉麻醉。观察组内的患者在腹腔镜引导下在妊娠突出位置行小切口，约为1至1.5厘米，然后使用无损伤钳提起近侧输卵管，用单极电凝对最大输卵管做纵向切开操作，切口为2厘米，充分暴露输卵管妊娠部位，再用分离钳分离妊娠物，使用吸引管将其全部吸除，以防将绒毛物滞留在体内，最后给予止血和缝合。常规组在检查患者对侧输卵管正常后，在腹腔镜引导下实施妊娠侧输卵管切除术，最后使用电凝进行止血，然后逐层缝合切口。
1.3观察指标
经过不同方式治疗后，对比两组患者不同时间的血清β-HCG水平，再分析手术时间和住院天数、术中出血量等手术情况，以及术后1至3年内患者的宫内妊娠概率和宫外孕再发率。
1.4统计学处理
用统计学软件SPSS19.0计算，计数资料用“（±S）”、“%”表示，用X2值和t值检验，P＜0.05时差异有统计学意义，P>0.05时差异无统计学意义。
2结果
2.1比较两组宫外孕再发率与宫内妊娠率
调查各组1至3年宫内妊娠的概率和宫外孕再发率，显示观察组宫内妊娠率在60%(27/45)，宫外孕再发率时8.89%(4/45)；常规组宫内妊娠率在28.89%(13/45)，宫外孕再发率时6.67%(43/45)。即观察组宫内妊娠率高于常规组，经过对比X2值为8.8200，P=0.0029＜0.05差异有统计学意义；观察组宫外孕再发率高于常规组，经过对比X2值为0.1549，P=0.6939>0.05差异无统计学意义。
2.2比较两组患者手术情况和血清β-ＨＣＧ水平
观察组和常规组术后1h、术后3、术后12h等血清β-HCG水平比较差异无统计学意义(P>0.05)，观察组与常规组手术时间和住院天数进行对比，差异无统计学意义(P>0.05)，但观察组术中出血量要低于常规组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。
表1 比较两组患者手术情况和血清β-HCG水平 （±S）
.png)
3讨论
宫外孕的胚胎主要在输卵管部位生长发育，临床上常用手术方式治疗，传统输卵管切除术会降低女性的生育能力，虽然保留健侧输卵管女性仍然有生育能力，但是会影响女性的自然生育率[2]。随着医学技术的发展，出现了输卵管开窗取胚术，此手术方式能尽量保存女性的生育能力，在满足手术适应症的情况下，还能改善血清β-HCG水平。且此术式在手术中用无损伤钳钳住患者输卵管的系膜和近处，能够降低血供，进而减少术中出血量[3]。除此之外，开窗取胚术因不切除患者的输卵管，也能在一定程度上降低术中出血量,这和本次研究中观察组术中出血量低于常规组的结果一致。对比各组患者不同时间的血清β-HCG水平差异没有统计学意义，表明这两种手术方式在清除胚胎效果方面相近。在调查术后1至3年内宫内妊娠率和宫外孕再发率时，显示实时开窗取胚术能显著提升女性宫内妊娠率，宫外孕再发率方面两种手术方式的差异无统计学意义。表明开窗取胚术影响女性生育能力比较小，此结果和孟庆瑞学者报道结果一致[4]。
综上叙述，腹腔镜输卵管开窗取胚胎术治疗宫外孕能最大程度保留女性生育能力，还能提升术后1至3年内的宫内妊娠率，值得应用。
参考文献：
[1]颜菲菲 , 尹慧琴 . 腹腔镜手术与开腹手术保守治疗对宫外孕术后受孕影响的比较 . 浙江创伤外科 , 2018, 23(5):93-94.
[2]王新苓 . 宫外孕行开腹与腹腔镜手术对术后性生活质量及再孕情况的影响 . 中国现代药物应用 , 2018, 12(1):54-55.
[3]陆清清. 腹腔镜下输卵管开窗取胚术和输卵管切除术用于宫外孕患者治疗的临床效果研究[J]. 中外医学研究, 2019, 17(01):127-128.
[4]孟庆瑞. 腹腔镜输卵管开窗取胚术治疗宫外孕的临床效果及对患者异位妊娠复发率的影响[J]. 中外女性健康研究, 2018(09):59-60.
论文作者:李敏
论文发表刊物:《中国医学人文》2020年3期
论文发表时间:2020/4/9
标签：输卵管论文; 宫外孕论文; 统计学论文; 手术论文; 患者论文; 宫内论文; 常规论文; 《中国医学人文》2020年3期论文;