黑龙江省伊春市友好区人民医院 153031
摘要：目的：研究对比急性胃穿孔患者接受胃大部分切除术与单纯修补术的临床疗效。方法：选择我院近两年80例手术治疗的急性胃穿孔患者,随机分为甲组和乙组各40例。甲组患者接受胃大部分切除术治疗,乙组患者接收单纯修补术治疗,对比两组患者的手术情况及术后恢复效果。结果：甲组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后肛门排气时间、住院时间均高于乙组患者；甲组患者并发症发生率为5.0%,小于乙组患者的20.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果各有优势,需结合患者的实际情况,选择最佳的手术方式,保证患者治疗效果。
关键词:急性胃穿孔；胃大部分切除术；单纯修补术
Clinical observation of major gastrectomy and simple repair in the treatment of acute gastric perforation
Abstract: objective: to compare the clinical efficacy of major gastrectomy and simple repair in patients with acute gastric perforation.Methods: 80 cases of patients with acute gastric perforation treated by surgery in our hospital in recent two years were randomly divided into group a and group b with 40 cases each.The patients in group a received most gastrectomy, and the patients in group b received simple repair surgery. The surgical conditions and postoperative recovery effects of the two groups were compared.Results: the operation time, intraoperative blood loss, postoperative activity time, postoperative anal exhaust time and hospitalization time of patients in group a were all higher than those in group b.The incidence of complications in group a was 5.0%, lower than that in group b (20.0%), and the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion: majority gastrectomy and simple repair have their own advantages in the clinical effect of the treatment of acute gastric perforation. It is necessary to choose the best surgical method according to the actual situation of patients to ensure the treatment effect of patients.
Keywords: acute gastric perforation;Major gastrectomy;Simple repair
前言：在胃溃疡的基础上暴饮暴食而致使胃穿孔是最常见原因，暴饮暴食能促使胃酸与胃蛋白酶增加、胃容积增大，这样就极易发生胃穿孔。胃穿孔患者会突然有剧烈腹痛，其最初开始于上腹部或穿孔的部位，常呈刀割或烧灼样痛且为持续性疼痛，很快会扩散到全腹部。目前治疗急性胃穿孔的手术方式很多，其中胃大部分切除术与单纯修补术最为多见[1]。急性胃穿孔发病速度快,如果处治疗不及时会导致病情加重,严重时甚至会危及患者的生命安全［2］,现对我院近两年胃穿孔患者中接受手术治疗的80例急性胃穿孔患者进行研究对比,现得报告总结如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
随机选择我院近两年胃穿孔患者中接受手术治疗的80例急性胃穿孔患者作为研究对象,根据随机数表法分为甲组和乙组,每组各40例。甲组患者中,女17例,男23例，年龄26~71岁,平均年龄(46.8±8.1)岁；乙组患者中,女25例,男15例，年龄27~72岁,平均年龄(47.1±8.3)岁。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2基本方法
两组患者住院后均给予禁食水与胃肠减压,选择半卧位,对患者进行积极的抗炎、抗感染等相应对症支持治疗,积极完善术前准备。甲组患者接受胃大部分切除术治疗,具体操作如下：对患者进行全身麻醉,同时配以常规消毒、铺巾,在患者右侧经腹直肌作竖形切口,对患者的胃穿孔情况进行详细观察,并对患者穿孔病灶周围的食物残渣即腹腔渗液进行清理,利用胃管排空胃部残余液体,同时使用干纱布按压穿孔病灶,并用生理盐水冲洗腹腔,之后结合患者的穿孔情况于胃组织远端部分切除,切除后进行毕Ⅰ式吻合术或者毕Ⅱ式肠吻合术，术后给予抗生素防感染。乙组患者接受单纯修补术治疗,具体操作如下：对患者进行全身麻醉,并予以常规消毒、铺巾,在患者右侧经腹直肌作竖形切口,对患者胃穿孔情况予以详细观察,并对患者穿孔病灶周围的食物残渣即腹腔渗液进行清理,利用胃管排空胃部残留液体,同时用干纱布按压穿孔病灶,并用生理盐水冲洗腹腔,然后用7号缝合线缝合穿孔病灶3~4针,同时用大网膜覆盖穿孔灶并固定,根据患者的实际情况决定是否留置引流管，同样在术后进行抗生素防感染。
1.3观察指标
对两组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后肛门排气时间、住院时间、并发症发生情况进行统计比较。
1.4统计学方法
采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
甲组患者手术时间为(141.2±7.6)min、术中出血量为(598.2±31.3)ml,均高于乙组患者的(44.4±7.1)min、(280.6±30.4)ml,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。甲组患者术后术后下床活动时间、术后肛门排气时间、住院时间均多于乙组患者,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。甲组患者并发症发生率为5.0%(2/40),低于乙组患者的20.0%(8/40),差异具有统计学意义(P<0.05)，见表。
3.讨论
急性胃穿孔的主要表现为腹腔急性腹膜炎，治疗原则为先堵漏,中止胃内容物再进入腹腔,挽救患者生命,之后进行原发病积极治疗［3］。随着医学技术不断发展，治疗急性胃穿孔的方法也变多，其中单纯修补术操作简单，手术时间短且安全性高，有效术后并发症，仅适用于急性胃穿孔发病24h内且术后容易复发，不能完全治愈。相关数据显示我国急性胃穿孔非手术率在50%~80%之间。但是非手术治疗对胃癌等原发病不能治愈,要择期再手术；由于没有清除腹腔内污染物而发生腹腔脓肿等并发症,临床局限性较大,不能广泛应用。胃大部分切除术减少胃容量,改变胃肠道,让患者食量减少,一定影响着患者术后生活。而单纯修补术属一种常规治疗胃溃疡穿孔的方法,有着操作简单、损伤小、治疗效果好等优势,在急性胃穿孔治疗中得到了普遍认可。本文研究结果说明：与甲组患者相比,乙组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后肛门排气时间、住院时间减少,并发症发生率升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。本文最终结果与其他文献报道接近,进一步证实了在急性胃穿孔治疗中,胃大部分切除术与单纯修补术的疗效相当,各具优势,医生要结合患者的具体病情进行选择。胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效相当，其中胃大部分切除术能够完全切除病灶，减少复发可能性，但损伤较大且术后并发症多，住院时间和康复时间长，而单纯修补术则和胃大部分切除术相反，对患者身体损伤较小，康复快且并发症少，但由于单纯修补无法彻底清除病灶复发率就高。总之,胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果各有优势,需结合患者的实际身体情况,选择更适合的手术方式,提高患者的术后生活质量。
参考文献
［1］文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较.现代中西医结合杂志,2016,12(25):2806-2807.
［2］郭德超.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效的比较分析.浙江创伤外科,2015,19(1):63-64.
［3］杨峰,钟显峰.对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效.中国实用医药,2017,9(13):69-70.
论文作者:姜锋
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年第03期
论文发表时间:2019/5/15
标签：胃穿孔论文; 患者论文; 术后论文; 切除术论文; 时间论文; 修补术论文; 统计学论文; 《中国结合医学》2019年第03期论文;