张继勋[1]2002年在《审计判断研究》文中研究表明高质量的会计信息是资本市场正常、有序运转的前提和基础,审计人员则是高质量会计信息的合理保证者或控制者。要胜任这一角色,需要审计人员具备比较强的专业胜任能力,而专业胜任能力的核心是职业判断能力,因此,审计职业判断能力的高低就成了审计人员能否有效担当这一角色关键。从总体上看,我国审计人员的职业判断水平不高,远远不能是满足资本市场对会计信息质量的要求,也无法应对由于加入WTO而引致的国外会计师事务所日益激烈的竞争。因此,这一状况迫切需要加以改善。这一问题正在引起我国会计职业界的重视。鉴于以情况,笔者在借鉴西方已有的研究成果的基础上,以注册会计师会计报表审计为主要对象,结合我国的情况,采用规范研究和实证研究相结合的方法,对审计判断理论以及我国审计判断的质量的改善等问题进行了比较系统、深入研究。本文研究的内容和结构共分六部分:导论、审计判断的基本理论、审计判断的过程与方法、审计判断绩效、审计判断中的问题与对策、结论及有待进一步研究的问题。第一部分是导论。本部分首先论述了本选题的理论意义和现实意义;其次,对国内外有关审计判断研究的文献进行了回顾;第三,介绍了本文的研究范围、研究目的和研究方法,第四,阐述了本文的逻辑思路与研究框架;最后,阐述了本文的创新之处。第二部分是审计判断的基本理论。此部分包括本文的第一至五章,第一章研究了审计判断的性质,笔者首先界定了审计判断的涵义,认为审计判断是审计人员根据其专业知识和经验,通过识别和比较对审计事项和自身的行为所作的估计、断定或选择。而后,从经济活动的不确定性、信息不对称以及某些判断标准的模糊性等角度探讨了审计判断的成因;最后,论述了审计判断的重要性,并比较全面地归纳了审计判断的特点。第二章研究了审计判断的构成要素。审计判断构成要素既是作出审计判断的基础,也是审计判断研究和本文的基础。本章从系统论视角,对这一问题进行了研究,认为审计判断是一个由人、任务组成的系统,与环境之间相互作用,并运用心理学中的社会学习理论研究了审计判断系统的构成要素及与环境的互动关系,认为审计判断是人、任务和环境的互动过程。第三章研究的是审计判断的类别,本章运用不同的标志对审计判断的进行了比较系统、全面的分类。本章还探讨了审计判断与一般判断、科学判断的关系,审计判断与审计决策和选择之间的关系。第四章研究的是审计判断的定位,本章主要探讨了三个问题:一是审计判断的学科归属问题,审计判断应属于审计学科;二是审计判断的理论定位问题,指出审计判断是审计理论的重要组成部分;三是审计判断在审计工作中定位,认为审计判断是审计工作的核心。第五章是审计判断的经济学分析,本章首先运用博弈论的原理分析了审计判断中的博弈,具体包括:被审计单位会计信息质量策略与审计人员意见选择的博弈、审计计划和审计风险评估中的博弈。继而,又用期望效用理论对审计判断过程进行了分析。第三部分是审计判断的过程与方法。本部分包括四章,即本文的第六章至第九章。任何判断都要遵循一定的模式,因此,第六章主要探讨了审计判断的模式,笔者把审计判断模式归纳为三种:审计判断的一般模式、审计判断的透镜模型和审计判断的主体模式,并
张彤[2]2001年在《审计专业判断基本理论探讨》文中提出国外近二十年来在审计专业判断的理论研究方面已经取得了长足的进步 ,在我国 ,随着审计行业地位的不断提高和审计事业的迅速发展 ,对审计从业人员的专业判断能力提出了更高的要求 ,使审计专业判断的重要性日渐显著 ,对审计专业判断的基本理论进行探讨应成为我国当前审计理论研究的最重要领域之一。
顾月痕[3]2016年在《审计专业误判及对策研究》文中指出现代社会发展迅速,会计信息的质量必须跟得上经济发展的步伐。如果想要为高质量的财务会计信息提供有效保证,审计的工作人员一定要能够具备相当的审计专业判断的能力。对于审计工作来说,审计人员的职业判断是非常重要的,审计人员判断能力的高低直接影响着他们是否能够高效地完成审计工作任务。国外在上个世纪的五十年代便开始了对审计判断相关方面的研究。我国的审计判断研究因为受到审计行业发展情况的约束起步较晚,直到上个世纪的九十年代才开始。随着经济的不断发展,审计业务的内容日趋丰富,审计人员所提供的会计信息社会公众愈加关注,审计人员的责任也愈加重大。在这样的情况下,我们必须进一步加强审计判断理论方面的研究以便更好地为审计实践所服务。本篇论文从理论着手,首先对审计判断进行系统的概述,分析审计判断的影响因素,对审计判断的理论基础加以总结归纳。通过调查问卷的形式对审计实务当中的审计判断加以调查,并将问卷汇总收集,系统分析审计判断存在的问题并就此提出相应的对策。在这项研究的过程当中,主要采用了文献查阅法、系统分析法、调查问卷法和人员座谈法。该篇论文尽力做到理论与实际能够相结合,按照提出问题并分析解决问题的思路来对审计判断的相关问题进行研究,以便能够为提高我国审计人员审计判断提供一点参考,为审计业务的提升有所帮助。
荆淑彦[4]2006年在《审计专业判断研究》文中研究说明审计专业判断是审计工作的核心，是现代审计理论研究的重要领域之一。社会各界对审计工作成果可信性的关注，使得审计专业判断成为审计理论界与实务界共同研究的重点。特别是由审计失败而导致的审计诉讼案件的频发，使公众对审计人员的专业判断能力产生了严重的质疑。为了保证审计工作的质量，对审计专业判断的相关问题进行系统研究显得尤为重要。本文在国内外审计专业判断研究的基础上，结合我国现阶段审计专业判断存在的问题，提出适合我国国情的提高审计专业判断能力的具体措施。 论文首先对审计专业判断的一些基本性质及内容进行了详细的阐述，明确了审计专业判断的内涵及显著特征。其次，论文运用系统论的有关知识深入剖析了影响审计专业判断的因素，分别从主观和客观两方面进行了深入地分析，不仅把审计人员作为重点来分析其影响因素，而且考虑审计主体之外的审计环境对审计专业判断的影响，为提升审计专业判断的策略研究奠定了良好的基础。再次，在充分考虑审计专业判断自身特点和影响因素的基础上，对提升审计专业判断能力的策略进行了系统地研究，从激励制度、培训制度、外部监管等方面提出了我国审计人员提高自身专业判断能力的具体措施，希望对审计人员自身专业判断能力的提高起到推动作用。最后，研究设计了审计专业判断的评价系统。 论文以系统论为基础，应用博弈论对审计人员做出专业判断的行为进行了分析。论文试探性地提出一个可行的方法，对审计专业判断的评价研究中利用层次分析法确定指标权重，在此基础上利用模糊综合评价法进行最终的评定。本论文为审计专业判断的进一步理论研究指明了方向，提出的提升审计专业判断能力的具体措施更具有可操作性。
钟淼[5]2006年在《审计判断偏误的认知心理探源及匡正策略研究》文中认为自20世纪70年代以来，审计判断的研究已经成为当今世界范围内审计研究中最具活力的领域之一。如果说独立性是审计人员的灵魂，那么专业技能就是审计工作的基石。专业技能的核心在于审计判断技能。只有通过审计判断，审计人员才能以独立、客观、公正的身份，对财务报告发表专业性意见。审计判断贯穿于审计工作全过程，在审计准备阶段、审计实施阶段和审计报告阶段，审计判断都起着举足轻重的作用。在审计报告意见段中，“我们认为”一词就表明它是一种判断，审计人员也就成为一个职业判断者。 审计判断偏误研究属于审计判断研究的一个非常重要的研究范畴。在审计判断过程中，由于审计人员的认知偏差和有限理性等原因，极易发生审计判断偏误，因而容易导致审计判断错误，而审计判断错误往往是导致审计失败的主要根源。因此，为提高审计判断质量，避免审计失败，就必须对审计判断偏误进行理论和实践的深入研究。审计研究可以分为三类：审计市场研究、审计技术研究和审计行为研究。本质上，审计判断偏误研究属于审计行为研究的一个重要内容。 本文主要借鉴运用了认知心理学、决策学、行为科学和经济学相关领域的知识对审计判断偏误的理论成因、产生过程、表现形式及其实际影响进行探讨，最后部分水到渠成地提出了防治审计判断偏误的措施，从审计人员个体、会计师事务所、审计环境三个层面分别进行阐述。这些对策建议对于完善和发展审计判断理论、提高审计判断质量、降低审计风险、避免审计失败，具有重要的理论意义和现实意义。
冯均科[6]2001年在《审计专业判断的逻辑构架分析》文中研究指明审计作业给审计判断提供了专业性的限定 ,并使之具有了特定的内涵。审计专业判断可以按判断对象分为四种类型 ;审计专业判断的逻辑链也可以按思维进程分为四个环节 ;为保证判断的效果 ,必须对关键性环节实施控制。审计专业判断的两个层次 (总体判断与关键点判断 )构成一个体系 ,系统地运用于审计作业的全过程。
张红[7]2009年在《浅谈重大错报风险评估中的职业判断》文中进行了进一步梳理审计职业判断贯穿于重大错报风险评估的整个审计过程,具有主观性的特点,不仅要受所收集信息等客体的影响,还要受审计人员的知识、经验、偏好等主观因素的影响。在重大错报风险评估中,审计人员一旦在某一具体事项的职业判断上出现失误,就可能会做出与被审计事项实际情况完全相反的审计结论。恰当的职业判断,可以在确保审计质量的前提下,提高工作效率,降低审计成本；不准确的职业判断,会增加审计风险,甚至于导致重大错报风险评估的失败。本文对重大错报风险中的职业判断含义、特点和原则做了具体分析,探讨了重大错报风险和职业判断的关系,论述了重大错报风险评估中职业判断的重要性,提出职业判断在重大错报风险评估中的各种应用方法。同时,分析审计职业判断的决策过程以及其在评估重大错报风险中的应用程序,提出提高审计职业判断能力的措施。本文分为四大部分：第一部分主要阐述了职业判断风险的含义、特点和原则,分析重大错报风险评估与职业判断的关系,说明职业判断在重大错报风险评估中的重大作用。第二部分主要陈述了重大错报风险评估中的职业判断方法,包括直觉判断法、系统分析判断法、逻辑推理、动态调整法、专家判断法和概率统计法,重点解释各种职业判断方法的含义和应用范围,最后列举了除这些方法之外的辅助方法,以更有助于进行恰当准确的职业判断。第三部分剖析了审计职业判断的决策过程,决策过程遵循确定问题和目标,确定标准并分配权重、收集相关信息、确定标准、分析比较、得出结论形成审计职业判断。第四部分主要提出重大错报风险评估中职业判断能力的提高措施。本文拟在职业判断的基础理论上,评价职业判断在重大错报风险评估中的重要性,并对影响其绩效的因素进行分析,从而把握住各种审计职业判断方法的合理应用,以正确的模式和程序实施职业判断,从而较为准确地识别、评估审计中的风险因素,以期达到有效避免盲目审计,合理分配审计资源,有针对性地执行审计程序,发现重大错报,从而实现降低审计风险的目的。
许艳[8]2012年在《基于博弈论的审计职业判断探析》文中研究指明作为一种外部监督机制,审计旨在克服所有者和管理者之间的信息不对称、提高财务报告的可信度和保障各相关方面的利益。伴随着我国市场经济体制的日益完善,审计已成为了资本市场中的一项必不可少的内容。在审计部门的社会地位不断得到提高的同时,社会公众对审计质量也提出了更高的期望。但进入21世纪,国际和国内的资本市场陆续出现了审计造假和出错的情况,负责审计的会计师事务所(审计人员)由于审计工作都没有起到有效的判断评价作用而经常被卷入其中。目前,审计判断工作遇到了不可避免的挑战,审计人员面临的审计风险不断加大,审计判断的质量也总体表现出不高的趋势。尽管我国的审计准则和规范不断完善,但是也表现出明显的不足,对于审计过程中发生的违规行为却缺乏有效的监管和处罚机制,这在一定程度上加剧了审计风险的发生和审计判断质量的下降。导致存在上述问题的原因有多种,可能由于审计人员违反职业道德,发现造假却没有报告出来,甚至与被审计单位合谋造假,如安达信公司；也可能是由于审计人员的专业胜任能力有限,虽然努力工作却没有发现造假；或者排除道德和业务水平因素,单纯地是因为审计师的审计工作比较匆忙,审计时间比较有限,即没有付出应有的努力程度而没能发现造假。在经济快速发展的情况下,会计、审计准则和规范呈现出一定的滞后性,对会计、审计事项的约束力明显不足。另外,社会监管机构对违规行为的处罚也缺乏力度。可见,被审计单位管理者为了个人或者集体利益有造假的动机,考验着审计师的道德水平和执业技能,审计人员与被审计单位潜在的“友好合作”考验着审计监管机构的能力和力度,那么两者之间的博弈关系就非常值得学者们进行深入地研究。本文的写作主线采用以理论分析为基础,结合国内外学者研究的具体情况进行分析论证,总结了审计职业判断目前存在的问题,然后通过引用不完全信息动态博弈模型,分析博弈双方的具体博弈过程,得出产生以上问题的原因及怎样进行改善的几点思考。本文在借鉴学者研究的基础上,简要介绍了将博弈论引入审计职业判断的合理性及博弈论在经管学的广泛应用。在过去文献建立诸多博弈模型中,本文认为审计判断过程准确地说属于不完全信息动态博弈。原因有二：首先,博弈活动的参与者分别处于不同的执业环境、掌握不同的信息,当融入到整个博弈中去时,对博弈对手信息并不能完全准确地掌握,即所谓的“信息不对称”,因此存在博弈信息不完全性；其次,审计判断的参与者之间的行动是有先后顺序的,在审计人员与被审计单位博弈时,先是被审计单位管理者选择一定的概率对财务报告造假,然后由审计人员在不清楚被审计单位管理者的行为选择情况下决定是否合谋或合规,所以审计判断是一种动态博弈。关于外部审计的不完全信息动态博弈,以前的研究也出现了不少。由于我国是比较注重法治的国家,外部监管大都是国家权力机构(如国家审计署)或者社会组织(如注册会计师协会),相信外部监管在法治社会下对审计的博弈参与者决策有更强的影响力,故文章分别建立了审计人员与被审计单位、审计人员与监管机构的不完全信息动态博弈模型,根据对博弈均衡结果的分析,发现审计判断在博弈环境、博弈技能和博弈规则等方面存在的不足,进而提出减少财务造假和审计舞弊发生的建议,更加强调对审计外部监管工作的注重,希望可以对目前存在的审计判断问题有所帮助,对以后的审计判断研究工作起到一定的积极作用。
黄尧[9]2007年在《审计环境对审计判断的影响研究》文中研究表明审计判断是审计工作的核心，是现代审计理论研究的重要领域之一。社会各界对审计工作成果可信性的关注，使得审计判断成为审计理论界与实务界共同研究的重点。特别是由审计失败而导致的审计诉讼案件的频发，使公众对审计人员的专业判断能力产生了严重的质疑。究其原因，我国独立审计环境对审计判断质量存在着深远的影响。为了保证审计工作的质量，对审计判断及其与独立审计环境之间的关系进行系统研究显得尤为重要。该项研究对于完善审计判断理论、提高会计信息质量、降低审计风险都具有极其重要的意义。我国对审计判断的研究起步较晚，直到1999年才出现了相关论文及著作，研究内容涉及审计判断的含义、性质、影响因素、评价标准及改善措施等。但是，这一领域的研究还存在很多不足，关于审计判断的研究还有着广阔的发展空间。本文的研究范围仅限于注册会计师会计报表审计。本文在借鉴和总结前人研究成果的基础上，将更加深入的探讨审计判断含义、成因、重要性、影响审计判断的因素。从影响审计判断的环境因素这一视角，深入分析我国独立审计环境对审计判断的影响，并结合我国现阶段审计判断存在的问题，提出适合我国国情的提高审计专业判断能力的具体措施。论文首先对审计判断的一些基本性质及内容进行了详细的阐述，明确了审计判断的内涵、成因及重要性，为进一步研究奠定一定基础。其次，论文运用系统论的有关知识深入剖析了影响审计判断的因素，分别从主观和客观两方面进行了深入地分析。主观因素即审计人员，客观因素即审计环境，从而提炼出审计判断与审计环境之间的互动关系。再次，重点从宏观和微观两个角度分析了审计主体之外的审计环境对审计判断的影响，为提升审计判断的策略研究奠定了良好的基础。其中宏观环境因素包括政治环境、法律环境、社会环境、审计行业环境，微观环境因素包括被审计单位环境和会计师事务所环境。最后，在充分考虑审计判断的影响因素及其与审计环境的关系的基础上，对提升审计专业判断能力的策略进行了系统地研究，从上述宏观和微观环境出发，提出了我国审计人员提高自身专业判断能力的具体措施，希望对审计人员自身专业判断能力的提高起到推动作用。
杨寄秀[10]2015年在《B发电有限公司资产组减值审计专业判断改进研究》文中指出随着风险导向审计的大量运用,现代审计中需要用到大量的审计专业判断,审计专业判断的质量与审计质量直接相关,因此提高审计专业判断质量对于降低审计风险、提高审计质量有着重要意义。国外关于审计专业判断研究的起步比较早,从20世纪50年代就己经开始,而我国自1999年才陆续出现了少量研究审计专业判断的文章和论著,尤其对审计专业判断系统性的探讨甚少。因此本文通过案例,对于审计专业判断的基本思路进行了探索,为未来关于审计专业判断的研究提供了方向。本文从审计专业判断的影响因素入手,分析了审计专业判断构成的必须要件,即信息的质与量、审计专业判断标准以及审计人员的审计专业判断能力,并对每个要素的具体应用进行了深入分析,然后以需要较高质量审计专业判断的资产组减值审计项目为案例,研究了审计人员在进行资产组减值审计时如何做出审计专业判断以及在作出审计专业判断的过程所存在的问题,包括信息收集质与量较差、审计专业判断标准模糊、审计人员专业判断结果说服力弱等,深入分析了审计专业判断过程中存在的不足以及影响审计人员审计专业判断质量的内在及外在原因,提出了从信息获取、审计专业判断标准建立、审计人员审计专业判断能力三个方面改进审计专业判断过程、提高审计专业判断质量的建议,丰富了原有的审计专业判断研究单纯从审计人员主体出发的不足,强调了审计专业判断过程中信息获取的重要性,提出了从审计人员素质提升、审计专业判断标准改进、信息获取的充分性和适当性等方面对审计专业判断的改进思路,既对案例中资产组减值审计专业判断提出相应的改进意见,对同类型的企业有一定的借鉴意义；也为未来审计专业判断的研究提供了案例资料,并为未来审计专业判断改进研究提供了不同的角度,有一定的指导意义。
参考文献：
[1]. 审计判断研究[D]. 张继勋. 天津财经学院. 2002
[2]. 审计专业判断基本理论探讨[J]. 张彤. 审计与经济研究. 2001
[3]. 审计专业误判及对策研究[D]. 顾月痕. 南京审计大学. 2016
[4]. 审计专业判断研究[D]. 荆淑彦. 东北林业大学. 2006
[5]. 审计判断偏误的认知心理探源及匡正策略研究[D]. 钟淼. 暨南大学. 2006
[6]. 审计专业判断的逻辑构架分析[J]. 冯均科. 当代经济科学. 2001
[7]. 浅谈重大错报风险评估中的职业判断[D]. 张红. 中国海洋大学. 2009
[8]. 基于博弈论的审计职业判断探析[D]. 许艳. 江西财经大学. 2012
[9]. 审计环境对审计判断的影响研究[D]. 黄尧. 东北财经大学. 2007
[10]. B发电有限公司资产组减值审计专业判断改进研究[D]. 杨寄秀. 湖南大学. 2015
标签：审计论文; 重大错报风险论文; 审计职业论文; 审计计划论文; 审计质量论文; 审计人员职业道德论文; 会计与审计论文; 审计准则论文; 审计目标论文; 审计方法论文; 过程能力论文;