安达市医院 151400
摘要：目的 研究分析不同方式治疗子宫肌瘤术后对妊娠的影响情况。方法 选择在2011年10月—2014年10月收治的子宫肌瘤患者96例作为研究对象，将其临床资料进行回顾性分析，并采用随机数字法分成3组，A组、B组、C组，每组32例。A组采用子宫剔除术（TLM）、B组采用子宫动脉栓塞手术（UAM）、C组采用高强度聚焦超声治疗（HIFU）。临床比较3组患者手术指标、治疗有效率以及最终妊娠结果。结果 A组的治疗方式在手术时间、术中出血量、术后下床活动时间以及住院天数与B、C两组比较相比具有明显的差异性，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；临床效果对比中A组有效率达到100%最高，B组有效率84.37%其次，C组有效率68.75%最低，3组比较差异有统计学意义（P<0.05）；3组疗效方式妊娠率比较：A组妊娠率为71.87%；B组妊娠率为46.78%；C组妊娠率21.88%。A组妊娠率最高，B组其次，C组最低，3组组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用子宫剔除术妊娠率较大，与子宫动脉栓塞手术、高强度聚焦超声治疗具有一定的优势，临床效果较好，但是恢复时间较慢。
关键词：子宫肌瘤；治疗方式；临床；妊娠
据相关资料表明，子宫肌瘤发病率在育龄妇女中达到20%～50%，其中有5%～10%不孕患者，而由子宫肌瘤导致不孕不育的患者到达1%～2.4%。子宫肌瘤引起不孕的临床机制为因肿块压迫输卵管而引起输卵管的扭曲，而临床治疗子宫肌瘤能有效提升妊娠率[1]。该文对随机抽取某院2011年10月—2014年10月期间的96例子宫肌瘤患者采用不同方式治疗子宫肌瘤术后对妊娠的临床效果进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取某院2011年10月—2014年10月收治的96例子宫肌瘤患者，经过诊断确认96例患者为良性子宫肌瘤。并且96例子宫肌瘤患者无其他严重疾病。按照随机数字法将96例子宫肌瘤患者分为3组，每组32人。A组患者年龄26～47岁，平均年龄（36.53±6.21）岁；B组患者年龄25～46岁，平均年龄（35.82±6.23）岁；C组患者年龄26～48岁，平均年龄（36.89±6.27）岁。3组患者在年龄等一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
A组 采用子宫剔除术（TLM）治疗：子宫剔除术简称TLM，是一种比较传统的子宫肌瘤切除手段。在治疗时不能在月经期且不能在月经结束前5 d进行，其次，手术时全身麻醉，并插管气管。ATM能够最大限度的剔除子宫肌瘤。由于手术视野开阔，因此缝合难度较低且缝合效果好[2]。
B组 采用子宫动脉栓塞手术（UAM）治疗：子宫动脉栓塞手术简称UAM，其治疗手工肌瘤的原理是用过对子宫动脉的栓塞，阻断肌瘤动脉供血而使其缩小坏死。UAM进行手术治疗时，取患者右股动脉进行穿刺，再将动脉导管置入双侧子宫动脉处进行血管造影，已明确子宫供血。然后确定子宫肌瘤的位置，在子宫动脉 4～5 cm处插入导管。
C组 采用高强度聚焦超声治疗（HIFU）治疗：高强度聚焦超声治疗简称HIFU，HIFU进行治疗时，患者实现要多饮水、憋尿，并成仰卧姿态进行手术。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆其次，取适量耦合剂涂抹在患者下腹，并用高强度聚焦超声确定病变位置，确认位置后进行单点治疗，每0.4秒单击次数10次，以点、线、面的方式进行治疗[3]。
1.3 观察指标
指标标准为：痊愈：子宫肌瘤无复发，肌瘤缩小到80%以上；显效：患者症状减轻，复发几率低微，肌瘤缩小到50%～80%；有效：患者症状缓解，肌瘤缩小到20%～50%；无效：没有达到以上标准。
1.4 统计方法
所有数据均采用SPSS 17.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不同治疗方式的患者手术情况比较
3组比较，其在手术时间、出血量、术后下床活动时间以及住院天数差异无统计学意义（P>0.05），而在住院天数差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 不同方式治疗后患者的临床给疗效比较
临床效果对比中A组有效率达到100%最高，B组有效率84.37%其次，C组有效率68.75%最低，3组比较差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 不同方式方式治疗后妊娠率对比
3组疗效方式妊娠率比较：A组妊娠率为71.87%；B组妊娠率为46.78%；C组妊娠率21.88%。A组妊娠率最高，B组其次，C组最低，3组组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
随着医疗事业的发展，如今治疗子宫肌瘤的方式有很多，该组研究主要是对子宫剔除术（TLM）、子宫动脉栓塞手术（UAM）、高强度聚焦超声治疗（HIFU）三种治疗效果进行探析以及其对妊娠影响[4-5]。
该组研究表明，A组的治疗方式在手术时间、术中出血量、术后下床活动时间以及住院天数与B、C两组比较相比具有明显的差异，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。而B、C两组之间比较差异无统计学意义（P>0.05），而在住院天数具有明显差异。3组临床效果对比：其中A组有效率达到100%明显高于B组有效率84.37%，差异有统计学意义（χ2=5.424，P<0.05）。与C组比较，高于有效率68.75%，差异有统计学意义（χ2=11.852，P<0.05）。而B组与C组比较，有效率84.37%高于68.75%，差异有统计学意义（χ2=3.925，P<0.05）。3组疗效方式妊娠率比较：A组成功妊娠23人，妊娠率为71.87%；B组成功妊娠15人，妊娠率为46.78%；C组成功妊娠7人21.88%。A组与B组比较，χ2=4.146，P<0.05，差异有统计学意义；A组与C组比较，χ2=4.146，P<0.05，差异有统计学意义；B组与C组比较，χ2=4.433，P<0.05，差异有统计学意义，与冯洋[6]的不同方式治疗子宫肌瘤对术后妊娠影响的研究进展中的研究结果基本一致。由此可见，TLM治疗方式恢复速度明显低于UAM治疗方式与HIFU治疗方式，但是在临床效果有效率和妊娠率占有明显优势。TAM我国子宫肌瘤的主要治疗方式，其妊娠率和临床效果良好，据李孟慧等[7]对TAM治疗的有生育要求的患者，其13例患者中有9例成功妊娠。但由于容易产生盆腔粘的病症，对妊娠率有一定的影响[8]。
综上所述，子宫剔除术妊娠率较高，与子宫动脉栓塞手术、高强度聚焦超声治疗具有一定的优势，临床效果较好，但是恢复时间较慢。而子宫动脉栓塞手术妊娠率较低、高强度聚焦超声治疗次之，但是恢复时间较快。
参考文献：
[1] 李玲.剖宫产同时行子宫肌瘤剔除术82例临床效果观察[J].中国保健营养，2013（6）：101.
[2] 宋光辉，张松英，李百加，等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后妊娠结局及相关因素分析[J].中华医学杂志，2013，93（35）：26-29.
[3] 邹敏，邓勇斌，王智亮，等.高强度聚焦超声消融治疗子宫肌瘤后妊娠结局分析[J].中国超声医学杂志，2014，30（3）：254-258.
[4] 尹珊珊.不同方式治疗子宫肌瘤对术后妊娠影响的研究新进展[J].数理医药学杂志，2015，28（4）：535-536.
[5] 杜永洪.不同方式治疗子宫肌瘤对术后妊娠影响的研究进展[J].中外医学研究，2014，12（5）：26.
[6] 冯洋.不同方式治疗子宫肌瘤对术后妊娠影响的研究进展[J].重庆医学，2014，43（20）：29-31.
[7] 李孟慧.不同方式治疗子宫肌瘤对术后妊娠影响的研究进展[J].中外医学研究，2015，13（6）：158.
[8] 杨露.108例未生育妇女子宫肌瘤剔除术后妊娠情况分析[D].太原：山西医科大学，2012.
论文作者:武咏梅
论文发表刊物:《健康世界》2016年第5期
论文发表时间:2016/6/14
标签：子宫肌瘤论文; 统计学论文; 方式论文; 患者论文; 子宫论文; 差异论文; 术后论文; 《健康世界》2016年第5期论文;