“互联网+”时代下ACCA教育新模式的构建
——基于对江西六所高校的调研
熊欢欢1，张泽伟2
( 1.南昌大学 经济管理学院，江西 南昌；2.天津财经大学 商学院，天津）
摘 要： 随着全球经济一体化的趋势逐步加深，会计国际化的需求也日益扩大，越来越多的高校开设了高等学历教育和职业教育相结合的ACCA成建制班。但在高校引入ACCA教育的过程中，普遍存在着课程设置较机械化、师资力量参差不齐、教学模式相对单一等问题。基于对江西省六所开办ACCA成建制班的高校的调研分析，探索出“互联网+”时代下一种通过大学自身创办在线教育平台与社区、借鉴B2B2C、O2O及电商模式发展、完善与经营ACCA教育的新模式：融合式网校。
关键词： ACCA；“互联网+”；教育模式；融合
ACCA（The Association of Chartered Certified Accountants，特许公认会计师公会）是目前世界上最具影响力的会计师组织之一。随着全球经济一体化的趋势逐步加深，会计国际化的需求也日益扩大，国际会计的人才培养越来越引起社会各界的关注。目前，国内众多高校开设了高等学历教育和职业教育相结合的ACCA成建制班。截至目前，我国已有超过78000名ACCA学员，超过120所高校开设了ACCA成建制班，并培养了一批具有国际竞争力和影响力的高端会计人才。然而，在高校引入ACCA教育的过程中，普遍存在着课程设置较机械化、师资力量参差不齐、教学模式相对单一等一些亟待解决的问题。
2015年，李克强总理在政府工作报告中首次提出了“互联网+”的命题，即采用信息技术，将网络平台与其它行业紧密联系在一起，达到“1+1＞2”的效果。近年来，“互联网+”集市变成了天猫，“互联网+”商场变成了京东，“互联网+”货币变成了支付宝。互联网与其它传统行业不再是纯竞争、纯合作，而是互相渗透、互相融合、互利共赢，形成“互联网+”其它行业的新模式。在“互联网+”的大背景下，以传统面授课程为主，机械化安排教学计划的高校ACCA教育也应乘互联网的东风，得到更好地发展和完善。笔者对江西六所开办ACCA成建制班的高校展开了调研，并在查阅相关资料的基础上，探索出“互联网+”时代下ACCA教育的一种新模式：融合式网校。
构造：建筑位于北京中轴线的中心，南北取直，左右对称，南为午门、北为神武门、东为东华门、西为西华门。由外朝、内廷两大部分组成。外朝以太和殿、中和殿、保和殿为中心，东文华殿、西武英殿为两翼，外朝后为内廷，有乾清宫、交泰殿、坤宁宫、御花园以及东西六宫等。此外，东侧还有宁寿宫。
一 高校ACCA教育本土化存在的问题
（一）高校ACCA课程设置机械化
笔者通过走访江西省开办ACCA成建制班的六所高校，包括南昌大学、江西财经大学、江西师范大学、华东交通大学以及江西科技师范大学在内的2480名学生，了解到大多数学生感到最为突出的问题是：尽管ACCA课程全面性、综合性、系统性较强，但由于课时和学分的限制，导致学生在有限的时间里学习得不够深入。ACCA课程体系设置分为两个阶段、四个模块[1]，具体科目如下表1、2所示。
例5中的“suggested”是“表明”的意思，报道者用他人的话语支持自己对“一带一路”的预期和判断；例6中“apparently”的使用表明一种较为肯定但又缺乏足够证据的推测，烘托了这样一种观点，即在新疆地区实行“一带一路”充满了变数。
国内ACCA成建制班是学历教育和职业教育的结合。ACCA的考试课程， 均为全英文教材，教学难度较大，就会导致占用更多的课时，同时为了控制总学分，就不得不减少原本会计本科教学计划中其它课程的学分。上述六所江西高校目前采用的就是“课程置换”模式：将本校会计学本科教学计划和ACCA大纲进行比对，如有和ACCA大纲中相同或相近的科目，则直接以ACCA课程代替，使学生在完成本科教育规定课程的同时，完成ACCA课程。以南昌大学为例，将ACCA统考课程中《Financial Management》（FM）替换中文课程《财务管理》。但由于ACCA的课程设置有其自身的特殊性，有些相互置换的课程在内容与能力要求上不尽相同，这就导致学生在整个会计知识体系的学习上存在漏洞。此外，由于高校的学分、课时都有所控制，而ACCA课程多，难度较大，需要占用大量课时，这就导致很多原本会计本科课程被剔除而非置换。某些高校还没有开设会计学原理等基础课，就开始给大一新生讲授英文的分录、登账、编制报表知识，弄得学生迷迷糊糊，困惑不解，基础知识不扎实，必然导致后阶段所学课程宛如“空中楼阁”。这种较机械化的课程设置一定程度上挤压了学生的基础和自主学习空间，影响了学习的效果。
表1 基础阶段课程
表2 专业阶段课程
（二）师资队伍参差不齐
“四个自信”作为一个整体提出，是十八大后。至于这“四个自信”中的每一个“自信”，在概念上，十八大报告中都已经提出。有人说，在十八大报告中提出的是“三个自信”，即：道路自信、理论自信、制度自信。十八大后，习近平总书记又增加了“文化自信”，由此形成了“四个自信”。其实，只要认真读一读十八大报告，就可以发现，“文化自信”也是在十八大报告中提出的。只不过在十八大报告中，“文化自信”是在“扎实推进社会主义文化强国建设”这一部分中提出的。十八大后，主要是把“文化自信”和“道路自信、理论自信、制度自信”一起提出来，使得“四个自信”成为一个整体。
部分高校通过外聘培训机构负责ACCA的课程任务，但这种方式也同时带来其它问题：一方面，培训机构出于自身利益考虑，往往要求老师们身兼数职。由于繁重的教学任务，使得老师根本没有更多的精力认真备课，更谈不上跟学生的交流了。另一方面，培训机构的老师往往采用“快餐式”的教学方法，讲课内容也仅局限于ACCA书本和考试，导致学生只会做题和考试，严重缺乏相应的理论理解，只知其然，而不知其所以然，这样培养出来的学生即使全部通过ACCA考试，但其内在的能力和素质有所欠缺。
（三）教学模式较单一
针对ACCA教育的某一个领域设计出方便学生学习的一个教学型工具类软件，用以满足学员在学习过程中对某一方面的需求。诸如ACCA题库等软件。这种模式的优势在于直击重点、灵活便捷并且可以充分利用闲暇时间；当用户达到一定数量后还可以升级为平台类模式。但缺点是单位收益小、需要依赖大规模的用户数量、教学资源不足、互联网模式下同类产品竞争压力较大。在国内ACCA教育尚未完全普及的情况下，这类软件难以单独发展起来。
图1 南昌大学ACCA成建制班学习模式比例
二 现有ACCA网络教学模式
灵活性与自主性是网校最突出的特点。在网络环境下，学生能够完全按照自己的意愿在任何时间、任何地点来完成学习。诸如高顿网校、文都网校等都逐渐成为受广大学生欢迎的新型教育模式，并已推出ACCA网课、考研等多种类型的网络课程。网校把最优秀的教师资源汇集到一起，通过互联网平台向学生教授高质量的课程。例如腾讯课堂推出的考研英语课程，单次课程的累积在线观看直播人数已接近三万。但网校也需要强大的资金支持，且应试性、功利性较强，仅有助于学员在短期内通过某项考试，并不能为学生构建一个完整、基础的体系框架，缺乏对学生整体能力的培养。可以把ACCA高校传统教学和网络教学模式加以比较，如下表3所示。
（一）App类
高校传统的教学方式是以老师为体系的核心，自上而下，单向的金字塔式传播过程。老师主要通过“四个一”即“一幅黑板（PPT），一只粉笔，一张嘴，一本书”，凭借个人经验进行教学。教师是施教者，而学生只能被动地作为灌输对象，这是典型的以老师为中心的教学模式。在此模式下，教学的质量与老师的教学水平密切相关。对于刚刚接触ACCA教学的老师来说，只能摸着石头过河，这在一定程度上影响了高校ACCA的教学质量。以南昌大学ACCA成建制班为例，笔者通过向学生发放调查问卷发现，有60.3%的学生表示在学习基础阶段的课程时需要借助网课、ACCA公众号等网络平台，而到了专业阶段，80.5%的学生表示单纯依靠传统教学已不能满足高级阶段的学习。如图1所示。
考虑到南水北调工程基金最终依然由受水区用水户承担，并且地方配套工程建设资金尚未落实，在受水区用水户承受能力范围内，建议尽可能通过水费收入偿还100%贷款本息，工程建设期满后南水北调工程基金不再上缴中央财政用于偿还贷款本息，留给地方用于南水北调配套工程建设，以加快工程的建设进度，尽可能实现主体与配套工程同步建成并发挥效益。
（二）平台类
平台类是互联网背景下最常见的网络教学模式，也是较理想的模式。平台类模式的课程设置比较灵活，充分考虑学生的个性需求，且教学突破了时空的限制，只要有网络，就可以进行学习，并且可以集合某一方面最优秀的教师资源。例如，百度文库、腾讯课堂等都借助网络平台，让学生通过自主选择、网上交流、资源共享、答疑讨论等手段更好地激发学生的自主能动性，改变传统的填鸭式学习模式。在ACCA教育方面，已经有财萃网和ACCA培训机构（如中博诚通）的微信公众号及微博公众平台等的初步探索。但是，平台类需要大量的资金和技术支持，收益缓慢，所以要么依托腾讯、百度这样的大平台才能维持，要么依托高校资源，与高校融合实现合作共赢。
由于ACCA进入中国的时间不长，对国内高校教师来说，绝大部分教师还没有这方面的教学经历和经验，不熟悉ACCA课程体系和考试要求，往往边教边摸索，有时甚至完全照搬中文授课的方式进行ACCA课程的授课，一定程度上影响了ACCA的教学水平和学生学习的积极性。
（三）网校类
ACCA的现有网络模式可分为App类、平台类和网校类三种。
表3 ACCA传统教学与网络教学模式比较
三 高校ACCA教育在“互联网+”时代下的转型方向
①中统分布于东部鹧鸪江—三门江，六座—大塘口—河表—通天岩一带，北部柳城凤山摩天岭一带。岩石地层单位有栖霞组、孤峰组和茅口组。测区在中二叠世栖霞期的沉积厚度有由东往西逐渐增厚的趋势。孤峰组时代归属为中二叠世晚期，与茅口阶相当，略显南薄北厚。主要有栖霞组(P2q)、孤峰组(P2g)和茅口组(P2m)。
目前，许多ACCA的培训机构如高顿财经、中博诚通等也顺应互联网时代推出了各种类型的网课、微信公众号及微博资源分享平台。可以预见，ACCA教育与网络的融合将日益加深，同时这也是高校ACCA教育的机遇与挑战：在“互联网+”的时代下，把ACCA教育的传统模式与互联网深度融合，从而加强高校之间、高校与机构之间的合作，构建ACCA教育的命运共同体，探索高校“互联网+”ACCA新模式，实现高校ACCA教育的新常态——融合式网校。如下图2所示。
图2 高校“互联网+”ACCA教育新模式结构图解
四 高校ACCA教育在“互联网+”时代下的创新模式
教育理念来源于时代要求，教育模式也应顺应时代发展，培养符合时代特征的人才[2]。在“互联网+”已经成为驱动传统领域实现改革、发展与创新的技术平台的大背景下，没有任何一所高校可以独善其身，新时代对高校的ACCA成建制班提出了更高的要求，要把握新方向、抓住新机遇，用“互联网+”ACCA的教育新模式迎接新时期下的机遇和挑战。
高校利用自身的优势，集中优秀教师资源，推出精品网络会计课程，建立交互式网络教学平台。学生可凭借学号登录网络教学平台，根据个人的需求，随时观看精品课程，分享并下载最新、最全的学习资料；还可以在网络平台上与老师交流问题，和同学分享自己的学习心得与体会，以及参与在线测试、生生互评等环节[3]。学生还可以通过选修网课来获得学分，并参加网上结课考试，以避免高校传统面授教学中课程设置的限制。如哈佛大学和麻省理工联合创立的edx[4]，以及由中国83所高校共同推出的“爱课程”网络教学平台，为想要学习知识的学生提供最专业最便捷的教学服务。通过扩展网络课程，可以弥补上述ACCA教育本土化中课程设机械化的缺陷，一方面使高校ACCA课程设置更灵活，提高了高校ACCA教学质量，另一方面也将使成千上万的学子通过网络享受到高等学校的教育。
（一）扩展网络课程：大学自身创办在线教育平台与社区
通过对六所高校学生的走访，接近75%的同学希望现有的传统ACCA教育模式能更多地融入互联网的元素，使其有更多的自主学习时间，并可以根据不同的情况作出适合个人的具体安排。基于以上分析，笔者对高校“互联网+”ACCA教育模式的转型升级与融合创新提出以下几点建议。
面对高校ACCA教育本土化存在的问题，传统的教育模式有体系较复杂、见效较慢等固有的局限性，不能及时并长久地解决现阶段ACCA教育中亟待解决的问题。互联网虽然具有及时性、系统性、共享性、针对性等特点，但“巧妇难为无米之炊”，单靠互联网模式也存在着如缺乏强大的后台资金、人才和技术支持，且管理难度大、前期收益小、运行成本高等问题。互联网与高校ACCA传统教育应避免陷入“修昔底德陷阱”，在“互联网+”的时代趋势下，双方并非零和博弈，而应该把互联网的元素融入到传统高校ACCA教育中，以高校的传统软硬件为依托，在高校基础全面的课程培养体系下嵌入网校的教育模式。换言之，将传统高校教育模式的体系完整、注重基础、资源充足等优势完美融合互联网环境下灵活性强、资源开放、针对性强等特点，这样既提高了高校ACCA教育的自身竞争力，有助于培养能力更强、更能适应日趋激烈的国际竞争的ACCA学生，又能顺应“互联网+”的时代背景，取长补短，借助互联网的“他山之石”，实现互利共赢。
（二）优化师资结构：借鉴B2B2C模式完成ACCA融合式网校教学
B2B2C模 式 是“Business to Business to Customer”的简称，即把“供应方、生产商、销售方、顾客”中各个产业链紧密连接在一起的一个从创造价值到价值变现的过程，是企业之间交流的B2B模式（Business to Business）和企业与客户之间交流的B2C模式（Business to Customer）的整合。高校“互联网+”ACCA教育新模式的探索可以借鉴B2B2C的模式，把高校与高校，高校教育与机构培训相结合，即高校发挥自身资源优势，为机构开放更宽广的平台、更充足的生源和资金支持，机构则可以给高校提供更有针对性的指导，为学生创造更多的实践平台，双方实现互利共赢。可以这么说，高校ACCA教育并不是各个高校的“私家小道，一家独唱”，而应是通过“互联网+”模式实现高校间，高校与培训机构间互相合作的“阳光大道，百家合唱”。这种模式有利于构建高校ACCA教育间的朋友圈，任何高校、机构以任何方式都可以加入，共同开发融合式网校，从而开拓教育市场的蓝海，弥补传统高校ACCA教育师资力量参差不齐的问题，最终达到更好地服务学生的目的。
（三）丰富教学模式：利用O2O模式完善ACCA融合式网校教学
O2O（“Online to Offline”），原意是指电子商务中线上与线下的统筹结合。广义的O2O不再仅限于电子商务，只要同时涉及到线上和线下都可以归为O2O模式[5]。教育模式的O2O中，线上指的是学生利用互联网观看课程，学习知识，线下指的是学生参加课余学习活动，与老师交流互动等实际的体验。
通过O2O与线上线下的比较（如表4所示），可以看出，传统线下教育的中心是老师，以教为主，对学生统一规划，强调共性。授课场所在传统教室，受时空限制，在教学实践中虽然能言传身教，但弱化了学生独立获取信息的能力，属于“圈养式”教育，教学效果一般。而在线教育中，学生是主体，淡化了老师的角色，注重学生自定步调，个性发展，其学习环境为网络空间，即不受时空限制，易于培养学生的信息素养，但由于缺乏面对面的交流，容易导致学生情感的缺失；加之太过自由的网络环境使得学生驾驭信息能力不足，受到信息污染的干扰，属于“放养式”教育，学习效果也一般。O2O教育模式则将线上和线下的教学模式相融合，在整个教学过程中学生和老师为双主体，老师既是学生的伙伴，又是学生知识的引领者，师生协调学习进度，兼顾群体与个性，学习环境横跨传统教室与网络空间，学习时间灵活可控，既培养了学生独立获取知识的能力，又兼顾与学生的情感交流，属于“牵养式”教学模式，充分发挥了教学的长尾效应，效果最优，如翻转课堂就是O2O模式在教学中的实践应用[6]。它较好地丰富了传统高校ACCA教学的单一模式。
1月底，由山东省标准化研究院、菏泽市扶贫开发领导小组办公室共同起草的山东省地方标准——《精准扶贫扶贫车间》正式发布。《标准》重点对扶贫车间的建设原则、运营管理、资金筹措、用工来源、收益分配等内容进行了明确，便于各地在扶贫车间建设时有遵循、有参照，确保扶贫车间绿色、安全、可持续发展。下一步，贫困人口基本消除后，扶贫车间要实现转型发展，成为致富车间、发展车间、农村“三留守人员”家园，保持扶贫车间旺盛生命力。
表4 O2O与线下，线上比较
（四）加强资金支持：运用电商模式经营融合式网校
图3 融合式网校实现模式图
虽然上述融合式网校还是以高校的软硬件为实体，但毕竟依赖于网络的技术与平台来转型升级传统的高校ACCA教育模式，那么，电商的运营模式自然可以运用到网校的经营上。比如积累一定数量的忠诚客户群体，来满足运营的资金需要，而以高校为依托的融合式网校恰好有着得天独厚的优势，可以把校内ACCA成建制班的学生作为不变的基础用户群体。除此之外，高校的融合式网校可以面向全社会开放，任何专业、任何学校，甚至是在职人员，只要他们对ACCA的学习感兴趣，都可以加入高校的ACCA网校，一方面可以体验融合式网校的实用性，另一方面还可以为融合式网校提供一定的资金支持。结合上述几点建议，可以总结出“互联网+”ACCA的融合式网校教育模式，如图3所示。
五 结语
虽然现阶段高校“互联网+”ACCA教育的融合式网校新模式还未形成完善的体系，但是可以预见，在不久的将来，结合了传统高校ACCA教育优势和新时代下“互联网+”特点的融合式网校一定是提高大学ACCA教育水平，培养高质量ACCA学员的新常态。笔者相信，这是高校ACCA教育的时代趋势；能利用好互联网这一“阿里巴巴的宝库”，率先完成融合式网校这一教育新模式的高校一定会站在ACCA教育的制高点，为其它高校的ACCA教育以及传统高校教育模式的转型升级发挥示范作用，更好地迎接“互联网+”新时代下的机遇与挑战。
参考文献
[1] 张横峰.ACCA成建制本科教学课程设置探析[J].财会通讯，2012（10上）：126-128.
[2] 刘志龙，张淋江，周红雷.“互联网+”背景下教学管理模式研究 [J].教育现代化 ，2018，5(42):236-238.
[3] 郑春芳.混合式教学中网络资源与课堂教学有效结合的途径探析——以《宏观经济学》课程为例[J].教育理论与实践，2012（33）:52-54.
[4] 曲大为，张鹏.慕课与高等学校教学改革研究[J].现代教育科学，2015（5）：119-122.
[5] 郭春才，金义富.基于未来教育空间站的O2O模式应用模式研究[J].中国电化教育，2015（6）：24-30.
[6] 万欣，夏火松.从碎片、拼图到整体的O2O探索式学习模式[J].现代教育科学，2015（4）:131-133.
本文引用格式： 熊欢欢，等.“互联网+”时代下ACCA教育新模式的构建——基于对江西六所高校的调研[J].教育现代化 ，2019，6(59):102-106.
DOI： 10.16541/j.cnki.2095-8420.2019.59.038
基金项目： 本文系“南昌大学教学改革项目”（编号：9130-1402）的研究成果。
作者简介： 熊欢欢，女，江西景德镇人，南昌大学经济管理学院，讲师，硕士生导师，ACCA教研室主任，研究方向为国际会计与教育管理，主持国家社会科学基金项目1项；张泽伟，男，天津人，天津财经大学商学院，硕士研究生。
标签：ACCA论文; “互联网+”论文; 教育模式论文; 融合论文; 南昌大学经济管理学院论文; 天津财经大学商学院论文;