中美大学使命陈述比较，本文主要内容关键词为：中美论文,使命论文,大学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国内外许多学者认为，任何社会组织，不论其大小都应有自己的使命，并在明确组织使命的基础上，确定组织的目标和任务。一个组织在社会中的地位越重要，就越需要明确其使命。高校就是一种必须明确自己使命并在使命驱使下行动的重要社会组织。①美国当代杰出教育家博耶(E.Boyer)曾提出：“一所办学有成效的高校负有明确的使命。”②一所大学的使命一般包括两个方面的内容：大学哲学和大学宗旨。所谓大学哲学，是指一个大学所确立的价值观、信念和行为准则；所谓大学宗旨，是指规定大学去执行的活动，以及现在的或期望的大学类型。③从20世纪30年代起，美国大学开始公开发布本校的使命陈述(Mission Statement)。④由于美国高校认证机构要求高校有使命陈述，而且使命陈述中的策略计划对高校的运行和发展有一定的指导作用，因此每所高校基本上都有使命陈述。同时，美国高校也会经常回顾和更改它们的使命陈述。例如，美国院校协会(Association of American Colleges)在1994年进行的调查发现，大约有80％的学校当时对它们的使命陈述、本科课程和通识教育课程做出较大改变。⑤目前，我国很多著名大学都以创建世界一流或世界知名大学作为自己的奋斗目标，而明确自己的使命将对世界一流大学建设发挥重要作用。本文试图通过对我国九所联盟高校(C9)和美国大学协会(Association of American Universities，以下简称AAU)中的顶尖研究型大学的使命陈述进行比较，分析两国高校关于大学使命描述的主体内容，探析中美两国高校在大学使命陈述中所包含的要素之间的异同，以及对我国大学文化建设的意义。
一、半实半虚的大学使命陈述
许多学者，例如凯勒(G.Keller)、莫雷特森(M.E.Mouritsen)、皮克(G.Peeke)等都认为，组织成功的第一步是形成正式的组织目的，所以大学对自身使命的陈述具有重要意义，它可以清晰地把组织的未来发展图景描述出来。凯勒认为，使命陈述是组织进行策略规划过程中一个不可缺少的环节。⑥如果一个组织没有有效的使命陈述，其活动和实践就不能有效地推动组织的发展。莫雷特森主张，为了在当前社会条件下保持竞争力，高校必须开放并把自己的价值和理念清楚地展现出来。⑦皮克强调，建立使命陈述有以下一些好处：建立清晰的目的意识，推动决策制定，扩大内外部群体的交流，帮助组织进行评估和测量，明确市场策略等。因此，使命建立的过程——从抽象的使命，到组织的总目标，再到具体的目标——能促进组织的改善。⑧概括地说，这些学者认为大学使命陈述主要有如下两个好处：一是指导性的。一个清晰的使命陈述能帮助大学成员区别哪些是适宜大学的活动，哪些不是。二是通过对未来发展目标的分享能够激励和鼓动师生员工，同时也能向外部人员传达本校的特征、价值和历史。
但是，有一些学者认为，大学之所以用一种简洁的语言陈述自己在人才培养、科学研究、服务社会、文化创新传承等方面的使命，可能仅仅是高校需要履行的一项重要职责而已。⑨它们之所以存在，是因为需要它们存在而已。⑩在这种意义上说，使命陈述不是因为具有指导作用而重要，而是因为有助于高校被有关人员，如认证机构和董事会成员等承认为一个合法机构。
也有一些学者把大学使命陈述仅仅看作是一些用华丽辞藻堆砌出来的语句，认为大学使命陈述是空洞的，对大学发展起不到多大的指导作用。(11)例如，西摩尔(D.Seymour)曾在1992年感叹道：“很少有人能对高校使命有一个清晰的理解，这是因为在使命陈述中没有什么东西值得被记住。”(12)霍伊尔(E.Hoyle)认为，大学使命陈述不太成功的原因可能有：没有被转化为实践；没有吸引大多数教师参与；没有正确反映社会需求。(13)狄克森(R.C.Dickeson)指出，大学使命陈述存在以下问题：语言模糊，易受政治影响而发生变化。(14)还有学者认为，大学使命陈述的目标比较模糊而且雷同，不能被客观地度量。(15)这些学者之所以对大学使命陈述不以为然，是因为他们认为大学使命陈述只是一些普通短语的集合，这些短语要么是特别模糊的，要么是不切实际的期望，要么两者兼而有之。因此，他们认为当前大学使命陈述是失败的，并强调，大学使命陈述不仅没有给学校提供未来重点发展的方向，反而用一种不确定性代替了大学发展的方向。
为了检验不同类型高校对大学使命的陈述是否呈现出较大的差异性，美国学者墨非(C.C.Morphew)及其合作者于2006年对美国高校的使命陈述作了一个较大规模的调查研究。他们从美国1106所四年制高校中，选取了299所高校(158所公立高校和141所私立高校)，对其使命陈述进行了分析。研究发现，大学使命陈述中所显示的独特要素有118个；在公立高校和私立高校的使命陈述中常见要素存在很大的差异，而且对一些相同要素的理解也不完全相同；在使命陈述中与“保持多样性”“提供人文教育”和“服务”相关的要素经常出现。(16)墨非认为，这一研究发现有重要的实践意义。这是因为，如果大学使命陈述能反映美国高校的多样性，大学使命陈述的支持者或许就是对的；大学使命陈述如果是建立高校独特性的一种方式，那么在高校决策中它也是一种潜在的有用工具。
为了分析美国研究型大学和我国研究型大学在使命陈述上的异同，并从这个视角探讨两国研究生教育文化的差异，我们借鉴墨非对美国大学使命的研究方法，以我国九所联盟(C9)高校和美国AAU中的61所顶尖研究型大学为研究对象，对其大学使命陈述进行了比较分析和研究。鉴于我国C9联盟高校中哈尔滨工业大学的大学使命缺失，美国AAU中芝加哥大学、华盛顿大学圣路易斯分校、加州大学洛杉矶分校等5所大学的使命陈述缺失，本文以中国C9联盟中8所大学和美国AAU的55所大学(公立大学34所，私立大学21所)为研究对象，对上述大学使命陈述中的要素进行了分类，并比较了两国大学使命陈述的异同。
二、中美两国研究型大学使命陈述要素比较
(一)对两国大学使命陈述的总体分析
美国AAU中的公立大学和私立大学，在使命陈述上有一些共同之处，即都非常重视教学和科研功能。在这些公立大学和私立大学中，关于科研和教学功能的陈述要素在数量上均排在前两位。但是，这些公立大学和私立大学在上述两方面的使命陈述在侧重点上有所不同，私立大学更强调卓越性、多样性、学生发展、服务世界、创新性；公立大学则更强调服务地方、服务国家、应用知识、传播知识，更多承担为地方和国家服务的责任。另外，在这些大学的使命陈述中，与服务相关的要素，如强调服务地方、服务国家、服务世界或社会服务，出现的频率也非常高。
在国内C9联盟里8所大学的使命陈述中，从涉及的要素内容及出现频次来看，8所大学均首先涉及了学校的定位，如建设“世界一流大学”“一流大学”“国内一流大学”“研究型大学”等；其次是人才培养方面的因素，共有7所大学涉及人才培养，包括培养不同类型、层次的人才；再次是社会服务方面的要素，共有6所大学对此有所涉及；最后是科研，共有4所大学涉及这一要素。从我国大学使命陈述的总体特征可以看到，我国大学非常注重创建一流大学的目标定位，但是对如何实现一流大学目标的陈述相对较少。
(二)两国大学使命陈述中大学定位要素的比较
表2-1列出了两国大学使命陈述中所涉及的大学定位要素。在美国AAU的55所大学中，有7所公立大学和8所私立大学的使命陈述中涉及了大学定位问题。其中，公立大学中有6所大学以创建研究型大学为目标，但具体描述有所不同，其中目标为创建领先的/最好的公立研究型大学、国际重要的研究型大学和综合性研究大学的高校各有2所，有1所提出要以建设卓越中心为目标；私立大学中有2所提出要创建“顶尖的研究型大学”，提出要创建“在当地具有独特素质的大学”“独特的国际性大学”“最好的大学”的各有1所，另有3所大学提出要坚持最高标准。
我国8所大学在使命陈述中也都明确提出了大学定位问题。例如，有的提出建设世界一流的研究型大学，或世界一流大学，或世界一流的综合性、研究型、国际化大学，或创寰宇学府，或世界知名高水平大学，或综合性、研究型、开放式大学，或(国内)一流大学、一流研究型大学等。
从上述大学使命中关于大学定位的要素可见，AAU所属的大学，无论是公立还是私立，都注重以建设领先的、最好的和顶尖的大学为目标，坚持以最高标准来办学；中国大学则更多以创建世界或国内一流大学为目标。
(三)两国大学使命陈述中人才培养要素的比较
表2-2列出了两国大学使命中所涉及的教育教学方面的要素。从表2-2可以看出，美国AAU所属的高校中，有31所公立大学和20所私立大学在使命陈述中涉及了教育教学方面的要素。在AAU所属的公立大学和私立大学的使命陈述中涉及的教育教学要素，提及最多的是提供卓越的、高标准的、优良品质的、最高水平的教育教学，其余比较多的提法有“传播知识、分享知识、保存知识、交流知识”等。此外，美国公立大学的教育教学目标还非常注重通过提供学术课程实现个人发展的机会，通过教学回应本地、本国和世界的需要等。中国大学的使命陈述中关于教育教学的描述主要涉及传承文明、传播知识和建立研究生教育特色品牌等要素。
表2-3列出了中美两国大学的使命陈述中有关人才培养目标的要素。美国AAU中的公立大学和私立大学在人才培养目标上，均非常注重培养学生的领导能力，以及培养学生的社会责任感、服务社会的意识和公民意识，重视学生的道德发展、心灵和精神的培养，培养学生的终身学习能力，帮助学生认识、开发自身的潜力和兴趣等。
除了上述一些共同之处外，美国AAU中的公立大学在使命陈述中，对培养学生的逻辑思维能力、独立判断能力、批判性思维能力、提升公民生活质量所必需的劳动能力，以及可持续发展的能力等也比较重视；私立大学在使命陈述中，对培养学生的发现能力、创造能力、研究能力、探索能力、解决问题的能力、生存技能，以及团队协作能力和合作精神比较重视。中国大学在使命陈述中，则比较强调培养一流人才、拔尖创新人才、拔尖领军人才、精英人才等，但基本上没有对这些类型的人才所应具备的知识、能力与素质作出具体描述，显得较为空泛。
表2-4列出了中美两国大学在使命陈述中涉及的人才培养方式方面的要素。总体看来，美国AAU所属的公立大学和私立大学在使命陈述中，涉及的人才培养方式要素比较多，主要包括学术环境，教学内容、方式、方法，教师和学生三个方面，而中国大学在使命陈述中，在人才培养方式方面的陈述非常少，只有一所大学陈述了与科研院所合作，面向全国培养具有创新能力和现代知识结构的一流人才。
在学术环境方面，美国公立大学提出要建立发现的、严格的、多样化或多元文化的学习环境，以促进每个人的学业和学术蓬勃发展，还有大学提出通过学科交叉来培育促进智慧成长的氛围：美国私立大学则更注重自由、开放的学术环境，提出要培养优秀的、关注学习的、多样化的学术环境，要帮助学生辨别并消除阻碍其参与学习的障碍，要将科研、发现、环境和智力刺激结合起来，并且要不断丰富组织和学术共同体本身的学习、思考、行动和智慧的能力。
在教学内容、方式、方法等方面，美国公立大学强调提供终身教育、自由教育，强调教学与科研、通识教育和专业教育、基础与应用、理论与实践相结合，鼓励学生参与科研、学术和艺术活动，为学生提供广泛的、严格的、平衡的、高品质的、创新性的学术课程，并采用问题解决和发展导向的教学模式，也有大学提出通过丰富学生的课外经验促进学生的发展；美国私立大学则强调通识教育，研究与教学相结合，自由学习与专业学习相结合，以及专业实践等。
在教师和学生方面，美国公立和私立大学都强调吸引优秀的、多样的、国际化的师生，并给教师以支持，鼓励和激励教师创造卓越成就，同时也明确要求教师应致力于教学、科研工作，积极推进学科发展。
(四)两国大学使命陈述中科学研究要素的比较
表2-5列出了中美两国大学的使命陈述中关于科研定位的要素。从中可见，美国AAU中有30所公立大学和16所私立大学的使命陈述中涉及了科研定位方面的要素。AAU中的公立大学和私立大学在科研定位上，均非常注重科研的领先地位、卓越性，以及开展最高水平、最高标准的学术活动，以创新、发展知识，并以成为科研中心、创造中心为目标。中国大学在使命陈述中，对科研的定位主要是探求真理，探索未知领域，攀登科学高峰，攻克技术难题，为国家、社会创造新成果等。
从大学使命陈述中的科研活动要素看，美国AAU的公立大学和私立大学都注重营造良好的科研氛围和创新的学术环境，鼓励投身于尖端、前沿学术领域最基础、最具挑战性问题的研究，开展科研创新，发展、发现、创造知识；它们越来越重视跨学科研究。与私立大学相比，美国公立大学更注重科研活动中的公共安全和科学伦理、知识产权的保护和转化等问题。中国大学在使命陈述中则很少讨论具体的科研活动。
(五)两国大学使命陈述中社会服务要素的比较
表2-6列出了中美两国大学使命陈述中涉及的社会服务要素。从中可见，美国AAU中有29所公立大学和13所私立大学在使命陈述中描述了社会服务方面的要素。
美国公立大学的使命陈述中提到最多的社会服务要素是服务地方；其他提及较多的要素包括服务国家，服务世界，提高人民生活质量，社会服务等。此外，美国公立大学也较多提及以知识为基础的服务，强调通过应用知识、探索新知识，推动社会发展。美国私立大学的使命陈述中提及最多的社会服务要素是服务世界，其他提及较多的要素包括教学与科研结合服务社会，服务国家，服务地方，服务人民并增强人民的幸福感等。不管是公立大学还是私立大学，它们都比较强调促进全球理解、人类发展和人类及社会的融合。中国大学在使命陈述中提及的社会服务方面的要素包括实现中华民族的伟大复兴和服务社会，争取为人类发展做贡献，促进中国科技进步，服务民族经济，促进世界和平等，在侧重点上与美国大学存在较大区别。
(六)两国大学使命陈述中文化传承创新要素的比较
表2-7列出了中美两国大学使命陈述中涉及的文化传承创新要素。美国AAU所属大学中，有14所公立大学和10所私立大学在使命陈述中涉及了文化方面的要素，两类大学均非常重视多样性与多元化、学术自由、尊重和保障人权、尊重个人、追求卓越，以及跨文化的理解等要素。在公立大学的使命陈述中，还强调了学术道德、机会平等、开放性、公平正义、尊重知识权力、理性讨论等要素；在私立大学的使命陈述中，则比较关注支持性、开放性、创新性、合作性、责任感、包容性等要素。在中国大学的使命陈述中，对文化要素的描述比较少，只有一二所大学强调跨文化的沟通、交流等方面的内容。
三、从大学使命看美国大学文化的借鉴意义
总体而言，中美两国大学的使命陈述虽然对人才培养、科学研究、服务社会、文化传承创新等主要功能的认同存在一致性，但在其具体内容的表述，以及对大学的目标与价值、比较优势以及影响力的塑造等方面的认识还存在较大差异。而且，美国大学对使命的陈述比较详尽、全面，中国大学对使命的陈述较为简洁。根据对两国大学使命陈述的比较分析，我们认为美国研究型大学在文化建设方面的如下做法值得我国大学借鉴。
(一)强调提供高质量的教育教学，确保人才培养质量
培养高质量的人才是提升大学竞争力的重要途径。从上述美国AAU所属大学的使命陈述看，提供高质量的教育教学，培养高质量的人才是美国研究型大学教育的重要内容。美国AAU所属的大学中，有22所大学在使命陈述中提出了对卓越的、高标准的、高水平的教育教学的追求。
为了实现这一目的，美国这些研究型大学无一例外地把营造良好的学术环境、吸引优秀教师和学生作为学校工作的重点。例如，宾夕法尼亚州立大学、加州大学戴维斯分校、佛罗里达大学、密苏里大学、威斯康辛大学麦迪逊分校、佐治亚理工学院、布兰迪斯大学、哥伦比亚大学、纽约大学、耶鲁大学等在大学使命陈述中，都表达了对世界各地优秀师生的欢迎。杜克大学在其战略规划中指出：“最好的学生会寻找那些有着优秀教师和从事前沿科学研究项目的大学，而最好的教师将会被吸引到那些能与最聪明和最有激情的学生共同工作的大学。”
为了确保人才培养质量，美国研究型大学还非常注重学生的个人发展，注重培养学生的优良品质和社会责任感，致力于把学生培养成为领导者。如耶鲁大学校长莱文(R.C.Levin)就认为，耶鲁大学之所以能够成为美国最好的研究型大学之一，首先是特别重视本科教育的质量；其次是因为学校的研究生院和专业学院致力于培养各领域的领袖。
(二)教学与科研相结合，以科研带动人才培养
美国研究型大学在人才培养中，通过把教学与科研相结合的原则制度化，实现了教学与科研的结合。从美国AAU所属大学的使命陈述中可以看到，美国研究型大学强调为学生提供广泛的、严格的、平衡的、高品质的、创新性的学术课程，采用问题解决和发展导向的教学模式，强调教学与科研、基础与应用、理论与实践相结合，鼓励学生参与科研和学术活动，以及为学生提供丰富的课外经历来促进学生的发展。例如，普林斯顿大学将教学与研究相结合作为大学的教育理念，对研究生教育要求以科研项目带动研究生培养，研究生大都在导师的带领下直接参与科学研究。在科研项目的带动下，研究生不仅发展了科研能力，而且直接接触并进入科学研究的前沿，从而将高深知识学习与原创性的科学研究紧密地结合起来。这一措施对培养高水平的研究生起到了非常重要的作用。威斯康星大学麦迪逊分校教育管理学教授康拉德(C.F.Conrad)曾指出，美国研究型大学研究生培养的成功可以归结为这样一种方式：“通过在大学的科研及教学中提供哲学博士(Ph.D)层次的高质量的研究生高级培训为学生们的职业生涯做准备——将专门的教学与手耳相传的研究经验结合起来。”(16)正是通过这种方式，美国研究型大学的研究生教育取得了巨大成功，得到了外界认可。
(三)强调学科交叉和保持科研领先地位，引领科学发展
如前所述，美国研究型大学均非常注重学科交叉与多学科研究，强调科研的国际领先地位、卓越性，以及开展最高水平、最高标准的学术活动，以创新、发展知识，并以成为国际科研中心、创造中心为目标。例如，哈佛大学认为，要想在科研方面保持领先，最重要的是保持对学科发展趋势的预见性。从美国AAU所属的美国研究型大学的使命陈述中可以看到，美国研究型大学强调跨学科与多学科专业领域的人才培养，并把它作为学校教育发展的重点之一。例如，2004年9月，斯坦福大学建立了研究生教育委员会来重新审视学校未来的走向，并决定如何为斯坦福大学的研究生教育应对新世纪的挑战做好准备。该委员会在2005年11月份递交的报告中，将拓展学生跨学科接受教育的机会作为研究生教育发展的重中之重。伊利诺伊大学也把提供跨学科博士生教育机会作为提高研究生教育竞争力的战略。该校的战略目标是由学校教务长办公室、研究生院、领导跨学科的教师和研究者一起负责，五年内在学校的全部学位项目中建立起跨学科训练的灵活模式，并积极寻求更多的跨学科训练资助。目前该校的厄巴纳·尚佩恩分校在博士生跨学科培养方面已经取得了一些成就，设立了神经科学、天体化学等跨学科博士学位课程。(17)
(四)注重营造良好的学术环境，崇尚学术自由
从前面的分析可以看到，美国研究型大学注重营造宽松、自由、开放、鼓励创新、多样化或多元文化的学习环境，以便为师生追求真理、平等交流思想提供良好的学术氛围，促进师生的发展。其中最著名的例子是普林斯顿大学允许怀尔斯(A.Wiles)教授潜心研究费马大定理，他才有可能虽9年不出1篇论文，但一举解决了困扰世界数学界长达360余年的难题，最终获得了菲尔兹特别成就奖；还允许患有精神病的天才数学家纳什(J.Nash)静心地生活在校园内，使他能够在与疾病斗争30年后获得了诺贝尔经济学奖，充分体现了人类应该具有的“美丽心灵”。
注释：
①眭依凡．大学使命：大学的定位理念及实践意义[J].教育发展研究，2000,(9):18.
②(12)E.G.Bogue.Exploring the Heritage of American Higher Education:The Evolution of Philosophy and Policy[M].Phoenix,Ariz.:Oryx Press,2000:28-29.
③宋福进．大学使命：美英著名大学的分析比较[J].江苏高教，2003,(2):123.
④孔令帅，马健生．高校使命陈述是有用的吗——来自美国学者的研究[J].比较教育研究，2007,(6):80.
⑤⑩(16)C.C.Morphew.Mission Statements:A Thematic Analysis of Rhetoric across Institutional Type[J].The Journal of Higher Education,2006,77(3):456-471.
⑥G.Keller.Academic Strategy:The Management Revolution in American Higher Education[M].Baltimore:Johns Hopkins University Press,1983.
⑦M.Mouritsen.The University Mission:A Tool for the University Curriculum,Institutional Effectiveness,and Change[J].New Directions for Higher Education,1986,(55):45-52.
⑧J.C.Scott.The Mission of the University:Medieval to Postmodern Transformations[J].The Journal of Higher Education,2006,77(1):1-39.
⑨J.W.Meyer & W.R.Scott.Institutional and Technical Sources of Organizational Structure:Explaining the Structure of Educational Organizations[M].Stanford,California:Institute for Research on Educational Finance and Governance,1980:79-A9.
(11)W.A.Newsom & C.R.Hayes.Are Mission Statements Worthwhile?[J].Planning for Higher Education,1991,19(2):28-30.
(13)G.Peeke.Mission and Change:Institutional Mission and its Application to the Management of Further and Higher Education[M].Buckingham,UK:SRHE &,Open University Press,1994:8-34.
(14)R.C.Dickeson.Prioritizing Academic Programs and Service:Reallocating Resources to Achieve Strategic Balance[M].San Francisco:Jossey-Bass Publishers,1999:29-31.
(15)R.Chait.Mission Madness Strikes Our Colleges[J].Chronicle of Higher Education,1979,(16):36.
(16)(美)罗德斯．创造未来：美国大学的作用[M].王晓阳，蓝劲松，等译．北京：清华大学出版社，2007:91.
(17)李雪飞．美国研究型大学研究生教育发展战略研究[J].学位与研究生教育，2009,(6):70.