智慧课堂教学效果提升及学生满意度的实证研究
章 蕾
(合肥学院 管理系，合肥 230061)
摘 要： 以合肥学院微观经济分析课程为例，对220位使用智慧课堂教学方式进行翻转课堂教学改革的本科生进行问卷调查，并结合未采用智慧课堂教学方式的100名同专业本科生历史成绩作为对比样本，运用描述性分析与因子分析方法对问卷进行统计，识别出学习能力提升与智慧课堂手段使用的关联性，并对学生对智慧课堂满意度的影响因素进行分析。研究结果显示学生对采用智慧课堂手段满意度总体评价为基本满意，并更为关注教学内容的组织、智慧软件使用的便捷性与教学资料的丰富度。因此，合理采用智慧课堂的活动手段，加强课堂资源的内容建设是促进大学生课堂学习效果提升的关键。
关键词： 智慧课堂；知识深化；自主学习能力；效果满意度；因子分析
0 引 言
近年来，慕课等新型在线学习平台的兴起，使得智慧课堂基于动态学习数据分析和运用“云、网、端”打造智能、高效的课堂成为可能。可视化的交流互动平台、即时响应系统、数据化的教学状态评价、异地教学资料管理推动了协作交互，遵循学生成长规律的课堂教学改革的创新[1]。国内关于采用智慧课堂教学模式的改革研究主要集中在基于课程的智慧课堂教学模式设计和内容构建。包括：(1)智慧环境构建的研究。本领域的研究重点在智慧环境的技术领域，如智慧平台的功能、交互技术等；和智慧课堂实施策略领域：如智慧课堂资源建设、智慧课堂教学组织等构建方法和影响因素进行分析[2]。(2)教学应用及实践研究。张会新等通过构建智慧课堂的教学模式，提出课程指导的规范化、信息手段的灵活应用、课程资源的多样化是提升智慧课堂实施效果的重要影响因素[3]。但多数对于智慧课堂的实践研究停留在经验分析，数据样本不大，实证分析，特别是动态实证分析欠缺。(3)智慧课堂效果评价。智慧课堂更突出学习的深度和主动参与[6]，但目前对过程形成效果的考核还缺乏完备的客观评价体系。庞敬文等设计了深度学习视角下智慧课堂的评价指标[7]。目前被用于度量信息化手段是否有提升教学效果的指标主要包括以下三类：学生参与课堂的活跃程度，主要包括课堂学习行为的参与度[4]；学生考核成绩[5]；学生对课程认可程度，即学生对课程的满意度[8]。
从采用信息化手段提高教学质量的有效性来看，目前的研究成果均肯定了采用先进的教学手段、提供更丰富多样性的教学资源、多样化的考核评价机制在提升学生参与度等多个方面具备优势。但也有研究表明存在“学习者学习持续性不强、参与率不高、离线考核监控难度大”等缺点[9]。研究表明智慧课堂在增进学习兴趣方面具有正效应，但对增强学习动机作用有限。[8]智慧课堂提升学习效果、学生对智慧课堂认知情况及学习体验、学生对智慧课堂评价及满意度，相关研究还较缺乏。鉴于此，本文通过对合肥学院本科生开展问卷调查，试图用实证数据从以下三个方面验证智慧课堂在提升教学效果上的有效性：(1)了解本科生对智慧课堂使用情况，及学生总体上的学习效果评价和学习收获如何；(2)智慧课堂的使用是否增进了学生对课堂教学的主观满意度，影响学生积极参与智慧课堂活动的影响因素是哪些；(3)智慧课堂线上学习行为与教学结果的相关性。并以此为智慧课堂平台功能提升及智慧课堂教学体系的设计提供实证依据。
1 样本选择及问卷
1.1 样本选择及基本情况
本研究样本来自合肥学院连续两年二、三年级信息管理专业学习西方经济学课程的本科生问卷调查。共发放问卷220 份，回收有效问卷206份，有效回收率93.6%。其中大二学生55%，大三学生占45%。该专业女生偏多，男女生占比分别为56.8%和43.2%。从生源分布来看，城镇学生占比为34%。学生均为信息管理专业，计算机应用能力较好，对信息技术接受能力优于其他专业。
A组仅采用椎弓根钉内固定系统治疗。患者全麻后取俯卧位，以骨折部位为中心做后正中切口，暴露伤椎及相邻正常椎体。使用椎弓根钉内固定系统在伤椎上下相邻2个椎体的椎弓根处置入导针定位，在C形臂X线机透视下证实导针位置合适后，于伤椎上下相邻2个椎体的椎弓根处植入4枚螺钉，螺钉深度达椎体前2/3处。若患者椎管内有骨块压迫或神经损伤先行椎板减压术，若无神经损伤则在C形臂X线机透视下行伤椎撑开复位。冲洗切口，置引流管，缝合切口。术后患者卧床3 ～ 5周后佩戴支具下床活动，4个月后去支具活动。
本次调查以班级为单位，学生采用超星泛雅学习通(160名)或e会学(60名)作为线上教学工具。下文涉及到的数据包括3部分：一是学生对课程发布资源的使用情况，及课程活动参与情况，如视频的观看次数及时间、作业考核分数、互动参与频次等，该部分数据可由智慧软件统计得出；二是学生对采用智慧课堂教学方式提升教学目标自评调查表，该部分分为4项效果指标，14个观测问题(参照表1、图3)；三是学生对智慧课堂教学过程满意度测评情况，测评表分为23个影响因素(参照表2)。调查表中涉及主观评价的指标，采用5级Likert标度法，分别赋值为 5、4、3、2、1 分。调查二中学生对智慧课堂教学方式总体自评情况(问题1)与调查三中因子加权得到的满意度将作为对照指标。
1.2 智慧课堂提升教学效果学生自评调查表
将智慧课堂教学方式提升教学效果目标具体化为4项效果指标：一是学生对智慧课堂整体实施效果评价(总体评价满意度指标1项)；二是课程知识学习的深化(知识掌握评价指标4项)；三是自学能力提升评价(主动学习能力指标5项)；四是实践理性拓展能力评价(理论联系实际能力及知识拓展应用能力指标4项)。具体见表1。
表1 智慧课堂实施效果
1.3 智慧课堂满意度影响因素问卷信度效度检验及评价因子的选取
本次调查的220名学生，其中有110名同步采用自建MOOC资源实现线上和线下教学方式辅助教学目标实现(其余110名学生视频资源采用公共MOOC资源)，这些同学对智慧课堂教学结果进行了满意度打分，满意度作为是否实现教学效果提升的度量指标之一。经对问卷进行信度分析，得到整体的Cronbach’s α系数为0.906，说明此测评问卷内部一致性和可靠性较好。本问卷的设计参考了文献[10-12]提及的影响MOOC或智慧课堂教学效果的影响因素，经过多轮修订并完善，具有良好的表面效度和内容效度。问卷的构建效度是通过因子分析进行检验的。
表2 学生对智慧课堂满意度测评指标及权重
本研究选取的样本只有102份，且有些国家地区的留学生样本量太少，对研究结果造成了一定偶然性。研究得出的结构方程模型拟合度还不够好，说明在维度的划分和题项的设置上还需要进一步改进和完善。
2 问卷结果分析
2.1 学生参与智慧课堂基本情况结果分析
2.1.1 课堂活动参与情况 课堂活动内容包括签到、提问、投票、讨论、随堂练习，其中签到和随堂练习为必做活动，提问、投票、讨论为可选活动。必选活动的参与程度整体较好，平均为80.4%，而可选活动的参与程度相对较差，平均参与率为64.3%，其中讨论类活动参与度仅为46.4%。这一结果表明学生参与智慧课堂活动需一定的约束力。从课堂活动参与效果来看，简单练习类的参与度和正确率都相对较高，讨论类和思考类的参与度和正确率相对较低，表明即时的评价对基本内容掌握有效，但思考类问题由于课堂时间的有限，效果不好。其中，无标准发散型测试参与程度(不计活动类型)整体参与度，达到85.7%，表明学生有参与课堂互动的积极性，但对标准任务型兴趣不高。
2.1.2 教学资料使用情况 教学资料包括视频、拓展知识、教学材料(大纲等)、课件等。视频、课件作为要求完成的预习复习任务点，拓展知识、教学材料是自主学习内容。任务点材料阅读率约为87%，非任务点阅读率约为54.7%。考虑到任务点具有强制约束力，可以看出非任务点阅读率也相对较好。其中拓展知识涉及到视频、案例的阅读率约为70.3%，表明学习材料的类型和质量对学生参与积极性有较大影响。
2.1.3 课后活动参与情况 课后活动包括预习复习任务、课后作业、讨论。其中课后作业为必选项目，其余为自主项目。作业参与率平均为96.8%，平均退回率为12.5%，表明学生完成规定任务的整体情况较好。自主项目中预习复习任务参与率为76%，但从完成时间来看超期完成率为23%，表明这部分学生不具备按时完成任务的学习习惯，学习主动性较差。讨论类活动参与率为56%，略高于课堂讨论类活动，但平均质量不高，表明非必选项目学生完成度较低。
(2)讨论活动的形式、规则和发放时间与讨论效果显著相关。
表3 将平台使用便捷作为自变量的方差分析表
2.1.5 课程后期继续学习动力不足 在课程进行过程中，每日平均访问数据较为稳定，如图1所示，5月初至5月底，日平均访问量虽然有波动，但均值约为200人次(每次教学周期授课人数约为100人)，上限约为300，下限约为75。其中5月底至6月初有一次期中考核，访问人次超过600人次。但6月中下旬期终考核结束后，访问量基本降为0，表示课程考试结束后，学生并无继续学习的动力。
图1 教学周期学生访问数据统计图
2.2 智慧课堂实施效果评价
2.2.1 描述性统计结果
【例5】某生态系统中存在着如图1所示的食物网，若A流向B与其直接流向C的能量比例由1∶1调整为1∶4，且调整比例前后A同化的能量不变，能量传递效率按10%计算，则该生态系统能承载C的数量是原来的____倍（保留两位小数）。
学生对智慧课堂教学方式效果自评结果如图2所示，63.2%的学生评分在非常满意和比较满意1—2之间，91.7%的学生持中立评价或积极评价，仅有不到10%的学生不太满意。总体评价较好。转化为五级制，分值为3.76
图2 学生智慧课堂教学效果自评结果
调查还得到了学生对能力提升情况的反馈，见图3。总体上基本知识能力深化和加强得到最大的认同，其次为理论结合实际能力和知识拓展能力的提升，而自主学习能力的提升有所差别。其中，超过90%的同学同意智慧课堂对帮助完成学习目标，拓展知识领域起到了积极推进作用，但对学习兴趣的提升特别是持续学习能力的提升帮助不明显，超过33%的同学不太同意会继续学习。
图3 智慧课堂能力提升评价图
2.2.2 课堂活动与期末考试成绩相关性
Exam i =0.316View +1.128Disc i ，R 2=0.896,F =325.467
从表7看出，在智慧课堂环境下，期末考试成绩与视频观看和讨论次数的关联性明显增加，但过程测试成绩和作业成绩与期末考试成绩的相关性下降，可能存在以下原因：(1)观看视频虽然计入最终成绩，但比重不高，重复观看视频的学生主要是具有主动学习积极性的学生，成绩相对较好。(2)讨论是自发性行为，关注并思考讨论话题的学生对课程知识能做到思考与复习，并具有主动学习能力。(3)测试和作业在课后完成，存在相互抄袭的现象，不具备反映持续学习的信号。根据相关系数，剔除显著性不强的Test和Work，以Disc和View进行多元线性回归分析，变量回归系数及统计检验结果如表8，考虑常数项不显著，剔除常数项后得到回归模型如下：
从统计结果来看，在非智慧课堂方式下(线下)没有观看视频行为，讨论是以任务形式布置，所有学生均提交了报告，测试次数1次，作业3次，整体完成情况较为一致。在智慧课堂方式下(线上)，视频观看时长最少的同学为180.6分钟，未完成任务时长(286分钟)，而观看最多的同学是任务时长的4倍以上，平均时长2倍以上，表明观看视频促进了学生预习和复习工作的完成。相应的讨论次数(含教师发布讨论任务、小组讨论)离差率达到53.64%，有同学未参加讨论，说明线上讨论参与的同学主要是“学习积极性高”的学生，总体参与度20.36，低于教师发布的讨论主题数24，表明总体上参与学习程度不够。线上布置作业和测试次数(32次和3次)均高于线下的次数(3次和1次)，学生完成情况的离差率显著增加，表明部分同学自觉完成作业的积极性不高。
表4 非智慧课堂环境下教学学习行为描述性统计
表5 智慧课堂环境下教学学习行为描述性统计 (2017、18年度合计)
采用单因素方差方法，比较不同讨论形式下学习效果差异，结果表明半指定主题小组讨论方式对学习效果均影响显著，其他形式均未体现显著差异(如表11所示)。讨论规则对四个学习效果均未体现显著差异。但结合发放时间，课后的小组答辩比课堂上的小组答辩在提升知识深化和实践理性拓展能力上效果评价显著较高(如表12所示)。
如表2所示，本研究共设计了满意度的23个评价指标，通过因子分析并运用方差最大旋转法得出各因子对应的因子载荷量。整体评价指标分为5个维度(因子)。因子1为智慧课堂教学参与活跃度指标，包括子指标X 17、X 18、X 19、X 20、X 23，该指标体现为学生课堂表现参与情况。因子2为教学过程达成度评价指标，包括X 5、X 6、X 8、X 10、X 9，该指标属于学生对线上线下教学质量的评价指标。因子3为翻转课堂教学内容资源和目标达成度。包括指标X 7、X 14、X 22、X 21，属于学生对教学内容是否有效支撑课堂教学目标达成度的评价。因子4为智慧课堂技术平台水平的评价指标，包括X 1、X 2、X 3、X 4，该指标属于学生对智慧课堂技术平台体验感评价指标。因子5为课程考核合理性评价指标，包括X 11、X 12、X 13、X 15、X 16，属于学生对翻转课堂考核适度与目标达成性的评价因子。
表6 非智慧课堂学习行为与效果相关关系(皮尔逊相关系数)
表7 智慧课堂环境下课堂学习行为与效果相关关系(皮尔逊相关系数)
从表6可以看出，在非智慧课堂环境下，总评成绩与测试成绩具有相关性，与讨论情况及课后作业相关性不强。可能存在以下原因：非智慧课堂环境下测试在课堂上完成，且考试试题难度、类型与期末考核较为相似，均体现学生真实的学习情况。讨论和课后作业在课后完成，部分学习较积极的学生完成后，其他同学存在“搭便车”的情况，只是形式上完成，因此不能体现学生真实的知识掌握情况。
(2)在NE向断裂构造体系，特别是新老地层呈压性断裂接触时，也就是说在封闭的构造条件下，有利于含矿伟晶岩的形成。含矿伟晶岩的规模及铌钽矿化受其严格的控制，特别是靠近断裂处，更有利于铌钽元素的富集。
本课程分别于2015年、2016年秋季(非智慧课堂)和2017年春季(公共MOOC视频源)、2018年春季(自建MOOC视频源)开课，选课学生分别为54、46、110、110。三种方式下学生课程活动描述统计如表4、5。
选择多元线性回归模型：Exam:=X+B1View+B2Disci+B3worki+B4Testi 用于衡量课堂活动与期末考试成绩(Exam)的关联性。其中，X为常数项，B为各个自变量的偏回归系数，选用的课堂活动包括视频学习(View)、课堂及发帖讨论(Disc)、课后作业(Work)和阶段测试(Test)。
从回归结果看，智慧课堂教学效果的决定因素分别是视频观看时间和讨论，且从两次运营来看，视频观看和讨论如果不计入总评成绩更能较准确的反映学生实际学习情况，能主动预习复习、积极参与讨论的学生会有较好的学习效果。
何宝宏，毕业于中国科学院计算技术研究所，获计算机博士学位，目前担任中国信息通信研究院云计算与大数据研究所所长；从事互联网研究20余年，现主要研究方向为互联网技术哲学；出版《互联网的基因》等书。
表8 智慧课堂学习行为与效果线性回归分析
2.2.3 影响学生积极参与智慧课堂活动的因素
上述结果显示，学生参与智慧课堂活动的情况整体较好，且对比传统教学方式，智慧课堂在讨论活动的操作上和效果上更具有优势，因此，基于目前掌握的数据，结合学生的评价，使用相关性分析、方差分析进一步探析“讨论活动”影响学生能力提升的关联性。
(1)活动是否计入考核分数对参与度影响效果显著。
奇怪的事再次发生，张万邦的右肋同样像充气的皮囊，一下将对手的拳头弹开。秦铁崖难以置信，重复出招，砰砰砰，连出数拳，结果完全一样。
智慧课堂活动包括计入课程考核总分(如：课后作业、课堂提问、随堂测试等)和不计入课程考核总分(如：随堂讨论、签到、课外读物等)两部分，采用方差分析比较均值，发现项目是否计入考核总分对知识深化没有显著影响，但对自学能力提升有显著影响(表9)，将计入考核分数与不计入考核分数进行比较均值分析(表10所示)，发现将智慧课堂活动作为考核项目在很大程度上提高学生自学能力的积极性，效果评价显著较好，这说明，尽可能多的开展具有考核性质的课堂活动对引导学生参与并保证实施效果具有推动作用。
表9 方差结果分析
表10 是否计入考核总分活动效果的差异
2.1.4 参与度低的原因 在对学生智慧课堂参与度影响因素的问卷中，针对问题“影响参与学习活动的主要原因”，选择“缺乏强制的约束力”和“平台使用不便捷”比例最高，分别占到45.6%和41.7%。本次选择的平台分别为超星泛雅和安徽e会学，分别将两个平台的使用频次作为因变量，将选项“平台使用不便捷”的人员作为自变量做相关性分析，用以验证平台操作的便捷性对学生参与程度的影响。如表3所示，这两个指标整体负相关(相关系数为0.226)通过了显著性检验，结合两个平台的口碑调查，本文认为平台操作便捷性很大程度上影响学生参与程度。相关系数不高的原因可解释为课程任务的完成影响成绩，平台便捷性不是影响学生完成课堂任务的决定性因素。
[36][45] 黄超：《框定战略与“保护的责任”规范扩散的动力》，《世界经济与政治》2012年第9期，第65、67页。
目前采用的讨论类型的活动形式包括：主题发言、自选命题汇报讨论、半指定主题小组讨论、自由讨论、分组讨论。讨论规则包括：限定人数发言(抢答并积分)、必答、自由讨论、小组答辩。
本文以传统方法制作的虾油为主要原料，制作了一种新型复合调味品——虾油调味汁。通过正交实验确定了该产品的最佳配方为：虾油50%、食盐2%、味精10%、酵母抽提物0.5%、变性淀粉1%、黄原胶0.2%、干贝素0.05%、白砂糖8%、焦糖色素0.5%、麦芽糊精8%、水19.75%。经实验证明该虾油调味汁可直接使用，烹饪时无需添加其他调味料即可达到很好的食用效果，使用量为4%～5%。且该产品外观较好，粘稠度适宜，流动性好，品尝具有典型的虾油特征风味和滋味。该产品使用便捷、口感特色突出，可填补此类产品的市场空白，为家庭和餐饮行业开拓了一条新思路。
为了检验各种学习行为与效果的相互作用，对期末考试成绩(Exam)与课堂学习的几个主要观测值做交叉相关性分析如表6、表7。
表11 半指定主题小组讨论方差结果分析
表12 不同发放时间的小组答辩效果自评的多重比较
3.3 学生对智慧课堂满意度情况
为进一步验证智慧课堂在提升教学效果与学生自评满意度具有一致性，进一步用因子分析研究提升学生满意度的影响因素。
表13 因子的方差贡献表
其中，Bartlett统计量χ2 =1679.352，P =0.001，说明上述使用因子分析选择是合适的；KMO 指数为0.745，因子累计方差贡献为63.492%(取特征值>1对应的因子)，并且23个指标的共通性均超过0.5，说明因子分析效果较好。进一步从各因子对满意度的总体贡献度来看(见表13)，由大到小依次为教学过程达成度评价因子(方差贡献率18.442%)、课程考核合理性评价因子(方差贡献率14.754%)、智慧课堂技术平台体验感评价因子(方差贡献率12.503%)、课堂教学内容和目标达成度评价因子(方差贡献率10.354%)以及智慧课堂教学参与活跃度评价因子(方差贡献率7.439%)。
DSP2a-DC5V内部利用电磁继电器的原理，当单片机的CTrl6引脚输出高电平时FCX191 A导通，DSP2a-DC5V内部左半部分回路导通，形成一个电磁铁吸引右半部分开关闭合，则连接油泵的整个电源回路导通，油泵上电工作.当单片机的CTrl6引脚输出低电平时FCX191 A断开，DSP2a-DC5V内部左半部分回路断开，右半部分的开关因为失去了磁性吸引而断开，则油泵的电源回路断开，进而使油泵停止工作.
对各项指标进行赋权，进而得到综合评分。本研究通过因子分析确定问卷中各指标的权重，运用回归法计算各因子得分，并建立了相应的因子得分模型，加权后综合得分如下：
F=(18.442%F1+14.754%F2+12.503%F3+10.354%F4+7.439%F5)/63.492% =0.027X1+0.029X2+0.031X3+0.034X4+0.037X5+0.036X6+0.029X7+0.027X8+0.028X9+0.032X10+0.023X11+0.029X12+0.030X13+0.024X14+0.029X15+0.025X16+0.032X17+0.031X18+0.033X19+0.024X20+0.033X21+0.031X22+0.026X23 通过将各指标的得分标准化后加权计算得到因子得分，各指标系数表示指标对综合得分的影响程度，并根据综合因子得分模型中各指标系数确定原模型中各指标的实际权重。加权汇总后，得到学生对智慧课堂的综合满意度平均得分为3.74分，即评价处于中等偏上水平，且与学生自评效果得分3.76相近。表明采用智慧课堂教学方式对提升教学效果和学生满意度具有一致性作用。
3 讨论与建议
3.1 学生对智慧课堂接受度在提高，但使用黏性不足
从调查结果看，本次调查的学生均有智慧课堂软件的使用经历，并对智慧课堂这一新颖的教学方式运用表现出较为浓厚的兴趣，说明智慧课堂的认知已达到一定水平，使用智慧课堂进行教学改革已具备一定基础。但在教学过程中也发现学生对智慧课堂教学任务学习的黏性不足，课程数据表明后期学生参与性有明显下降趋势，特别是讨论环节，在没有强制要求完成的活动中，学生参与程度明显降低。因此，合理设计教学环节，把握张弛有度的教学和学习节奏，保证学生能保持投入更多的学习热情，才能使智慧课堂的学习质量和效果得以提升，达到一个良性的循环状态。
在闽西北地区洋桔梗常见的病害有叶斑病、立枯病、霜霉病和灰霉病[5]。叶斑病用80%戊唑醇水分散粒剂6000～8000倍液喷雾防治。立枯病用3%甲霜·噁霉灵水剂(甲霜灵0.5%+噁霉灵2.5%)兑水喷雾。霜霉病可用增威赢绿杀菌剂+80%代森锰锌可湿性粉剂600～800倍液，连续喷施2～3次。灰霉病可连续喷施20%腐霉利400～500倍液，每5～7 d喷1次，连续2次。平时要加强通风，降低棚内空气湿度，减少类似病例发生。
3.2 学生对智慧课堂提升教学效果和智慧课堂教学方式的满意度总体评价为基本满意
本研究通过学生自评打分和因子分析法发现，学生对智慧课堂评价是基本满意的，满意度评价均值为3.74和3.76。对其表示满意的学生比例占到22%，且从这门课程的实际授课效果来看，使用智慧课堂教学方式后，学生成绩平均分由68.4上升为76.2，表明智慧课堂教学方式加大了过程学习的参与度，对提高学生知识掌握有明显促进作用。但从实际授课过程看，使用智慧课堂教师投入时间远超过传统教学方式，花费时间约为传统教学的140%。
3.3 教学氛围、课堂组织、线上内容及平台易用性是影响教学效果和满意度的重要因素
问卷中包含了多个维度来反映学生对智慧课堂满意度的综合评价。从上文因子贡献度来看由大到小依次是教学过程达成度、课程考核合理性、智慧课堂技术平台体验感、课堂教学内容和目标达成度以及智慧课堂教学参与活跃度。虽然翻转课堂在提升教学空间、增加师生互动程度，扩大学生自主学习性上具有一定的优势。但缺乏有效约束的活动，特别是线下活动参与率和效果不高也是存在的弊端。在各项影响学生对智慧课堂满意度的因素中，对总体满意度贡献最大的因素是线下教学水平，可见由教师引导下的学习是学生最为关注的焦点。其次考核难易度和饱和度也是影响学生完成任务的重要目标，因此在课堂活动中应合理设置互动活动和考核方式，通过对各个知识点的解构，使学习内容逐渐由系统性、完整性转向碎片化、个性化；教师增加现场讨论的频次，或者引入远程视频等新技术，使评价方式与智慧课堂真正匹配；同时，在知识块视频之间，插入考核以强化讲过的内容。
3.4 智慧课堂的顺利实施重点是要如何激发学生主动学习的投入
记分制任务和教师参与的互动讨论的效果好于学生自由讨论，这反映的可能是组织、点评讨论的水平，也可能是学生的功利化取向，而结果明显表现出学生后续动力不足，不具备连续学习的能力和激励。因此教师应当积极探讨教学改革方式，经过实践的探索与改进，更好地发挥智慧课堂的育人价值，激励学生自主学习。而学校相关制定者也应配套策略，如实施有效的助课培训和遴选机制。
参考文献：
[1] 曾凡梅，魏延. 基于CiteSpace的国内智慧学习研究热点及趋势分析[J].中国教育信息化, 2018 (3) : 6-10.
[2] 连秋菊. 基于Cmooc课程模式的网络学习环境设计探讨[J]. 科技视界, 2014(30):143-143.
[3] 张会新，王益锋．“互联网+”时代高等教育3.0 教学模式探索[J]．教育教学论坛，2018(25)：159-160．
[4] 张善军. 多元互动式大学英语教学效果实证研究[J]．江西财经大学学报，2009(5):118-121.
[5] 夏庆利, 罗一清. 大学翻转课堂教学效果实证研究 ——以《财务学及技术基础》课程翻转教学为例[J]. 大学教育科学, 2017(2):47-56.
[6] 陆根书. 大学生的课程学习经历、学习方式与教学质量满意度的关系分析[J]. 西安交通大学学报(社会科学版)，2013(3): 96-103.
[7] 庞敬文, 张宇航, 唐烨伟, 等. 深度学习视角下智慧课堂评价指标的设计研究[J]. 现代教育技术, 2017(2):13-19.
[8] 田爱丽．“慕课加翻转课堂教学”成效的实证研究[J]. 开放教育研究，2015(6):86-94.
[9] 王成雯, 李峰. 基于实时反馈技术的智慧课堂及案例研究[J]. 福建中学数学, 2016(9):37-40.
[10] 崔晓慧, 朱轩. 智慧课堂教学模式的特征及实践[J]. 职教通讯, 2017(21):69-72.
[11] 祝智庭. 智慧教育新发展：从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间[J]. 开放教育研究, 2016(1)：18-26.
[12] 吕婷婷. 基于翻转课堂的大学英语自主学习模式研究[J]. 中国外语, 2016(1):77-83.
An Empirical Study of Wisdom -Class Effect on Students ’Satisfaction
ZHANG Lei
(Department of Management, Hefei University, Hefei 230061, China)
Abstract: Taking micro-economic analysis as an example, 220 questionnaires for undergraduates were collected in the paper. The samples of students from Hefei University who use wisdom-class, combined with 100 historical achievements who do not use wisdom-class, undergo descriptive and factor analysis in statistics questionnaires to distinguish the relationship between the improvement of learning ability and the use of wisdom-class. Then the influencing factors of students’ satisfaction with wisdom-class are analyzed.The result of the test on the students is adequate. The students pay more attention to the organization of teaching contents, the convenience of software and the richness of learning materials.Therefore, rational use of tools and improving the contents construction are the key to the effectiveness of class for college students.
Key words: wisdom class; knowledge deepening; self-learning ability; satisfaction with teaching effect; factor analysis
收稿日期： 2018-12-07
修回日期： 2019-03-16
基金项目： 安徽省高校人文社会科学重点项目“基于多元数据的用户认知风格识别研究”(SK2018A0595)、合肥学院质量工程项目“电子商务虚拟仿真实验教学中心”(04007016D0)资助。
作者简介： 章 蕾(1981—)，女，安徽合肥人，合肥学院管理系讲师；研究方向:企业信息化。
中图分类号 ：G642.0
文献标识码： A
文章编号： 2096-2371(2019)03-0127-08
[责任编辑：李玉年]