加强高校职员队伍建设的国内外比较及对策建议,本文主要内容关键词为:队伍建设论文,职员论文,对策论文,国内外论文,高校论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
建设世界一流大学不但需要一流的学科、一流的教学、一流的科研,一流的管理和服务同样不可或缺。就一流的管理和服务而言,关键是要建设一支过硬的职员队伍。一流的管理和服务能够保证高校战略目标的实施和实现,保证高校教学、科研工作的顺利进行,保证高校资源得到合理的配置和有效的利用。要建设世界一流大学,就要建设一支过硬的职员队伍。本文主要通过分析我国高校现有职员数量和基本状况,比较世界一流大学职员队伍规模与结构,为我国高校职员队伍的建设提供参考。
一、高校职员队伍建设的国内外比较
1.中国部分部属高校的比较信息
就国内高校职员队伍状况,我们选取了两组数据进行比较。一组为教育部、中科院及原国防科工委所属的83所大学的职员数据信息,另一组为北京大学、清华大学、复旦大学、中国人民大学、浙江大学、南京大学、中国科学技术大学、北京师范大学、上海交通大学、南开大学10所国内重点大学的职员数据信息[1],通过可比信息,了解教育部所属高校以及我国内地一流大学中的职员队伍建设的状况和特点。
从表1可以看出,10所重点高校在校生数量略高于83所高校均值,两者的比值仅为1.08:1,但教师数量却明显高于83所大学均值,为1.30:1,超出数量约为30%,两组数据的生师比数据也反映了这一特点。在职员数量上,10所重点高校也明显高于83所大学均值,两者比例达到1.63:1。在师职比方面,10所重点高校的教师数量与职员数量的比值达到1.01:1,而83所高校的教职均值比是1.27:1。生职比情况与师职比情况类似,仍说明10所重点高校的职员数量明显高于83所大学均值。再从职员的内部结构上看,10所重点高校的行政人员比例较83所大学均值小,而教辅人员比例则相对较高,行政与教辅人员的比例为1:1。
2.欧美10所世界一流大学职员情况
国外大学教职人员情况,我们选取了包括哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、牛津大学,剑桥大学等在内的欧美10所世界公认的一流大学的相关数据进行统计分析,结果如表2:
从表2我们可以看出世界一流大学人员结构具有这样几个特点:第一,世界一流大学都拥有规模较大的职员队伍,从我们选取的10所欧美世界一流大学的数据看,平均拥有学生16228.2人、教师1710.75人、职员9186人,师职比达到0.24:1。从人员来看,拥有规模较大的职员队伍是这些一流大学人员结构的重要特点。第二,世界一流大学都拥有较低的生师比、师职比和生职比。10所欧美世界一流大学平均生师比为9.62:1,师职比为0.24:1,生职比为2.15:1。第三,公立大学与私立大学人员虽然在生师比上差距显著,但在师职比、生职比方面差距相对不显著,公立大学师职比为0.23:1,私立大学为0.25:1,几乎没有差别。公立大学生职比为3:1,私立大学为1.26:1,差距也不显著。
如果将我国高校人员情况,尤其是10所重点高校的情况与欧美10所世界一流大学的情况进行比较,可以看出,我国十所重点高校生师比与欧美10所世界一流大学尤其是其中的公立大学相比差距不大,但是职员数量与欧美这些学校比明显偏少。我国83所高校平均一位职员要服务于1.27位教师和18.66位学生,10所重点高校平均一位职员要服务于1.01位教师和12.31位学生,而欧美10所世界一流大学平均一位职员只需要服务于0.24位教师和2.15位学生。中国大学职员数量与欧美大学相比存在巨大差距。
二、国内外比较及案例研究对我国高校职员队伍建设的启示
通过对我国高校职员队伍的分析和国内外比较,我们可以看到我国高校在队伍建设近年来取得了巨大的成绩,但也存在一些问题:
我国高校职员比例偏低,数量偏少。从以上两个表格的数据可以看出,我国高校的职员数量与国外一流大学相比数量明显偏少。目前我国83所大学师职比为1.27:1,10所重点高校平均为1:1,而欧美世界一流大学仅为0.24:1。较少的职员数量和较高的师职比、生职比在一定程度上使得我国高校教师相对得不到较充足的辅助支持,不得不分心于许多日常行政事务,教师人力的误用和浪费势必妨碍教学质量和科研水平的提升。
院系职员比例过低,系所层面职员缺失。在我国大学中,尤其是国内一流大学中尽管职员比例已经达到50%,达到了一位职员服务于一位教师的水平,但是我们仍然常常听到不少院长、系主任和教授抱怨人手不够,许多简单的行政性事务性工作,如领取通知、安排会场等事务都需要自己完成,为此我们对一些教师进行了专门访谈。有教师认为,总体而言,我国大学职员队伍建设的最大问题并不在于职员数量过少,而是在于大多数大学在系、所、教研室等基础教学科研单位层面的职员缺失。而事实上很多具体教学、科研工作是由系、所、教研室等基础教学科研单位来安排、落实的。由于没有相应的职员配备,大量的行政、教辅事务只好直接由系主任和教师来承担,耗费了大量的时间与精力,必然影响到其教学水平和科研水平的提升。因此,我国大学要保证学科建设、学术研究的进一步发展,应当尽快解决这一问题。
对此,哈佛大学等世界一流大学职员队伍建设给了我们一个很好的启示。哈佛大学院系职员的数量占全校职员的比例高达71.38%,是大学职员的绝对主体,这样的职员分布凸显了教师在世界一流大学中的重要地位,有利于教师专注于教学科研工作。据了解,康奈尔大学院系职员的比例与哈佛大学大致相当,教师均配备了教务秘书或助手,一般教师几人共用一位秘书,著名教授基本上每人拥有一位专职秘书。当然,我国高校目前经济状况与英美高校相比还有较大差距,尚不能以英美高校为标准,但职员队伍数量太少,确实在客观上影响了教师和学生教学、科研活动的开展,也在客观上造成了学术资源和人力资源的浪费。
三、政策建议
根据国外一流大学职员队伍建设的经验和我国高校的实际情况,建议从以下几个方面着手,促进我国高校的职员队伍建设。
1.科学区分行政、教辅人员,调整职员结构
科学区分行政、教辅人员是建设职员队伍的前提。有人认为只有图书馆、档案馆、网络与教育技术中心等教辅机构的人员才算是教辅人员,其实这是一种误解,最典型的例子便是学院层面的教务秘书,实际上从事的是教学辅助工作,却往往被当作行政人员。在科学区分行政、教辅人员的前提下,我国高校应根据发展需求,有步骤、有计划地适当增加职员、尤其是教辅人员数量,多种渠道调整职员结构、解决教辅人员短缺问题。具体建议:
适当增加职员数量特别是系所教辅人员数量。建立教师秘书制度,适当增加职员数量,特别是系所教辅人员数量,建立教师秘书制度,从而减轻教师由于行政性、技术性事务带来的负担,使教师能专注于教学和科研工作。
规范研究生参与教辅工作的行为,建立教师助手制度。通过调查和走访我们了解到,研究生是教师实际上的教学和科研助手,教师许多行政、事务性以及教学、科研辅助工作实际上由研究生来完成。因此,考虑到我国高校的现实情况并借鉴国外做法,可考虑通过规范研究生参与教学辅助工作的形式,正式形成教师助手制度。一方面,教师的部分学术行政工作有人分担;另一方面,研究生可通过对教师学术行政工作的辅助更全面地了解学术研究活动。该措施的关键在于制度化,保证教师助手的职责在合理范围内,同时也保证教师助手的合法权益。
多渠道灵活解决新增职员及教师助手所需资金问题。关于增加职员和教师助手所需的人员和资金,可以参考哈佛大学的做法,采取多种方式,通过学校、院系及教师课题经费出资等多种形式共同解决。从政策层面上,有关部门应加大教师科研项目的劳务费比例,用于科研辅助人员的聘请使用。
2.建立良好的职员培训体系,建设一支规范、专业、熟练的教辅队伍
除增加职员数量、调整职员结构外,我国高校还应当建立良好的职员培训体系。从职员的专业技能培训和职业道德两方面入手,建立完善的培训体系。在此方面,很多高校已经做了许多的努力和探索,如有些高校实施了新教师岗位培训、各类骨干培训、英语和计算机技能培训等,已取得了良好的效果。但目前这些培训尚未形成完整的体系,覆盖面有限。下一步,我国高校可考虑在现有基础上,扩大培训范围,完善和细化培训内容,并将之制度化,以建立一支规范、专业、熟练的职员队伍。
3.充分利用现代电子和网络技术,为教师和职员工作提供有效辅助
随着现代科技的不断发展,现代电子和网络技术已在各行各业得到广泛的应用,办公电子化和网络化也为重要趋势。而教育行业尤其是高校作为信息资源和网络应用的先行者,完全可以利用现有的资源优势,开发符合教师实际需求的电子教辅系统,创设电子秘书,在技术上对教师进行常规性培训,并进行推广,这样既可提高教师的工作效率,亦可节省时间和资源。在形成规模后,还可以节约社会成本。举例而言,很多高校目前拥有为本校员工服务的电子校务系统,已经包含了大量的个人信息,但教师和职员每年仍需要花费大量的时间和精力在填写各种表格、简历和申报材料上这些简单重复劳动上。如果能够进一步提高电子校务系统的功能,每位教师都有一个健全的个人资料网上数据库,每次填写表格时重复信息可自动生成,学术机构之间的数据可有效兼容和相互对接,那么花在这个方面的时间将可大大减少。