危机管理方法论初探，本文主要内容关键词为：方法论论文,危机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
对危机管理方法论的探讨，意在从高端抓住危机管理问题的症结，促进危机管理科学化。本文初步探究了危机管理方法论的若干内容，并试图运用危机管理方法论，研究加强我国的危机管理体系建设的举措，提高政府应对公共危机的能力。
随着科学技术革命的深入，人类认识世界和改造世界的方法日益成为一门专门的理论，即方法论。方法论“是一切科学技术的根本理论基础，是一切科学技术、一切实践活动的动力学，是一切发明创造的工具和‘杠杆’，是理想通往现实的‘桥梁’。”[1]研究和掌握危机管理方法论，不仅有助于运用正确的方法解决危机管理中出现的各种问题，取得应对危机事半功倍的效果，而且可以帮助我们从新的角度抓住问题的症结，促进危机管理科学化。
一、危机管理方法论研究的意义
1、目前危机管理研究现状迫切要求加强危机管理方法论的研究
目前，我国对危机管理的研究十分匮乏，总体还处于起步阶段。存在的问题有：
(1)危机管理概念不统一
基本概念不能形成共识是理论不成熟的表现。在危机管理研究中，人们从不同角度对危机进行界定和透视，形成了多种危机管理的概念。归纳起来，对危机管理的概念界定有以下几种视角：
其一，从危机特点的研究视角来看，危机又称“突发事件”、“风险”[2]，是指突发性的、可能对社会造成较大危害的事件，可能是“天灾”，也可能是“人祸”[3]。美国学者奥兰·杨认为，危机是由一组迅速展开的事件组成，它使破坏稳定的力量在总的系统或其中任何子系统中的影响作用大大超过正常水平，并增加在系统中爆发暴力的危险[4]。
其二，从危机的决策环境视角而言，危机对策研究的先驱赫尔曼的经典定义是：“危机是威胁到决策集团优先目标的一种形势，在这种形势下，决策集团做出反应的时间非常有限，且形势常常向令决策集团惊奇的方向发展。”[5]我国学者薛澜把危机界定为对一个社会系统的基本价值和行为准则产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极高的情况下，必须对其做出关键决策的事件。他指出，危机事件的决策环境相对于政府的常规性决策环境往往是一种非常态的社会情境，是各种不利情况、严重威胁、不确定性的高度积聚。[6]因此，从危机管理的角度来看，危机可以被认为是一种决策形势，在此情势下国家的利益受到威胁，严重的对抗可能因失控而导致暴力冲突，而管理者做出决策和反应的时间相当有限。
其三，从政府行为的角度而言，危机管理就是指政府调动各种可利用的资源，采取各种可能的或可行的方法和方式，限制乃至于消弭危机的行为，从而使现存的危机得以解决，使危机造成的损失最小化的行为。[7]
其四，从组织过程的角度说，所谓危机管理，指的是组织为应付各种危机情境所进行的信息收集、信息分析、问题决策、计划制订、措施制定、划界处理、动态调整、经验总结和自我诊断的全过程。
相应于对危机管理概念含义的不同阐释，对危机管理的名称也不统一，如“危机管理”、“应急管理”、“风险事件管理”等。如何统一概念与名称，整合危机管理理论的研究视角，促进危机管理理论的成熟，迫切需要科学的危机管理方法论的指导。
(2)理论基础薄弱
危机管理的研究没有形成比较完善的理论体系。目前所取得的进展，一是人们已经认识到了危机管理对于每一个组织的必要性和重要性，认识到危机管理的研究需要各级政府和学术科研部门进行通力合作。二是提出了危机管理体系建构的框架，大致包括：加强危机管理法制建设；建立预警和快速反应机制；设立危机管理专门机构；按照危机的生命周期制定应对措施等。三是运用社会学中的社会冲突理论、心理学中的认知失调理论、经济学中的发展经济学和制度经济学理论、管理学中的决策理论等，做进一步的分析，力图为完善危机管理体系提供理论指导。但是，这三个方面的进展都仅是初步的，危机管理理论框架是粗线条的，跨学科的研究也停留在“应然”层面的探讨上，缺乏能指导实践的可操作性的研究成果。
(3)研究方法单一
在危机管理理论研究方法上，显现出单一的特征，多用描述、归纳的方法。不可否认，描述、归纳方法是管理学理论基本的研究方法，它是通过对大量类似事件的特征进行描述，以总结规律、寻找问题普遍性的方法。然而，危机管理面对的是带有不确定性、突发性和偶然性的事件，属于非程序化的决策范畴，对以往的危机事件描述与经验总结的方法在复杂的危机面前终显乏力，难以取得成效。因此，对危机管理的方法论体系的科学研究变得尤为紧迫与必要。
2、危机管理实践呼唤危机管理科学化，危机管理的科学化要求危机管理学科化，即建立危机管理学
当前，我国已进入了一个危机频发期，社会转型中的诸多矛盾，“大城市病”，纷繁复杂的国际形势，都不断放大着各种危机，加剧了政府应对危机的复杂性和艰巨性。改革开放以来，我国政府已成功地处理过不少危机事件，如1998年长江中下游的特大洪水，2003年的“非典”等，逐步建立起了一定规模的危机管理体系。但我国现有的危机管理体系主要依赖于各级政府原有行政资源，存在着体系不完善、激励机制和惩罚机制错位、绩效考核体系不健全等问题。由于缺乏科学的理论指导，决策和管理成本较高。危机虽然战胜了，付出的代价是惨重的，令人深思。
西方发达国家对突发事件管理的研究已经由定性化研究进入了定量化研究的阶段，建立了多种以数学计量为基础的危机处理模型和仿真系统，危机管理已经走向科学化。虽然非线性理论暗示，人类认识世界的有限性总是绝对的，科学提供的最好的预测也不能做到拉普拉斯意义上的确定性预测。这就是说，科学不是万能的，但是，没有科学是万万不能的。越是在科学的“盲区”，就越是要运用科学的方法论，才有可能以最小的代价应对危机。依靠科学，依靠科学方法论，是加强危机管理的唯一选择。危机管理科学化要求危机管理以学科的形式发展与建设，促进危机管理学科化。这种学科化运动，又会反过来推动危机管理科学化的进程。
3、危机管理学是一门工具性学科，尤其需要方法论支撑
危机管理学是关于危机管理规律的科学。它研究危机的过程和系统，研究危机管理的成本和效益，研究危机的“防”与“治”，研究危机管理队伍的专门化和普及化建设，研究和总结国外和中国的经验。危机管理学作为一门学科，必须有自身的学科体系和学科特点、有系统的理论和研究方法。危机管理学作为一门减少组织风险和处理实际发生的意外事故的科学，隶属于管理学范畴，是一门工具性学科。所谓的工具性，即强调危机管理理论在危机管理实践中的应用性、可操作性，也就是强调方法与手段的重要性。方法论流变的谱系，在相当大的程度上，直接成为管理学理论变革的历史架构。[8]我们在危机管理方法论研究中要坚持马克思主义哲学指导，确立其在科学研究中的地位和作用，同时，必须重视危机管理学具体方法的研究，建立起本学科的研究方法体系。
二、探究管理哲学意义上的危机管理方法
危机管理学在方法论上，在对旧方法进行补充、完善的同时，引进、移植相关学科领域的方法，“不仅是为了解决某种具体活动的方法选用问题，而且也是新方法论、新学科的生机所在。”[9]危机管理各种方法的综合应用，形成一套完整的方法论体系。
1、从危机管理哲学的层面看危机管理方法论
(1)危机管理哲学原理与方法论的统一性
危机管理学是以各种危机管理工作普遍适用的原理和方法为研究对象的一门学科。危机管理哲学原理在某种程度上是运用哲学的观点和方法对危机管理学的抽象研究，它旨在揭示危机管理学的基本范畴、基本关系及其运动规律，为管理实践者提供正确的世界观和方法论指导。危机管理方法即危机管理学所研究的危机管理工作普遍适用的基本方法，在危机管理学中被抽象为管理原理，揭示管理工作的实质及其基本规律，是对管理工作的科学分析与总结，是对各项管理制度和管理方法的高度综合与概括，是一切管理活动具有普遍指导意义的基本方法。危机管理哲学原理与方法论是统一的。
(2)危机管理方法论与常态管理方法论比较
从政府这一管理主体的视角出发，政府在解决确定性和不确定性问题时，通常采用常规决策与非常规决策。涉及到解决确定性问题的常规决策，属于常态管理范畴；而非常规决策问题面对的往往是突发性的、不确定性的问题，属于危机管理问题。危机管理与常态管理同属于政府管理范畴，其方法论也必然具有相同之处：
其一，都离不开哲学指导。方法论一般分为两大层次：哲学层次上的方法论和科学方法论。[10]无论是常规管理方法论，还是危机管理方法论，都必须在哲学意义上理解和指导，才能形成科学正确的方法论。
其二，形成了方法论体系。单一的管理方法不能解决管理中纷繁复杂的问题，必须形成多种管理方法的综合体系，才能有效管理。
其三，肯定科学，依靠科学，追求理性。除哲学的指导之外，在方法论上，都必须吸取科学的方法论，如系统方法、组织行为分析法，案例法等，形成一套完整的方法论体系。
另一方面，在哲学的意义上，危机管理是常态管理的终结，是连续性的中断。危机管理必然存在着不同于常态管理的方法论。
其一，方法论的稳定与创新性。常态管理的连续性决定了其方法论的相对稳定性。解决同一类问题的方法已经证明其有效，即可反复使用。在方法论上比较倾向于稳定。相对而言，危机管理为管理连续性的中断，面对新的问题，以往的解决方法已经不能见效，必须打破传统方法，力求创新。
其二，在组织结构上，常态管理大多采用等级分明的组织结构模式，讲求垂直领导、层级节制，不可越级指挥。而面临重大的危机时，往往需要越级请示、越级领导、高层领导靠前指挥、甚至国家领导人接管等等，危机管理层次越少越好，组织结构扁平化。
其三，追求理性、科学与直觉、灵感的差别。官僚制本身是工具理性的产物，科学手段、理性思维解决常规管理问题；而危机管理方法论上由于面临偶然性、突发性、不可测性，危机中信息的不完全性和失真，虽然危机的解决离不开科学的体制设计，但在方法论上直觉、灵感参与往往见效。
其四，不同的管理思维决定不同的方法论。常规管理重点在“治理”，而危机管理侧重点在“预防”。管理思维方式迥异决定管理手段与管理方法的不同。
因此，从哲学层面看，危机管理方法论研究必须遵循一般管理原理，同时还必须创新，形成特色体系。
2、危机管理过程（生命周期）方法：一种按照危机发生、发展、结束的过程纵向管理的方法
从动态的角度来看，危机的发生有着一定的演变过程，一般分为危机前兆、发生、发展和结束等阶段。这些阶段是相互依存、相互衔接的循环过程。危机管理也正是基于这些阶段建立和完善其相关的机制和运行体系。因此，在方法论上，可以基于时间序列作为建立现代危机管理体系的分析框架。这种按照时间序列的纵向的管理过程研究方法，我们称为危机管理过程（生命周期）方法。
按照危机管理过程方法，危机管理也就是要求在危机发生、发展的每一阶段制定出相应的战略，包括危机预案、预警、接警、处置及恢复等过程环节。制定应对危机的预案，是危机管理的第一道防线。它关系到在不可避免的危机爆发阶段，能否根据已有的危机管理计划，启动紧急应对系统，在最短时间内对危机做出反应，形成社会联动方案，将事态控制住，把危机损失减小到最低。危机预警是要求政府在危机的前兆中及时察觉、发现和识别潜在的危机因素，以降低和减少危机发生的突然性和意外性，增强决策者应对危机的主动性。危机接警是在危机发生后能迅速传递信息，以最快速度将尽量准确和充足的信息资源送达决策和指挥中枢，并做出响应。恢复是在危机结束后，一方面妥善处理有关政治影响、经济损失等恢复性问题，一方面认真系统地总结经验教训，以修正和完善包括危机预案在内的整个危机管理系统。通过研究危机管理过程方法，有助于建立完整和危机管理流程。
3、危机管理系统（模型）方法：一种按照系统理论构建的危机管理研究方法
“系统方法论是为了解决系统问题而提供的一套关于选择具体方法的思想、原则和步骤的知识体系”。[11]它既不是哲学，也不是具体方法的结论；它强调的是分析问题、解决问题的思想和逻辑。它是用系统的概念和系统规律去认识事物和解决各种问题的一套方法论体系。由于系统的本质是“过程的复合体”，因此，系统论通常把研究的对象视为一个完整的、有机的系统，主张从整体的结构和功能上研究问题。系统方法也就是指导人们从整体上、宏观上研究问题的方法。
从控制论的观点看，一个系统是多元函数，按一定的规律有序运动，若突然有一个外来因素干扰，系统就会不稳定。管理的使命就是维持系统的平衡状态。危机正是这种外来的不确定的干扰因素。危机管理就是对危机的一系列控制活动。从系统论的观点看，危机管理体系是一个系统，而且其系统内部构造和子系统之间相互作用的机制要比一般管理系统复杂得多。危机管理系统外部环境、内部结构变化需要政府管理引入系统方法。
危机管理系统论就是按照系统理论构建危机管理的方法，也就是按照危机管理本身的系统性把管理对象放在管理系统的运行过程中来加以考察的一种方法。危机管理活动不仅涉及到组织系统内部的管理（控制）活动，也需要社会支持系统的配合。危机管理系统是一个复杂的适应系统。因此，危机管理系统模型的建构要能够进行系统思考和分析，从而看清复杂系统的结构形态。突发事件作为一个复杂系统随时间与环境不断变化，这就要求组织与个人必须要及时调整以适应这种变化，要善于学习危机，应对危机，建立学习型组织。
4、危机管理组织行为分析方法：一种运用组织理论和行为科学对危机管理中各组织行为进行一般分析的方法
危机管理目标的实现取决于危机治理中的主体，即组织系统。危机管理组织系统是一个包括各种子系统的综合体系。各子系统的行为方式直接影响着危机管理目标的实现程度。
从组织行为学的视角分析危机管理主体行为，重视危机管理各组织系统，并关注组织行为的效果。危机管理组织系统以政府为核心，包括专门的组织机构，还包括社会支持系统（非正式组织的配合）、社会心理系统（适应能力）等。运用组织行为分析的方法，就是一种运用组织理论和行为科学对危机管理中诸组织行为进行一般分析的方法。通过组织行为分析的视角，危机管理就会关注社会心理的调适与救助管理，在危机管理体制建设中重视危机专业知识教育，增强专业管理人员的专业素质和应对危机的技能，提高组织整体应对危机的能力。
5、危机管理案例方法：一种通过典型案例研究危机管理规律的方法
案例研究是一种运用历史数据、档案材料、访谈、观察等方法收集数据，并运用可靠技术对一个事件进行分析从而得出带有普遍性结论的研究方法。案例研究可以是给一个案例、事件绘制肖像（描述）、更重要的是归纳结果，建立模型，找出一般性结论。它适用于多个学科、专业和场景。危机管理学的研究也使用了案例分析方法，如格雷牧·艾里森(Graham Allison)用政府职能的三个理论比较古巴导弹危机的处理。
案例研究法是危机管理理论研究中不可或缺的方法。通过对典型案例的分析，能够发现危机管理实践中存在的问题，完善危机管理体制。“非典”暴露出我国危机管理机制建设中存在着很多问题，主要有：缺乏常态管理下的危机意识；缺乏危机管理的预警和监测体系；缺乏危机管理的协调和整合机制；缺乏危机管理紧急措施的法律保障；缺乏危机管理的财政支持等。危机管理案例方法给我们提供了选择实际案例、建立各类危机的案例库的思路，丰富了危机管理方法论体系。
三、应用危机管理方法论，加强我国危机管理体系建设，提高危机管理能力
1、运用过程方法，查找我国危机管理中的薄弱环节，科学设计、建立和完善危机管理流程，构建危机管理过程监管制度
危机有其发生发展的演变过程，科学的危机管理应该从纵向维度上贯穿危机发生至结束的全部环节。我们常常习惯于用领导碰头会、临时组建机构等管理方式，缺乏一个科学的危机管理流程设计，也没有建立起危机管理过程监管制度。“9·11”事件虽然初期引起了一定程度的恐慌，社会失序，但美国政府很快就进入了危机管理流程，启动社会救助系统，有效减少了损失。我们要借鉴发达国家的经验，反思我国的危机管理实践，科学审视我国的危机管理的薄弱环节。
我国以往的危机管理实践中，缺乏运用过程的方法按危机发生的演变过程在“事前”、“事中”、“事后”各个环节建立起科学的危机管理流程。实践中，往往对“事中”环节有足够的重视，而忽略了危机的预防、监控和评估等环节；管理侧重点在“治”而不是“防”。戴维·奥斯本和特德·盖布勒指出，政府管理的目的是“花少量的钱预防，而不是花大量的钱治疗”。因此，我们必须运用过程分析的方法，查找我国危机管理的薄弱环节，科学设计和完善危机管理流程，建立危机管理过程监管制度。
在危机管理流程中，要对危机进行中、长期的预测分析，通过模拟危机情势，不断完善危机发生的预警与监控系统。要充分发挥危机监测系统的作用，及时掌握危机变化的第一手材料，探寻危机根源并随时对危机的变化作出分析判断。对监测得到的信息进行鉴别、分类和分析，对未来可能发生的危机类型及其危害程度做出估计，并在必要时发出危机警报；实行危机预控，即针对引发公共危机的可能性因素，采取应对措施和制定各种危机预案，制定多种多样的危机战略和对策，并做好相应的技术和保障准备，如建立反危机基金等。此外，还应该包括建立公共危机发生前的早期风险评估系统与风险管理系统，完善公共危机信息处理程序的规定。
2、运用系统方法，建立我国危机管理预警体系、信息体系、决策体系、指挥体系、救援体系、救助体系、评估体系
危机的发生不是一个孤立的现象，危机管理同样不能孤立地实施。运用系统方法，从整体的宏观层面把握危机规律，全面建立我国危机管理的科学体系，是一项重大而紧迫的战略任务。我国目前的行政体制，基本上是部门管理的体制，危机管理职能被人为地割裂开来了，这成为建立统一高效的危机管理机制的阻碍。
我们要根据整合资源、降低成本和提高效率的要求，改革行政体制，减少专业管理部门，推行“大部委制”，组建专门的危机管理职能机构，在此基础上，综合考虑建立政府危机管理预警体系、信息体系、决策体系、指挥体系、救援体系、救助体系、评估体系，实现危机管理各个系统之间的协调，建设一个前后衔接、综合配套、功能齐全、运转灵活的危机管理体系。在全面改革行政体制的举措暂时还不能推行前，应该在政府部门之上建立一个议事协调性的权威机构，指导各个部门步调一致地进行危机管理工作。
3、运用组织行为分析方法，提高我国各级领导者危机管理能力
危机管理带有很大程度的人为特征，管理主体（组织和人）的行为能力的作用凸显。危机的爆发，是对我国政府组织和各级领导者应对危机能力的综合考察。
政府的能力是一种综合的、专业化的组织能力，即一种能够将危机的最初状态控制住（防止其蔓延）并彻底解决的能力。政府部门的组织能力取决于政府的科研能力以及政府用于处理危机的组织资源。前者是指政府获取和积累有关危机的知识的能力，后者是指政府部门在处理危机事件的过程中必须具备的人力和财力资源。政府必须建立有利于专业知识累积的专门危机管理机构和专门基金，使得组织能够应付突然而来的变化。
领导能力是指组织中个人必须拥有超人的智慧和处事艺术，具备很强的反应、决策、协调、指挥、控制能力。这种能力是经过专业教育和培训取得的。通过培训，危机管理的人员熟悉各种危机处理方案，明白应担负的具体责任，掌握必备的知识和技能，能确保操作准确熟练，万无一失，从而收到“临危不惧、沉着应对”的效果。
4、危机管理方法论也是高起点加强对干部和公民危机管理知识教育的理论宝库
针对目前我国的公民素质教育体系、公务人员的培训系统、危机意识和实际应对能力的训练都十分匮乏的现实，必须重视危机管理教育，培养训练有素的危机处置专业队伍，提高全民的危机意识。
危机管理知识教育包括基本知识教育和方法论教育。基本知识的教育目的在于增强公民的危机意识、培训应对危机的心理承受能力和自救、他救的基本功，以配合和支持危机处置工作。而危机管理方法论教育则是从高起点提高危机应对能力的教育。古语云：“授之以鱼，不如授之以渔”。危机是千变万化的，突发性和不确定性是其特点。危机的到来，破坏了组织的稳定与常态，迫使组织必须重新选择。方法论是创新的源泉。危机管理知识教育不能离开创新方法的教育，离不开方法论的指导。只有科学方法论的指导，才能开发人们无穷的创造力，提高应对危机的创新能力。