国内外城市化基本问题学术观点比较，本文主要内容关键词为：国内外论文,观点论文,学术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
关于城市化问题，国际国内专家学者争议颇多。争议较多的是三方面的问题。
一、对一些相关概念的不同见解
1.什么是“城市化”？
有的学者认为，“城市化”并不是自古就有的社会过程，而是近代资本主义才开始的社会现象，是伴随着工业化而产生的一种历史现象，是大工业生产方式的一种要求，不论是资本主义国家还是社会主义国家，随着工业化的推进而出现城市化是不可避免的。“城市化”是一种规律性的现象。
美国社会学家沃恩指出：“城市化意味着农村的生活方式向城市生活方式转变的全过程。”荷兰城市地理学专家莱温顿·拜根指出：“经济结构的发展一般分为三个阶段，即由农业经济向工业经济转移阶段，由工业经济主导向第三产业主导的转移阶段，由第三产业主导向更加成熟的经济结构转移的阶段。与此相对应，城市发展的形态一般分为四个阶段，即城市化阶段，郊区化阶段，逆城市化阶段，再城市化阶段。”
有的学者指出，不同的学科对城市化有不同说法，这在很大程度上，是由于不同学科从各自的方法论角度观察问题而产生的。例如，经济学强调的是农村经济向城市经济转化过程，从产业结构的变化看，则主要是强调第二、 第三产业不断发展的过程。社会学强调的则是人们的行为方式和生活方式由农村社区向城市化社区转化的过程。人口学强调的是，乡村人口转化为城市人口的过程。地理学强调的是人口、产业，由乡村地域向城市地域的转化和集中的过程。
有的学者指出，“城市化”是着眼于城市或城镇体系的发展，追求城市的自身水平，“笼统地讲城市化是没有什么指导意义的，还容易助长盲目发展城市。”因此，“城市化”，其概念本身就很不科学。“不能作为一种发展战略”，也“不应当老是抱着城市化做文章。”有的学者指出：“衡量城市化的水平，不能只顾城镇人口数量及其所占比重的单一指标，而忽视城市化的质量。应逐步建立和完善能反映城市化水平和城市文明程度的有关城市基础设施，公共服务设施水平和城市环境质量的指标体系。在城市的发展和建设中，也不能只热衷于外延式的铺摊子或搞些华而不实的城市形象工程。应将主要力量集中于改善城市设施和整治城市环境，切实地为创造良好的投资环境，促进城乡经济发展，增加更多就业岗位，提高城市生活质量，多办一些实事。只有实实在在地重视城市化的质量，才能更好地发挥城市化对社会经济发展的积极作用。”
应该明确地认识城市化与工业化的关系。城市化本身也是经济发展和社会进步的重要标志之一。工业化与城市化是互为依存、共同促进的。尤其是在市场经济的条件下，工业化更是离不开城市化。因为发展工业一般不能不重视规模经济和集聚效益，城市化可为工业在一定地域的集聚和形成合理的生产规模提供较好的投资环境和销售、流通市场。“而且一个国家或地区的整个工业化过程，就是使其产业结构以第一产业为主，逐步转向以第二产业、第三产业为主的过程。”“我们必须明白：第二、三产业的发展与城市化的进程密切相关，尤其是第三产业的发展必须以城市为主要依托。”
2.什么是小城镇？
费孝通教授指出：“小城镇是由农村中比农村社区高一层次的社会实体组成，这个社会实体是以一批并不从事农业生产劳动的人口为主体组成的社区，无论从地域、人口、经济、环境等因素看，它们都是具有与农村社区相异的特点，又都与周围的农村保持着不能缺少的联系。”
民政部李宝库副部长说：“就目前而言，小城镇是指区别于大城市和农村村庄的，具有一定规模的，主要由从事非农业生产活动的人口所聚居的社区。它包括国家已批准设镇建制的建制镇和尚未设镇建制的相对发达的农村集镇，同时也包括一部分小城镇。”
3.如何界定“乡村城市化”和“城乡一体化”？
有专家指出，乡村城市化，并不是城市的单调演进和畸形发展，也不是乡村人口向城市的简单转移。所谓乡村城市化，简单地说，城市化是一个变传统落后的乡村社会，为现代城市社会的历史过程。是社会形态向更高层次发展的表现形式，它不仅表现为人口由乡村向城市转移，以及城市人口的增加，城市区域的扩张，还表现为生产要素不断向城市集聚，城市自身功能完善以及社会生活由乡村型向城市型的过渡。这是一个综合的社会经济发展的过程。人们既没有力量阻挡它前进，也不可能人为地使它超越必经的各个阶段。
有的学者认为，不能把乡村城市化仅仅视为城市居民百分比的增长过程，城市化，常常伴以社会结构、经济结构和人口结构的演变，农村人口的转化，不一定非进城不可。城市化并不是到处都出现城市，而是要求到处都能提供城市生活的条件。有人指出，在人类开发的广大地区内，城市只是个点，而农村则是广阔的面，乡村城市化的发展，意味着城市正在由点状分布向网状或带状分布的过渡，其特征是不以农业为主要职业的农民，并不放弃他们在农村的活动空间。美国人文科学大师芒福德指出，应当更多地将目光转向农村地区，而不能继续将农村当成从属城市的附属品来对待，城与乡不能截然分开，城与乡同等重要，城与乡应当有机地结合在一起。苏格兰学者盖迪斯在《进化中的城市》一书中指出，“要将乡村也纳入到城市研究的范畴。”
有人认为，“乡村城市化”是国际上通用的一种语汇，有它特定的含义，是人类社会进步的一种标志。
有的专家指出：对于“乡村（农村）城市化”的提法，至今仍存在着争议。有的只主张提“乡村（农村）工业化”，不同意提“乡村（农村）城市化”；有的对上述两种提法都反对；有的主张以“城乡一体化”来替代“乡村城市化”。
有的专家还指出，乡村城市化和城乡一体化，并无本质上的不同，其要旨都在推动社会历史的发展与进步。从近百年的历史看，乡村城市化大体反映了城乡关系发展、变化的一些基本趋势。近一个世纪以来，城乡关系发展、变化的历史说明，乡村城市化运动推动了许多国家经济的发展和社会的进步，这是有目共睹的。说明乡村城市化，不仅是人类社会由传统农业社会向现代工业社会转变的必然产物，而且是同人类社会的现代化进程密切相关的。“乡村城市化”是“城乡一体化”理想追求的一个实际步骤。
还有的学者指出“城乡一体化”主从关系不明。没有实际操作的可行性。
有的专家指出，“城乡一体化”是在生产力发展到一定的情况下，通过生产要素在城乡之间的合理流动和重新组合，实现城乡经济，社会的协调发展，这是一个很长的过程，它是未来的一种理想。
4.“城市化”和“城镇化”有何异同？
“城市化”本是外来语urbanization，是“使……具有城市属性”之意。“镇”在英语中是"town"指人烟稠密的乡村地区。我们习惯称为“城镇”，以与城市区别，二者是不能混淆的。20世纪最后几年，针对农民进城的热潮和城市职工下岗增乡，才有所谓“城镇化”的提法。这时提出“城镇化”有它特殊的含义，即在全国普遍推进小城镇建设，吸纳农村剩余劳动力，以达到控制农民进入大中小城市的目的。“城市化”道路可以包含建设小城镇，而“城镇化”道路不能包含建设大中小城市。“城镇化”不能作为“城市化”的道路。
笔者认为，上述观点，可谓见仁见智。不同学术观点的交锋和互相碰撞，有益于学术繁荣，开拓人们的视野，并对实际工作具有借鉴意义。但这并非简单的概念之争。它反映出专家非常关注中国城市化问题，站在不同角度，对某些问题会有不同的见解。但是，不同的认识，在实践中还会产生不同的效果。学术界对这些理论问题进一步深化探讨，就会使这些理论更加成熟，升华到更高层次。对城市建设起更有利的指导作用。
二、关于城市化发展战略的若干观点
关于城市化发展战略问题，一直是学术界争论的焦点，争议较多，具有代表性的有如下几种观点：
1.先发展大城市和特大城市“大城市重点论”
有学者认为：优先发展大城市和特大城市是世界各国城市化发展的总趋势和一般规律。依据有三个方面：其一是欧美日等国在工业化过程中都充分发挥了大城市的特殊作用，在资本聚集、人口聚集、规模效应、幅射带动效应及经济高速、持续增长方面都对这些发达国家的经济起到了难以估量的作用，并形成了像伦敦、东京、汉城、台北等占全国（或地区）总人口1/10以上的特大型城市。其二，是中国人口问题与土地承载力过小之间的矛盾要求大城市和特大城市的相应发展来加以缓解。其三，目前国家的城市政策倾向要“控制大城市，合理发展中等城市，积极发展小城市”，控制的实质是要阻止人口向大城市迁移，免除大城市的过重负担。但实施过程中，国家和各地区为了经济目标又往往将有限的财力集中投向特大城市和省会所在地，因而在财政上无力支援那些数目众多、分布面广的小城市，长期任其自由发展而得不到引导和支持，造成城市功能低下，经济难上规模，实际上使“积极发展小城市”成为一句空话。
有学者认为：“控制大城市的观点，不是一种构造严密的理论体系。事实证明：限制大城市，发展小城镇的政策不是很成功，如巴西、阿根廷、墨西哥等。”
2.积极发展小城镇“小城镇重点论”
有学者指出：“在我国工业化、城市化过程中，中小城市，特别是小城镇的发展具有特殊重要的意义，它是中国城市化的现实选择。”这一观点的核心依据是：“一个国家的城市化道路要从国情出发”。
有学者指出：十五届三中全会提出要加快发展小城镇，抓住了事关我国社会主义现代化事业跨世纪发展全局的一个关键问题，可谓“一石数鸟，意义重大”。加快小城镇发展，不仅非常重要，也具备了一定条件。
有专家指出：“改革20年的实践表明，发展小城镇，走有中国特色社会主义农村城镇化的道路，对实现我国农业和农村经济跨世纪发展目标，具有非常重要的现实意义。首先，有利于增加更多的就业机会，使农业富余劳动力向二、三产业转移。其次，有利于增加农民收入，缩小城乡差距。第三，有利于扩大农业的经营规模，提高农业的劳动生产率，为实现农业现代化创造条件。第四，有利于从整体上优化农村经济结构，实现农村资源的合理配置。第五，有利于提高农民的素质，有利于农村科技、教育、文化各项事业的发展，有力地推动农村经济社会的进步。
有专家指出：“把发展小城镇提到‘大战略’的高度，说明党中央已经充分把握到了小城镇问题的重要性，对于中国小城镇的跨世纪发展具有十分关键的意义。”
有专家指出，美国小城镇建设发展和管理方面的特色，有许多值得借鉴的东西。美国小城镇呈现出许多与众不同的特点，概括起来大致有以下几点：1.美国小城镇是市场经济发展和居民自主选择的结果。2.美国小城镇依据区位的不同，呈现不同的特色和个性。3.美国小城镇发展和建设坚持以满足人的生存发展需要为中心，形成自己独特的优势。美国小城镇始终把创造一个比城市更优美舒适的生活居住环境放在首位。目前美国小城镇已成为居住生活环境条件最好，有自己独特优势的一类社区。
对积极发展小城镇问题，学术界有的专家学者持有不同意见。有专家指出：“以发展小城镇为内容的城市化道路，比较成本很高，经济效益和社会效益不好，是无可置疑的。”“发展小城镇——城市化的一大败笔。”
有学者认为：“小城镇问题是现有体制下的一种无奈的选择；理论构想与实际运行有很大的差别；不同地区的城市化，其道路不会一样；小城镇在合适的东部地区发挥了较好的作用，产生了较好的效果，大力发展小城镇的政策和观点是出于保障城市居民福利思想，而非发展的道路；小城镇的副作用日益显示出来，把小城镇作为我国城市化的唯一道路是一条非常危险的道路。”
3.实施“城市带”战略
有学者指出，“长期以来，围绕我国城市化战略之争主要有三种观点：大城市论、小城镇论、中小城市论，但实践的结果是，无论专注于发展哪一类城市或城镇，都难以解决我国城市化问题。在此情况下，只有借鉴当今世界城市化的先进经验，从系统论的观点出发实施城市带战略，才能克服以上不足。所谓城市带就是指人们将城市化放在动态的城乡互动关系中对城镇、农村作统一的合理规划的区域分布。城市带是一定区域内经济高度发达的产物。在城市带内不仅城乡差别几乎很小甚至不存在，而且城市之间的经济合作和社会生活达到空前频繁和便捷。”实施城市带战略是我国城市化道路的最佳选择。
有学者指出：“城市群（带）或城镇群（带）是城市化发展到一定阶段的必然产物。从经济活动在空间的扩展演变规律来看，其顺序是由‘点’到‘线’到‘面’，当城市或城镇发展向‘线’两边集中到一定的程度时，城市或城镇带就出现了。”
4.大中小各类城市协调发展构建城市圈域经济
有学者指出：“中国城市化的发展，实现农业人口向非农业人口的转移，需要大中小城市来共同分流。不发展大中城市，达不到规模经济的要求，形不成国家经济的拳头，在国际上没有竞争力，在国内形不成强大的中心辐射作用；不发展小城镇，大中城市又不可能承担起中国城市化的重任，同时我国的工业化也难以迅速发展。走大中小城市（镇）协调发展的道路，将成为我们的必然选择。”
有学者指出：“我国是发展中的大国，要使我国经济持续健康发展，就必须从实际出发，选择理想的经济发展模式。以大城市为中心的城市圈域经济发展模式，是兼顾效率与公平的比较好的发展模式。通过城市圈域经济发展，一是可以充分利用已有的城市化基础，特别是大中城市在经济发展中所具有的创新能力强，经济效能高，带动效应大等优势，尽快形成区域经济的‘增长极’，有效发挥它们在圈域经济发展中的作用，带动整个城市圈域经济的发展。二是通过城市圈域经济内部的合理分工，协调发展，形成由中心城市→大中小城市→乡镇和村所组成的城市圈域梯度链，把城市经济圈内各个经济单元、各个地区紧密地联系在一起，构成合理的产业发展体系、技术扩散体系、市场组合体系，促进圈域内经济结构的不断调整和升级，推进整个经济高速度、高效率、高水平地发展。三是为国家宏观调控体系提供一个强有力的支点，即利用中心城市的吸引和辐射作用调控市场供求，调节市场物价，达到对整个城市圈域经济的市场调控和引导，进而达到对全国市场实施宏观调控的目的。”
5.国内外城市圈域经济模式
(1)美国：大都市区化模式
所谓大都市区，是包括一个大型的人口中心及其与该中心有较高经济、社会整合的社区。美国的大都市区概念于1910年人口统计中首次使用，其标准为：人口在20万以上的城市及周围10英里范围的郊区人口，或者人口在10万20万之间的城市及10英里范围的郊区均合计为大都市人口。美国许多学者认为，大都市区化是20世纪美国城市发展的主流与未来发展方向。从美国的实践看，同大都市区，尤其是大型大都市区相联系，20世纪60年代以来，美国出现了大都市连绵区，它标志着大都市区的发展进入了一个更高的层次。很多美国学者认为，大都市连绵区是未来美国乃至世界城市化的发展方向。
(2)日本：大都市雇佣圈理论与实践
“大都市雇佣圈”理论是近年来山田浩之和德冈一幸提出的。其定义为：
作为核心的中心城市及其周边地区（郊区）所组成的社会、经济相联系的统一地区。作为标准雇佣城市圈的规模要求，中心城市和郊区总人口应在10万以上。从日本东京、名古屋和京阪神等大都市圈人口迁移变化看，日本的城市化过程，自20世纪50年代以来，大致经历了向大城市集中→分散→再集中的城市化→逆城市化→再城市化过程。
随着城市化发展战略理论争议的不断深入，国内也出现了许多城市圈域经济模式。
(3)上海模式——以上海市为中心的城市圈域经济。
上海自20世纪90年代以来，提出了一个龙头（浦东开发）、三个中心（国际经济、金融、贸易中心）的发展目标。经过两轮：“一年一个样，三年大变样”的大规模基础设施的建设，黄浦江边一个新的国际化大都市的雏形已具规模。
同济大学的章仁彪同志提出了上海的城市“后建设”思想。既从大规模城市基础设施建设转向进一步的以城市功能开发为中心的建设，其重点是在（规划）设计，重在（运行）管理。
第一，建设“全球城”。即作为经济中心的国际大都市，是信息的生产、汇聚、处理、交流的中心，是高新技术产业的中心。第二，城市管理“全球－本土化”的管理模式。现代化的上海城市管理模式既要面向全球化，吸收国外现代城市管理经验，又要立足本土，充分考虑国情、市情和历史文化传统，使全球城目标和本土化管理相结合，使目标和手段相结合，使战略前瞻性和战术可行性相结合。第三，城市现代管理化的指导思想是“以人为本”和“可持续发展”。
华东师范大学侯学刚同志提出了“上海城市功能转变与生产服务业的软化”思想，关键在于其城市功能的逐步转变，实质是实现现代化、城市国际化和城市可持续发展。第一，上海市的城市功能转变导致城市经济结构（产业结构和产业）的转变，特别是国际贸易和跨国公司的发展，金融、商贸、交通通讯等第三产业的崛起，培育和建立了一批集聚力强和辐射面宽的大市场，导致城市圈层功能分布在地域结构上实施了重组。第二，城市经济结构变化引起了上海市产业和人口的疏解。总之，上海主城的第二产业，将向周边地区扩散，向境外投资方向发展；主城高密度人口部分将向城市近郊和远郊转移，以促进中心城区第三产业的大力发展和CBD功能的更好发挥。
笔者认为，随着全球范围内经济发展集团化，区域化与一体化格局的形成和加强，世界上不同国家之间的经济竞争逐渐演化成区域和城市之间的竞争和角逐，城市的地位和作用越来越重要。因此，我们在实施城市建设时应该从参与国际竞争这个高层次考虑，要重规划设计，重管理，实现“全球－本土化。”
在城市建设方面，国内上海模式、国外美国模式、日本模式，为我们提供了很好的经验，我们应从本地的实际出发，认真学习借鉴。
三、对城市化类型、规律的意见
1.城市化类型
国际国内的专家学者，从不同的视角将城市化划分为不同类型，比较有代表性的有以下几类：
(1)集中型城市化和分散型城市化
这是从城市化空间分布格局和人口集中方式来划分的。集中型城市化主要发生在当代的发展中国家和发达国家早期。特点是人口不断从农村向城市流动，而且日益向大城市集中。分散型城市化主要发生在发达国家。它的特点是，中心城市的作用和地位更加突出。带动了大城市市郊及非城市地域的迅速发展，都市带和都市圈不断扩大，其实质是城市功能向外扩散。中国的城市化，既表现出售中型城市化特点，又表现出分散型城市化特点，近期分散型城市化特点更突出。
(2)同步城市化、过度城市化和滞后城市化
这是从城市化和工业化发展水平的关系来划分的。同步城市化指城市化进程与工业化和经济发展水平相适应，两者基本趋于一致。这是一种比较合理的城市化类型。过度城市化指城市化水平超过工业化水平。滞后城市化指城市化水平落后于工业化水平。多数学者认为：中国属于滞后城市化类型。
(3)农村城市化（城镇化）、都市化、大都市区、大都市连绵带
这是从城市化的发展层次划分的。农村城市化是指农村向城镇的转变过程中的“有序退缩、稳步提高的过程”。都市化是指现有城市和城市人口的继续城市化，是城市功能重组，规模扩大，质量提高。大都市区是以某一大城市或特大城市为核心，使中心城市和城市边缘区共同构成相互联系并且有一定空间层次，地域分工和景观特征的巨型地域综合体。大都市连绵带是由在地域上集中分布的若干大城市的特大城市集聚而成的庞大的、多核心、多层次城市群体，是大都市区的空间联合体。
(4)逆城市化（郊区化）
这是针对在城市化发展过程中，出现的“城市病”而出现的城市化。由于城市中心地区地租昂贵，人口稠密，交通拥挤，环境恶劣等因素，使城市中心人口、产业外迁，形成相对中心区而言的城市离心化现象。
(5)自上而下的城市化和自下而上的城市化
这是按城市化推动力不同而划分的。自上而下的城市化是指政府扮演城市化的投资者和组织实施者的角色，并使城市在遵循政府的经济计划和城市规划的前提下发展。自下而上的城市化指投资主体多元化，城镇发展的自发性特征十分显著。
2.城市化的一般规律
(1)阶段性规律
阶段性规律是城市化最基本规律。从总体而言城市化经历了初期、发展、成熟三个阶段。城市化水平在30%以下为初期阶段。城市化水平在30%～70%为发展阶段。城市化水平在70%以上为成熟阶段。也有学者概括为早期、中期、成熟阶段或起步、加速、成熟阶段。对于中国的城市化的认识，有学者认为还在初期阶段，多数学者认为已到了加速阶段。还有学者认为中国从1949年到1957年“一五”计划结束是自发的城市化阶段。因为国家有计划大规模的工业建设需要增加劳动力，而使三千多万农民进城，这是正常的城市化发展阶段。从20世纪50年代始我国实行了一种非城市化政策，进入缓慢的城市化发展阶段，直至80年代初。从80年代到90年代末，转移到城市的农民超过1.5亿人，城市化进入初期发展阶段。现在已进入迅速发展阶段。
(2)城市化的不平衡规律
由于不同国家和区域在工业化进程、社会经济发展、历史基础、文化背景等方面不同，导致区域（国别）之间和区域内部城市化速度和水平存在差异，这是由不同国别、地域中的生产要素包括物质、人力、能量、信息以及资本的流动速度和组合程度的不同所决定的。欧美发达国家率先进入工业社会，城市化的进程遥遥领先于亚非大部分发展中国家。目前发达国家的城市化水平很高，2000年约为75%，2025年将上升到83%；发展中国家城市化水平在30%以下，2050年将达到61%。
(3)城市化的生态平衡规律
经济活动、城市建设会不同程度改变自然环境，不利的改变达到一定程度就会构成对环境的破坏。环境问题对经济发展、城市化的进程是一个限制因素，被破坏的环境会提高经济活动的成本，影响城市质量，阻碍城市化的进程。因此，经济发展、城市化与环境之间存在着内在的本质的必然的联系，这是生态平衡规律问题。遵循这个规律就会使人口、经济、资源、环境四者协调发展，实现经济的可持续发展。
笔者认为，选择城市化发展道路必须尊重城市化发展的一般规律。这就是：城市化发展水平与工业化水平、社会发展水平存在着本质的、内在的、必然的联系。必须按这个客观规律办事，不则就会受到惩罚。在实施城市建设时，应该注意以下几个方面。第一把提高工业化水平，促进社会经济发展作为考虑问题的出发点、立足点，作为核心内容。离开发展经济谈城市化，只能偏离方向。第二要加强城市的基础设施建设，实现城市功能的转变。如果城市设施滞后于经济发展速度，城市规模的扩张超过了城市设施的增长，必然会带来“城市病”。第三要实现城市经济结构转变，合理布局产业结构，孤立地谈发展大城市或小城市都难以达到目的。第四要把“以人为本”、保持生态平衡、实现“可持续发展”作为实现城市化的指导思想。
标签：小城镇论文; 城市经济论文; 农村人口论文; 经济建设论文; 人口问题论文; 地区经济发展论文; 经济论文; 经济学论文; 时政论文;