长沙市八医院（市中医院）湖南长沙 410100
【摘 要】目的：探究ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值。方法：选取我院检验科确诊的SLE患者43例（观察组），另选取同期在我院进行体检的健康人员43例（对照组），对两组研究对象均采取ENA抗体和体液免疫检验，并将两组研究对象的检验结果进行分析。结果：两组研究对象血清中体液免疫水平对比，观察组患者的lgG、lgA水平明显高于对照组，C3和C4水平明显低于对照组（P＜0.05），两组研究对象的lgM对比差异不明显（P＞0.05）。两组研究对象血清ENA抗体以及体液免疫指标阳性率对比，观察组患者的lgG、lgA、C3、C4和ENA抗体阳性率均高于对照组（P＜0.05）。结论：在SLE的诊断中，采取ENA抗体和体液免疫检验能够为患者病情的诊断提供重要参考依据。
【关键词】ENA抗体；体液免疫检验；SLE；应用价值
SLE在临床中指的是系统性红斑狼疮，该疾病是一种自身免疫性炎症性结缔组织病，目前对于该疾病的发病机制尚无明确说法，经过大量临床研究报道，SLE的发生与多种因素有关，包括遗传因素、环境因素、内分泌以及免疫异常等[1]。SLE患者的血清中，含有多种自身抗体，大部分患者的血清免疫球蛋白以及补体水平存在异常[2]。因此本文在对SLE患者的诊断中，采取ENA抗体和体液免疫检验，并将其检验结果与健康人员检验结果对比，分析其应用价值，报告见下文。
1 资料和方法
1.1 一般资料
将我院43例SLE患者作为观察组，所有患者均符合美国风湿病学会所制定的有关SLE的诊断标准，另选取同期在我院进行体检的43例健康人员作为对照组。
对照组：男女比例为13：30，年龄最小者17岁，年龄最大者73岁，平均年龄为（45.24±3.17）岁。
观察组：男女比例为14：29，年龄最小者18岁，年龄最大者73岁，平均年龄为（45.85±3.92）岁。
两组研究对象的性别和年龄对比，数据之间均无明显差异（P＞0.05），能够进行较好的对比。
1.2 方法
两组研究对象均取其清晨空腹血，每例研究对象采集4ml，然后将其进行离心运动，离心速率为3000r/min，离心时间持续20min，将血清分离出来后，将其放置于-20℃的环境中待检。对两组研究对象的血清进行ENA抗体和体液免疫检验，其中ENA抗体采用免疫斑点法检验，采用IMMAGE特种蛋白分析仪以比浊法进行体液免疫检验，检验过程中，必须严格按照试验要求步骤进行，做好相关的质量控制。
1.3 观察指标
比较两组研究对象血清中体液各免疫水平数据，包括lgG、lgM、lgA、C3和C4，并比较两组研究对象血清ENA抗体和体液免疫指标的阳性率，其指标包括lgG、lgA、C3、C4和ENA抗体。
1.4 统计学处理
用%表示两组研究对象lgG、lgA、C3、C4和ENA抗体的阳性率，采用χ2检验，用（ ）表示两组研究对象的lgG、lgM、lgA、C3和C4水平，采用t检验，采用SPSS20.0软件处理，当P＜0.05时，表示差异显著。
2 结果
观察组SLE患者的lgG和lgA水平明显高于对照组，C3和C4水平明显低于对照组，数据差异明显（P＜0.05），两组研究对象的lgM水平对比差异不明显（P＞0.05），见表一。
3 讨论
目前，SLE的发病病因尚未完全明确，该疾病是一种免疫性疾病，具有多系统损伤以及多种自身抗体等特点，SLE患者的临床症状主要表现为发热、皮肤红斑和关节疼痛等，患者常伴有贫血、血小板减少和白细胞减少等症状[3]。临床中对于SLE的诊断，其血清标志物主要为炎症因子和自身抗体，具有较高的自身抗体特异性，但敏感度较差[4]。
SLE产生的自身抗体与机体中的抗原结合形成抗原抗体免疫复合物，该复合物能够激活补体系统，从而引起补体成分的消耗。在SLE患者体内，其B淋巴细胞刺激因子表达水平较高，会刺激机体产生相应的自身抗体，从而导致体内的多种免疫球蛋白浓度明显升高。由于SLE多发于年轻女性，因此当C3和C4水平降低时，提示ENA抗体为阳性的患者可能自身抗体增多，从而导致患者补体消耗也不断增多[5]。在对SLE患者的诊断中，其自身抗体检测具有特异性，通常情况下，SLE的抗核抗体敏感性较高，但特异度较低，若采取单一检测，只能够当做检测SLE的过筛指标。ENA抗体以及抗双链DNA应用于SLE患者的临床诊断，其指标具有特异性，无论患者是否处于活动期，这两种抗体均能够通过检测得出[6]。
本次研究中，两组研究对象均采取ENA抗体和体液免疫检验，经过检验后，观察组SLE患者的lgG和lgA分别为（21.83±3.76）g/L和（2.98±0.54）g/L，均明显高于对照组（P＜0.05），其C3和C4分别为（0.64±0.23）g/L和（0.14±0.03）g/L，数据均低于对照组（P＜0.05），观察组和对照组的lgM分别为（1.78±0.92）g/L和（1.52±0.43）g/L，数据对比差异不明显（P＞0.05）。两组研究对象的lgG、lgA、C3、C4和ENA抗体阳性率均具有明显差异（P＜0.05）。
综上所述，采取ENA抗体和体液免疫检验应用于SLE患者的诊断，能够有利于及时了解患者病情的发展，为临床疾病诊断提供很好的指导作用，值得推广应用。
参考文献：
[1] 喻茂杰，赵衍江，刘甲辰等. ANA、抗DNP抗体及抗ENA谱联合检测对SLE诊断价值与临床意义[J].中国医学创新，2012，9（34）：90-91.
[2]刘晶.分析探讨ENA抗体、抗ds-DNA与体液免疫检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用.中国现代药物应用，2014，8（22）；44-45.
[3] 周晔，冷俊，施利琴等.自身抗体联合体液免疫检测在SLE中的应用价值[J].标记免疫分析与临床，2015，22（6）：503-505.
[4] 邢明晓，闫怀芝.ENA抗体与体液免疫检验在SLE应用中的价值[J].中国伤残医学，2016，24（3）：39-40.
[5] 陆俊忠，付启云，张迎梅等.抗核抗体、抗ENA抗体谱联合检测对诊断弥漫性结缔组织病的意义[J].中国实验方剂学杂志，2011，17（2）：238-239.
[6] 谌晓燕，陈艳，张银辉等.ANA、抗dsDNA抗体和抗ENA抗体谱对系统性红斑狼疮的诊断价值[J].国际检验医学杂志，2014，35（9）：1131-1133.
论文作者:尹雪莉,李松
论文发表刊物:《航空军医》2016年第13期
论文发表时间:2016/8/30
标签：抗体论文; 体液论文; 免疫论文; 患者论文; 两组论文; 研究对象论文; 血清论文; 《航空军医》2016年第13期论文;