（黔西南州人民医院 贵州 兴义 562400）
【摘要】目的：对已预料困难气道患者行气管插管时使用纤维支气管镜和可视喉镜两种方式插管，研究比较哪种插管的治疗效果更好。方法：将在我院治疗的60名已预料困难气道患者作为实验对象，按照随机分配的原则进行分组，对照组使用纤维支气管镜，实验组使用可视喉镜，在插管成功后根据并发症发生情况和插管时间进行对比，比较哪种插管方式的效果更好。结论：通过对两组患者插管时间和并发症的发生率来看，可视喉镜所用的插管时间较少而且患者在插管后发生并发症的概率更低，所以对已预料困难气道患者进行气管插管时采用可视喉镜有着更好的临床效果。
【关键词】已预料；困难气道患者；清醒镇静；表面麻醉；气管插管方式；选择
【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）32-0106-01
目前对已预料困难气道患者插管时一般采用纤维支气管镜，其有着较好的临床应用效果而且较为安全，得到了业界的广泛认可。但纤维支气管镜插管的专业性较强，插管人员只有进行专业训练之后才能保证成功率，而本次实验中所使用的可视喉镜插管是近年来兴起的一种新型的可视插管技术，与纤维支气管镜相比，可视喉镜的专业门槛较低，插管方式更加简单。在本次实验中将验证两种插管方式的临床效果，并在已预料困难气道患者麻醉插管方式选择上提出自己的意见[1]。
1.资料与方法
1.1 资料数据
在本次实验中患有上呼吸道感染、咽喉部肿瘤、呼吸道囊肿、高血压等疾病的患者不得参加本次试验，以在我科全麻气管插管的60名已预料困难气道患者作为实验对象，按照随机分配的原则分为实验组和对象组两组，每组30人。实验组中有男性18人女性12人，患者年龄在27～48岁之间，平均年龄为（34.39±4.56）岁；对照组中有男性17人女性13人，患者年龄在28～47岁之间，平均年龄为（33.29±3.43）岁，所有患者存在年龄性别等因素的差异，但差异较小可以进行组间比较。
1.2 方法
患者入室后连接心电监护仪器监测生命体征，建立静脉通路。将咪达唑仑0.1mg/kg、舒芬太尼0.01ug/kg静脉注射，镇静起效后对患者的口腔及声门采用1%丁卡因5ml喷雾表面麻醉，3分钟后插管，本次试验中所有插管活动均由同一名主治医师进行，该医师能熟练操作纤维支气管镜和可视喉镜。插管时实验组患者行可视喉镜插管，对照组患者行纤维支气管镜插管[2]。
1.3 评价指标
对两组患者的插管后并发症发生情况和插管时间进行对比，研究那种插管方式更好。
1.4 统计学方法
使用SPSS21.0的统计学方法进行数据分析，用t进行组间检验，用百分比来表示计数资料P＜0.05本次试验有统计学意义。
2.结果
在本次实验中实验组患者的插管成功率都为100%，对照组中有一人插管失败，成功率为96.66%；两组患者的插管时间和并发症的发生概率存在着一定的差异性，详情见表。
表 两组患者插管时间和并发症发生情况对比
通过对两组患者的插管时间和并发症的发生率进行对比，实验组患者比对照组患者的插管时间少了11秒，并发症的发生概率少了10%，使用可视喉镜可以有效的降低患者的插管时间，还可以有效降低患者并发症的发生概率，减少给患者的身体伤害。所以使用可视喉镜有着更好的临床治疗效果。
3.讨论
在清醒镇静表面麻醉下对已预料困难气道患者进行气管插管，可以保留患者自主呼吸、保证气道畅通，避免患者发生严重不良反应，有着很好的临床效果。纤维支气管镜和可视喉镜是目前主流的两种插管方式，选择哪种方式插管给每位麻醉医生带来了很大的困扰。纤维支气管镜有较高的成功率和较好的治疗效果，受到业界的广泛认可，但纤维支气管镜费用昂贵，清洗消毒繁琐，对医生有着较高的要求，如不进行专业训练很难保证成功率；而可视喉镜虽然是一种新兴技术，但操作简单且成功率高，能降低插管时间，插管并发症低，在今后行气管插管时可以优先选择可视喉镜[3]。
【参考文献】
[1]徐安妮,吴晓炀.地佐辛与芬太尼、舒芬太尼在纤维支气管镜引导清醒气管插管中的效果比较[J].中国药师,2017,20(9):1604-1607.
[2]周鹏宇,郭宗文,陈海明,等.右美托咪定用于困难气道患者纤维支气管镜引导下经鼻插管的安全性与有效性[J].河北医药,2016,38(12):1848-1851.
[3]李浩文,陈晓贞,张旭彤,等.右美托咪定镇静下瑞芬太尼抑制清醒气管插管反应的半数有效效应室浓度测定[J].中国临床药学杂志,2017(2):119-123.
作者简介：王子晗（1982-），男，贵州兴义，大学本科，主治医师，研究方向：麻醉。
论文作者:王子晗
论文发表刊物:《医药前沿》2018年32期
论文发表时间:2018/12/10
标签：患者论文; 喉镜论文; 可视论文; 并发症论文; 气道论文; 实验组论文; 纤维论文; 《医药前沿》2018年32期论文;