加强党的执政能力建设研究的回顾与思考，本文主要内容关键词为：党的执政能力建设论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：D251文献标识码：A文章编号：1000-2529(2007)02-0046-06
加强党的执政能力建设，是党在新的历史条件下，结合我国经济发展和社会进步的实际而提出的一个重要决策。自从2002年11月党的十六大首次明确提出“加强执政能力建设”重要论断以来，这一问题逐渐成为理论界研究的一个热点。通过对中国期刊网全文数据库2002年月11月至2006年底的统计，仅篇名为“加强党的执政能力建设”的相关文章就有近800篇。中国重要报纸数据库中有关此问题的文章也有近700篇。此外，理论界就加强党的执政能力建设问题召开了许多专题研讨会。可以说，这些成果都是理论界对党中央提出的这一全局性、战略性的重大课题的积极反应，体现了与时俱进的时代特征。为推动研究的进一步发展，现将本课题的国内研究现状作一回顾，并对如何深化该课题的研究提出一些想法。
一、关于“党的执政能力”的内涵
要准确地把握党的执政能力的特质，大力地加强党的执政能力建设，首先应当厘定和明晰“党的执政能力”的内涵。理论界关于党的执政能力的内涵的讨论大致表现在如下几个方面：
(一)从“党的执政能力”的定义来看，主要有以下几种观点：第一种观点认为，所谓执政能力是指执政党在领导、管理国家和社会事务过程中表现出来的本领。共产党执政就是领导和支持人民当家作主。党的执政能力，就是党提出和运用正确的理论、路线、方针、政策和策略，领导制定和实施宪法和法律，采取科学的领导制度和领导方式，动员和组织人民依法管理国家和社会事务、经济和文化事业，有效治党治国治军，建设社会主义现代化国家的本领。[1] (P2)
第二种观点认为，执政能力，就是执政的本领。由党选派自己的人才和骨干，通过合法的程序，执掌从中央到地方的各级权力，这是党执政的一个最重要的标志。[2]
第三种观点认为，执政能力是执掌和领导国家政权的能力，是党支持和保证人民当家作主，推动经济发展和社会进步的能力，协调社会利益和动员社会力量的能力，维护国家民族根本利益、处理对外关系的能力，还应包括党的自身建设的能力。[3]
第四种观点认为，所谓执政能力，就是指执政党掌握和运用国家机器，综合运用经济、政治、法律、行政等各种手段，领导、管理国家和社会事务的本领和水平。[4]
第五种观点认为，所谓政党的执政能力，指的是特定执政党依照所在国法律规定的程序和方式，执掌和行使国家公共权力，从而有效实现其利益和既定治国理念的本领。或者说是政党为了实现执政目标和任务，保持自己的执政特点和优势，实施特定的执政方略和政策，以实现巩固执政地位而必须具备的素质和能量。[5]
(二)从“党的执政能力”的内容来看，主要有以下几种观点：第一种观点认为，就是五大能力，即：按照推动社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展的要求，不断提高驾驭社会主义市场经济的能力、发展社会主义民主政治的能力、建设社会主义先进文化的能力、构建社会主义和谐社会的能力、应对国际局势和处理国际事务的能力。[6]
第二种观点认为，执政能力应包括10个方面的内容：科学分析形势和任务、制定执政的纲领、路线的能力；掌握国家政权、保持执政党合法性和执政地位的能力；驾驭国家机构、协调各种政权组织相互关系的能力；运用国家机器、推动经济和社会发展进步的能力；坚持执政为民、满足人民群众利益要求的能力；整合社会关系、解决社会矛盾、保持社会稳定的能力；坚持依法治国、依法执政、建设社会主义法治国家的能力；正确处理国际关系、维护国家主权、安全和利益的能力；应对复杂局面、抵御各种风险的能力；从严治党、拒腐防变、保持执政党自身先进性和生命力的能力。[4]
第三种观点认为，执政能力主要有四个方面：一是与时俱进的理论创新能力，二是积极主动的竞争能力，三是积极主动的抗风险能力，四是执政党自身的调节力。[7]
第四种观点认为，现代政党的基本执政能力包括：民意代表和利益整合的能力；依法执政和治国的能力；信息汲取和筛选的能力；意识形态理论的创新能力；驾驭竞争性选举政治的能力。[5]
第五种观点认为，党的执政能力的第一个层次是作为执政党这个整体层次的执政能力，全党性的议政、执政、兴政能力，重点体现在理论创新能力、民意汇集能力、人才选用能力、政治决策能力、维护稳定能力、政治教育能力等六个方面。其中，最重要的执政能力是理论创新能力。第二个层次体现在作为宏观层面的各级党组织的政权建设能力上，重点是提升基层党组织成为“三个代表”重要思想的组织者、实践者和发展者所需的各种能力。第三个层次体现在微观层次的党员个体和党员干部的素质能力上。[8]
二、关于加强党的执政能力建设的必要性和紧迫性
加强党的执政能力建设，是关系中国社会主义事业兴衰成败、关系中华民族前途命运、关系党的生死存亡和国家长治久安的重大战略课题。在当前形势下，加强党的执政能力建设不仅必要，而且迫切。综合研究者的观点，其必要性和紧迫性主要体现在以下几个方面。
(一)党的建设提出的新要求。有研究者认为，过去我们讲党的建设，主要指马克思列宁主义、毛泽东、邓小平建党理论中强调的思想建设、组织建设、作风建设和制度建设。现在，随着时代的发展和形势任务的变化，我们党不仅高度重视上述“四大建设”，而且日益认识到了加强执政能力建设的必要性和紧迫性。党的十六届四中全会把加强党的执政能力建设作为中心议题，这是新时期党的建设的历史性超越，是面对世情、国情和党情新的挑战的聚焦，它标志着我党从革命党向执政党转变的完成和成熟。加强党的执政能力建设是“建设什么样的党和怎样建设党”的贯彻和深化，是变革党的领导方式和执政方式的重大决定。[9] 还有研究者指出，加强党的执政能力建设是马克思主义建党学说的重要内容，是世纪之交世界社会主义运动发生严重挫折给我们带来的深刻启示，是建国以来特别是近十几年来中国共产党领导中国人民顺利推进改革开放和社会主义现代化建设的基本经验，是我们党在新时期把中国特色社会主义伟大事业不断推向前进的根本保证，加强党的执政能力建设是新时期党建的关键所在。[10]
(二)巩固党的执政地位的迫切需要。有研究者认为，要想巩固政权，党还必须用新的努力为自己的执政合法性基础增添新的资源，这就是加强执政能力建设，用不断提高执政能力的办法来巩固自己的执政地位，所谓“创业难，守业更难”说的就是这个道理。[11] 也有研究者认为，国家权力，是个庞大的机器；掌握和运用国家机器，是个巨大的系统工程。权力+Y=X。这里的Y，千变万化，风情万种。Y不同，X也会不同。我们的执政能力，也许就是一种Y。如果执政能力大大提高了，我们处理和解决国家大事、人民大事的效果就会更快、更好、更高。[12] 还有研究者认为，强烈的忧患意识，反映的是我们党对执政使命的艰巨性的清醒认识。在机遇和挑战并存的情况下，党中央主动、自觉地提出执政能力建设这个重大、紧迫、敏感而其他任何执政党都很少触及的课题，抓住国内外环境相对平稳有利的时期，未雨绸缪，集中抓执政能力建设，并将其经常化，使我们党的执政能力随着形势的发展不断提高。这又一次显示了我们党的政治主动性和创新思维。[13]
(三)党顺利完成肩负的历史使命的需要。我们党成为执政党，是历史的选择、人民的选择。五十多年来，我们党依靠全国各族人民，把一个四分五裂、贫穷落后的旧中国，建设成为人民生活总体上达到小康水平、正在蓬勃发展的新中国，取得了举世瞩目的执政成就。我们党在实践中锻炼得更加成熟、更加坚强。进入新世纪新阶段，国际形势发生新的深刻变化，国内现代化建设任务更为繁重，改革发展关键时期利益关系更为复杂，新情况新问题层出不穷，这就迫切要求我们党提高执政能力和执政水平。[6] 党的执政使命按阶段和发展程度来划分有三个相互关联的层次：最终使命是实现共产主义；长期使命是建设中国特色社会主义；近期使命是为全面建设小康社会而奋斗，在本世纪中叶把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家。完成党的执政使命需要加强党的执政能力建设。[11]
三、关于加强执政能力建设的路径选择和对策性研究
围绕如何加强党的执政能力建设，理论界也进行了深入研究和积极探讨，提出了一些对策和建议。概括起来，主要有以下几种观点。
(一)总说
加强党的执政能力建设是一项系统工程，需通过系统的措施整体推进。有研究者认为，思想前提是强化党的执政意识，把握党的执政规律；核心内容是制定并贯彻执行正确的路线方针政策；最终落脚点是永葆党的先进性；关键环节是不断改进党的领导方式和执政方式；首要着眼点是提高党员领导干部队伍素质，强化五种基本能力；根本保证是密切党与群众的关系；基础条件是创造良好的法治环境。[14]
还有研究者认为，加强党的执政能力建设必须从以下四个方面着手：首先，要完善领导体制。第二，改进干部选拔制度，建设一支高素质的干部队伍。第三，加强党的基层组织建设。第四，加强党内法规建设，实现党务管理规范化和法制化。在操作层面上，要改进领导方式和执政方式，要高度重视领导班子的建设和管理，要将提高执政能力与执政实践结合起来，在实践中提高和完善。[15]
另有研究者认为，加强党的执政能力建设要做到如下几点：第一，必须用当代中国马克思主义的最新理论成果——“三个代表”重要思想武装全党。第二，必须坚定不移地抓好发展这个执政兴国的第一要务。第三，必须以改革的精神推进党的执政能力建设。第四，必须大力提高各级领导干部的素质。第五，必须改革和完善党的领导方式和执政方式。第六，必须增强党的活力和团结统一。[16]
还有研究者认为，构建加强党的执政能力建设的社会工程包括：树立科学理念是加强党的执政能力建设的前提；加强阶级基础、扩大群众基础是加强执政能力建设的基础；实施正确执政方略是加强党的执政能力建设的关键；坚持依法执政方式是加强党的执政能力建设的保证；保持党执政的合法性是加强党的执政能力建设的归宿。[9]
(二)分说
1.价值取向说。关于加强党的执政能力建设的价值取向。有研究者认为，必须从有利于人的发展、全面发展、协调发展、可持续发展、统筹兼顾的角度来加强党的执政能力建设。[17] 有研究者认为，坚持以人为本与加强党的执政能力建设两者之间具有内在一致性，要从提高执政合法性、执政基础、执政体制、执政方式和执政主体等方面，把以人为本贯彻于加强党的执政能力建设的全过程。[18] 还有研究者认为，权威、民主、法治是加强党的执政能力建设的价值取向。[19]
2.重点说。关于加强党的执政能力建设的重点。一种观点认为，加强党的执政能力建设，重点是提高驾驭市场经济和依法执政的能力。[20] 另一种观点认为，加强党的执政能力建设，要以改革和完善党的领导体制和工作机制为重点。[21] 第三种观点认为，加强党的执政能力建设的重点是制度建设。[22]
3.关键说。关于加强党的执政能力建设的关键，主要有如下几种观点：全面推进社会主义民主是加强执政能力建设的关键；[23] 加强党的执政能力建设的关键环节是不断改进党的领导方式和执政方式；[14] 执政能力建设这一党执政后的根本建设，关键是要以“立党为公、执政为民、以人为本、强国富民”为核心；[24] 党的十六大提出，加强党的执政能力建设要以建设高素质的干部队伍为关键；[25] (P2-3)加强党的执政能力建设，关键在于提高各级领导班子和领导干部的领导水平和工作能力。[26]
4.核心说。关于加强党的执政能力建设的核心，一种观点认为，增强政治合法性是党的执政能力建设的核心；[27] 另一种观点认为，制定并贯彻执行正确的路线方针政策是加强党的执政能力建设的核心内容；[14] 第三种观点认为，加强党的执政能力建设的核心是抓好发展这个执政兴国的第一要务；[8] 第四种观点认为，加强党的执政能力建设要以保持党同人民群众的血肉联系为核心；[21] 第五种观点认为，提高党的执政能力的核心是党内民主建设。[28]
四、关于评价、检验党的执政能力的标准
(一)从执政主体产生的实践效果来评价和检验
有研究者认为，评价、检验党的执政能力建设的标准：一是看是否理顺了党、政权和社会的关系；二是看是否最广泛最充分地调动了一切积极因素；三是看是否推动了中国特色社会主义事业不断开创新的局面。这三个标准在顺序上是一个层层递进的关系。其中理顺党、政权和社会的关系是衡量党的执政能力高低的最基本标准，在三个标准中居于最基础和最前提的位置。最广泛最充分地调动了一切积极因素在三个标准中居于中间的关键环节。它既是衡量党、政权和社会的关系是否理顺的根本标志，为评价党、政权和社会的关系提供了直接的尺度，又是中国特色社会主义不断开创新局面的根本条件，为中国特色社会主义开创新局面提供了逻辑前提。推动中国特色社会主义事业不断开创新局面在三个标准中居于最终决定地位。它既是党、政权和社会的关系是否理顺的衡量尺度，又是是否最广泛最充分地调动一切积极因素的评价标准。把握了上述三个标准及其相互关系，党的执政能力建设就有了一个丈量的基本依据。[29]
(二)从执政主体与执政客体的关系来评价和检验
有研究者认为，由于一个执政党的执政能力，需要从其执政的实际作为中得到体现，需要从其与执政之客体的关系中得到说明，因此，可以根据以下要素考量一个执政党的执政能力。
第一，政党所执掌政权的合法性与支持度。因为合法性不仅仅是一个政党稳定执政的重要基础，同时也是人们对一个政党有效执政的评价。尽管合法性不是与执政能力同一的概念，但是合法性是人民对执政党执政能力的最为客观的评价。
第二，执政党执政之法律与制度的稳定性与有效性。如果党和国家的制度规则能够得到有效的遵守，那么也可以说明其具有了一定的执政能力。
第三，治理社会的高效率与低成本。我们的执政党同时也履行着治理社会的功能，因而在其治理社会中所体现出来的高效率和低成本就直接体现出执政党的执政能力问题。
第四，社会秩序与风尚的维系程度。社会秩序与良好风尚的形成与一国的政治状况具有直接的关联性，因此，社会秩序与风尚的维系程度应当被视为执政党执政能力的重要体现。
对执政党执政能力的评价，可采用以下三种基本方法：
第一，对执政之相关要素的客观评估。关于法律与制度的稳定性和有效性问题，可以对此进行一些客观的评估。在这方面，可以对国家的一些基本的或者说最为重要的法律进行列表分析，研究这些法律本身的稳定性，研究这些法律在公众中的认知和认同程度，研究违反这些法律的现状及其近年来的变化以及未来的趋势等等。
第二，对执政之效率与成本的评估。通常来说，人均GDP的增长、公民政治权利与社会权利的实现程度、治安状况与犯罪率、社会福利指数等等，都可以被视为执政的效率范畴，当然，这些指数与一定时期的执政之关系，则需要认真的分析。而执政的成本主要是指政治统治在一定时期执政所投入的人力和财力之总和。
第三，对执政之认同性的量化评估。可以通过调查问卷的方式，对一定地区甚至一个国家的政治合法性程度进行量化评估。因为所谓执政能力问题，最为关键的是要得到公众的认可，也就是“人民拥护不拥护、支持不支持”的根本问题。对于这样的问题，现代社会科学的研究方法也注重用量化的数据说话，即通过技术的设计和深入的调查研究，对被调查者对于执政主体的执政能力的认同性和支持度进行量化评估。[30]
(三)从综合、系统的指标体系来评价和检验
有研究者认为，对在中国这样一个特殊国度里执政的中国共产党，要检验它的执政能力，必须立足中国、放眼世界，既参考世界标准，又渗透中国特色、加入中国内容，才能科学有效。科学判定中国共产党的执政能力，应该有一个综合的、系统的评价指标体系。具体说来，我们可以从以下几方来考察党的执政能力状况。
一是实现人民利益的能力。实践“三个代表”能力的强弱，是中国共产党执政能力强弱的根本体现。
二是整合社会的能力。中国共产党整合社会的能力，集中表现在党的社会动员能力和民族凝聚力两个方面。
三是统筹经济社会协调发展的能力。统筹、协调能力强调“统筹兼顾”、协调发展，即宏观调控，适时适当干预。
四是党组织保持生机和活力的能力。必须始终高度重视和不断加强党的自身建设，自觉地根据不断变化的形势与任务来改进自己的组织形式、领导制度、领导方式和活动方式，以适应新的实践的需要。
五是赢得民心的能力。执政党的一切活动都可归纳为理顺民心、凝聚民心、赢得民心的过程。执政党的政治合法性，归根到底是赢得人民群众的拥护和支持。[31]
五、几点评议和思考
以上综述表明，理论界对加强党的执政能力建设问题进行了有意义的探索，并取得了许多理论成果。同时我们也看到，研究工作中还存在着一些问题和不足，主要表现在：一是对某些具体问题的研究还不够深入，已有的成果多是侧重于加强党的执政能力建设的意义以及主要内容等方面，对人们所关注的一些重大问题并没有作出令人满意的回答。如许多研究者都认为，加强党的执政能力建设，最终必然落脚到制度完善上，即以制度保证党的执政能力建设的成果，保证党的执政能力建设沿着正确的方向前进。但对于如何用科学的且便于操作的制度来保证党的集体领导的规范化、制度化、程序化，如何实现党对人大、政府等权力部门的正确领导，如何从制度上完善干部的选拔任用、管理和监督，如何确保各级党委决策的科学化、民主化，如何保证党员民主权利不受侵犯等等，理论界对此还缺乏有力的研究和论证。二是课题的研究在内容上有较多重复，具有开拓创新的成果不多。虽然该课题的研究成果较多，但是有影响、有深度的力作并不多见。仅从中国期刊网全文数据库查阅的篇名为“加强党的执政能力建设”的一百多篇文章来看，涉及加强党的执政能力建设的必要性和重要性的文章就达一半以上，而有关本课题的许多热点和难点问题仍然没有提出有效的解决办法。如提高构建社会主义和谐社会的能力问题，如何在面对社会分配不公、腐败问题、社会分化、社会稳定、农村发展等等问题，提出能做到科学预见、从容应对、正确处置、不留隐患，既得到有关各方的一致认可，又能促进社会和谐发展等等。三是多学科、多视角研究的成果不多。从目前的情况来看，从党建角度、用解读方法进行研究与探讨的论作较多，从其他角度、用其他方法进行研究与探讨的就比较少，如从道德角度、用综合方法进行研究与探讨的可以说还是个空白。
加强党的执政能力建设的探讨对国内理论界来说是一项崭新的课题，如前所述，对它的研究有着重大的理论价值和现实意义。因此，对这一重大课题的研究，既要科学严谨，求真求实，又要思路开阔，意存高远；既要进行深入细致的理论分析，又要能够提出针对性强、可操作性强且又行之有效的战略对策。基于此，要把该课题的研究进一步推向深入，还需着重注意以下几个方面：
第一，应深化几个重点理论问题的研究。一是关于党的执政能力的内涵和外延的科学界定。明确概念的内涵和外延，是深入进行理论研究的前提和基础。不难看出，经过一段时间的酝酿和争论，关于党的执政能力的内涵已经基本形成共识，但更精确的涵义还有待进一步商榷、厘清。为此，我们认为，要科学地界定党的执政能力的内涵和外延，必须坚持动态分析和静态分析的统一、事实判断和价值判断的统一、现实性考察和历史性考察的统一。另外，特别值得一提的是，在学习、讨论和研究过程中，需正确对待执政能力的边界问题，切忌把党的执政能力泛化，从而失去执政能力概念提出的特殊价值和意义。二是加强党的执政能力建设的一般规律和特殊规律的研究。在理论研究中，我们不仅要从宏观上研究党加强执政能力建设的一般规律，而且还要研究地方党委、基层党组织提高执政能力的特殊规律；在特殊规律中，不仅要研究党领导人大、政府、司法等权力机关工作的能力规律，还要研究党领导工会、共青团、妇联等群众团体组织的能力规律；不仅要研究党领导思想政治工作的能力规律，还要研究党领导经济、社会、文化事业的能力规律，等等。三是深化加强党的执政能力建设的理论体系的研究。根据理论体系的一般构成，党的执政能力建设的理论体系一般也应包括执政能力建设的地位、作用、内涵、指导思想、目标、方法、步骤等等，党的执政能力建设的理论也应在这些方面有所展开、有所规范、形成系统。鉴于基础理论研究具有的重要地位，广大理论工作者应高度重视并积极投身完善理论体系这一基础性工作，以使这一理论在体系上不断完善，在内涵上不断丰富，在理论与实际的结合上不断取得新的进展，更好地为提高党的执政能力建设实践服务。[32] 四是深入探讨加强党的执政能力建设的有效途径。理论研究的根本目的是为了解决现实存在的实际问题，因此，该课题研究的最终落脚点应放在加强党的执政能力建设的路径选择上。
第二，应加强实证性研究。实证性研究就是通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取第一手客观材料，再从个别到一般，归纳出对事物本质属性和发展规律的一般性认识。运用实证性研究方法来研究加强党的执政能力建设问题，就是要以客观的眼光和务实的态度来观察当今党的执政能力的现状，并依据客观形势的变化，有针对性地提出加强党的执政能力建设的实现途径。经过80年的发展，我们的党员队伍，党所处的地位和环境，党所肩负的任务都发生了重大变化。这对执政党建设提出了许多新的课题。党要保持先进性并巩固其执政地位，就必须一切从实际出发，不断加强党的执政能力建设。但在实际操作中，加强党的执政能力建设是一项复杂的系统工程，仍有许多热点和难点问题有待于研究和解决。研究者只有通过实地调研、访谈等形式，对党的执政能力建设的实际情况进行实证性考察，才能找到解决问题的“钥匙”。只有在加强调查研究上下功夫，才能及时把好的经验总结出来、推广开去，才能使各级党组织执政能力建设的理论与实践都得到有效拓展，这些工作都是理论工作者发挥作用的广阔天地，理论工作者应积极投身实践，热心关注和研究实际工作者的丰富实践，加强实证性研究，既总结其成功的经验，又为自己从事理论创新活动积累丰富的实践知识，从而做到实证研究与理论研究相结合，做到两者的良性互动，为加强党的执政能力建设提供强有力的实证支持和理论支持。
第三，应加强比较研究。比较研究方法是理论研究工作者常使用的基本方法之一。通过对不同国家政党的执政能力建设情况进行比较，研究者就会发现个别政党执政能力建设的特殊性，找到不同政党执政能力建设的共同性和规律性。加强党的执政能力建设，不仅是我党面临的重大现实问题，也是当代国外政党亟须解决的重大现实问题，因此，加强各国政党在加强执政能力建设方面的比较研究，有助于我们党借鉴其合理做法，规避其不合理因素。从当前理论界的研究现状看，虽然有研究者从世界政党的角度，对当代国外执政党在发展过程所出现的执政能力建设弱化的情况和中国共产党在一定时期加强党的执政能力建设的经验教训做了历史性的考察，但从理论研究的角度，其考察的力度还不够，还需加强对社会主义国家政党和资本主义国家政党在加强执政能力建设方面的异同点的比较研究；加强对一些社会主义国家的政党丧失政权的原因探析；同时，对我党历史上党的执政能力建设的经验教训的启示性研究也有待加强。在进行比较研究时，需要注意的是，不能脱离必要的历史条件去做抽象的比较和肤浅的对比，只有结合具体的历史条件和历史使命去分析对比才能得出科学的认识。
第四，应加强多视角、多学科综合研究。加强党的执政能力建设，来自于党建实践，因此，我国研究者研究中国共产党执政能力建设时，应多从党建学科这一视角出发。同时，在研究党的执政能力建设时，还应拓展研究视野，积极借鉴哲学、社会学、伦理学、文化学、经济学、心理学等学科的研究方法、思路乃至于话语系统的优长之处，多学科、多角度、多层次地研究中国共产党执政能力建设问题。在研究范围上，既要注重研究整个中国共产党执政能力建设情况，又要注重研究不同时期、不同阶段中国共产党执政能力建设情况；在研究对象上，既要注重作为执政党这个整体层次的执政能力，又要关注作为宏观层面的各级党组织的政权建设能力，还要研究微观层次的党员个体和党员干部的素质能力；在研究方法上，既要注重宏观的历史扫描，又要注重个案研究的微观透视。如此，则可以使中国共产党执政能力建设的研究呈现多元化的格局，从而大大深化这一领域的研究。
标签：执政能力论文;