王翔宇[1]2004年在《高温热塑充填技术对后牙弯曲根管封闭能力的体外实验研究》文中指出目的 评价和比较冷牙胶侧方加压充填技术和高温热塑充填技术的根管封闭效果。方法 64个新鲜离体后牙弯曲根管，工作长度为8-10mm，平衡了根管弯曲度形态学因素后分为四组，每组均为16个。所有根管经镍钛机动器械（HERO-642）预备成形和超声冲洗后，1、2组用冷牙胶侧方加压技术充填根管，3、4组用高温热塑充填技术（ObturaⅡ）充填根管。1、3组通过染料渗透法测定根尖封闭性能；2、4组通过根尖1.5mm和根中3.5mm两个横截面积形态测量法来确定根管封闭性能；记录充填根管的时间；以“有/没有”记录封闭剂和牙胶超出根尖孔的例数；并同时测量两种方法对根管壁的顺应性。结果 1. 两种充填技术根尖微渗漏有显着差异，ObturaⅡ组明显低于冷侧压组(P＜0.05)。 2. 横截面积形态测量根尖1.5mm水平处，ObturaⅡ组充填面积明显高于冷侧压组(P＜0.05);根中3.5mm水平处，两组间并无显着的统计学差异(P＞0.05)；ObturaⅡ组在根尖和根中对中（＞10°，＜25°）重（≥25°）度两种弯曲度根管的充填面积均无显着差异(P＞0.05)；而冷侧压组在根尖和根中对不同弯曲程度的根管均呈现显着差异(P＜0.05)。3. 两种充填技术的平均充填时间有显着差异(P＜0.05)，ObturaⅡ组明显低于冷牙胶侧方加压组。4. 两种充填技术封闭剂和牙胶的超填率均无显着性差异(P＞0.05)。 5.在根尖和根中，ObturaⅡ组的根管顺应性均显着高于冷侧压组(P＜0.05)。结论 高温热塑充填技术对后牙弯曲根管具有良好的根管封闭效果。
柳锋, 胡礼明, 黄卫东, 胡丽曼, 张华萍[2]2014年在《冷牙胶侧方加压和高温热塑充填技术根尖封闭性体外实验研究》文中研究表明目的:比较冷牙胶侧加压充填技术与高温热塑充填技术根尖封闭效果。方法:选取离体颌牙40颗,随机分为A组(16颗牙)、B组(16颗牙)、实验阳性组(4颗牙)、实验阴性组(4颗牙),A组采用冷牙胶侧加压充填技术,B组采用高温热塑充填技术,比较分析不同组别渗漏现象、顺应性、封闭性能。结果:高温热塑充填技术组渗入长度[(1.01±0.16)mm]明显少于冷牙胶侧方加压充填组;1.5、3.5mm横截面封闭能力、顺应性(0.944 8±0.022 1、0.954 3±0.020 0;0.955 8±0.016 4、0.972 2±0.014 2)、1.5、3.5mm横截面100~250封闭能力(0.949 6±0.016 8、0.958 8±0.017 6)、≥250封闭能力(0.942 1±0.016 5、0.951 6±0.021 4)明显高于冷牙胶侧方充填技术(P均<0.05)。结论:高温热塑充填技术可以增强填充材料的顺应性,减少渗漏现象,提高封闭效果。
尹笑艳[3]2006年在《叁种根管充填技术体外充填密度的对比》文中研究表明热牙胶根管充填技术是非常有发展前景的根管充填技术,无论在根管充填效果还是在充填质量上都远远超过传统的冷牙胶侧压充填技术。本文通过体外试验比较连续波技术、高温热塑牙胶注射充填技术和冷牙胶侧方加压充填技术根管充填后的牙胶密度。实验选取60个模拟30o弯曲根管的透明塑料模块,随机分为叁组,每组20个。采用Protaper手动镍钛锉和冠向深入法预备模拟根管。A组为冷牙胶侧方加压充填技术组;B组为E-Q立体热熔牙胶根管充填技术(连续波技术)组;C组为Obtura-Ⅱ高温热塑牙胶注射充填技术组。收集叁组每个塑料模块根管预备后和根管充填后的重量数据,分别计算出每一模拟根管内牙胶团的重量。所得数据输入SPSS11.5 for windows统计软件,用方差分析法进行多个样本均数间两两比较,得出各组根管充填后牙胶团的密度在重量上的差异。结果发现B组和C组根管充填后牙胶团的重量明显高于A组( P<0.05 ),B组根管充填后牙胶团的重量略低于C组,统计学无显着性差异( P>0.05 )。由此得出结论与传统冷牙胶侧方加压充填技术相比,E-Q
何丰鹏[4]2013年在《System B工作温度对牙根表面温度及根管充填效果的影响》文中提出目的：通过离体牙的体外实验研究,为System B连续波热牙胶技术寻找一个较为理想的工作温度,该温度既能最大限度避免牙周组织损伤,又能达到良好的根管充填效果。方法：选取64颗因正畸拔除的双根管恒前磨牙,采用手用Protaper镍钛器械以冠向下法进行根管预备。预备后随机分为A1、A2、B1、B2、C1、C2六个实验组,每组10颗牙(20根管)；设置两个对照组,每组2颗牙(4根管)。A1、A2组充填时采用200℃的温度设定,B1、B2组充填时采用180℃的温度设定,C1、C2组充填时采用160℃的温度设定；Al、B1、C1组充填前使用封闭剂,A2、B2、C2组充填前不使用封闭剂；使用System B连续波热牙胶技术进行根尖部充填,进针深度距根尖孔5mm,作用时间3-5s；充填过程中使用红外热成像仪进行拍照,记录根管表面的温度变化情况。采用独立样本t检验,单因素方差分析方法比较各组间牙根表面温度平均升高值的差异。随后采用染料渗透法评估每组牙的微渗漏情况。将每个实验组在距根尖孔2mm以上的牙根表面涂布两层指甲油；两组对照组不予充填,阴性对照组全部涂布两层指甲油,阳性对照组不涂指甲油。使用1%亚甲蓝染液对离体牙进行染色,透明处理后于体视显微镜下测量染料渗入牙根的长度。采用独立样本t检验,单因素方差分析的方法比较组间染料渗入长度的差异。结果：叁种不同温度设定下,牙根表面的温度升高值有明显的统计学差异(P<0.05)；牙根表面温度升高值分别在16℃、11℃及8℃左右；封闭剂的使用对牙根表面温度变化无统计学意义(P>0.05)。200℃组和180℃组的染料渗入长度无明显统计学差异(P>0.05),160℃组的染料渗入长度较另两组有明显的增加(P<0.05)；在充填温度设定为200℃时,封闭剂的使用对染料渗入长度的影响无统计学意义(P>0.05),而在充填温度设定为180-C及160-C时,使用封闭剂组的染料渗入长度较不使用封闭剂组短(P<0.05)。结论：1.牙根表面的温度变化与System B的工作温度设定成正比；当温度设定超过180℃时,可能对牙周组织造成热损伤；封闭剂的使用对牙根表面温度变化无明显影响。2.5王温度为200℃与180℃时,根管充填效果无明显差异,160℃时根管充填效果显着降低。使用封闭剂能保证工作温度在180℃和160℃时的根管充填效果。3.建议临床上使用System B热牙胶根管充填技术时,将工作温度设定在180℃,并配合使用封闭剂。
程靖[5]2011年在《E&Q plus热牙胶根管充填法的实验和临床研究》文中指出根管治疗术(Root canal treatment, RCT)是治疗各型牙髓病和根尖周病的最有效方法。根管治疗术通常包括叁个基本步骤:根管预备、根管消毒、根管充填。根管治疗术的成功与否主要取决于根管预备及根管充填的质量。根管充填是根管治疗术的最终步骤也是关键步骤,其目的是通过严密的充填根管,机械阻隔根管与根尖周组织的交通,隔绝细菌进入根管以防根管再感染,防止根尖周病变的产生或促进根尖周病变的愈合。相对于常规冷牙胶侧方加压充填法来说,热牙胶根管充填法优势较为明显,目前较为推崇的是Buchanan提出的连续波热牙胶根管充填法。E&Q Plus根管充填系统是应用连续波热牙胶根管充填法的最新设备之一,该系统同时包含了连续波热牙胶充填和热牙胶高温注射的功能。本研究选择基础实验与临床应用相结合的方法,对应用E&Q plus热牙胶根管充填法充填根管的封闭性及临床效果进行评价,为该方法的临床应用和推广提供参考。第一部分E&Q plus热牙胶根管充填法的根尖封闭性研究实验一透明染色法检测根尖微渗漏目的:通过体外实验研究E&Q plus热牙胶根管充填法的根尖封闭能力,并与冷牙胶侧方加压充填法对比。材料和方法: 30颗离体单根管前牙随机分为叁组,分别采用手用ProTaper镍钛锉和手用不锈钢K锉预备后,E&Q plus热牙胶根管充填法和冷牙胶侧方加压充填法进行根管充填,透明染色法检测各组根尖微渗漏值。结果:不同根管充填法的微渗漏值有显着性差异(P<0.05)。结论: E&Q plus热牙胶根管充填法较冷牙胶侧方加压充填法根尖封闭性好。实验二根管封闭剂因素对E&Q plus热牙胶根管充填法微渗漏影响的研究目的:通过体外实验研究探讨不同根管封闭剂对E&Q plus热牙胶根管充填法微渗漏的影响。材料和方法:选取30颗离体单根管前牙,统一用手用ProTaper镍钛锉预备根管,E&Q plus热牙胶根管充填法充填根管。根管预备时将标本随机分为A,B,C叁组,每组10个。A组充填时用AH-plus封闭剂;B组充填时用Adseal封闭剂;C组充填时用Cortisomol封闭剂,透明染色法检测各组根尖微渗漏值。结果: 3种封闭剂的根尖封闭能力无统计学差异(P>0.05)。结论:不同种类封闭剂对E&Q plus热牙胶根管充填法充填根管的根尖封闭能力无明显影响。第二部分E&Q plus热牙胶根管充填法的临床应用研究目的:评价E&Q plus热牙胶根管充填法充填根管的充填质量、效率和近期疗效,熟悉操作流程。材料和方法:选择需进行根管治疗的成人患者59例,统一用手用ProTaper镍钛锉进行根管预备后,随机分为A、B两组,分别用E&Q plus热牙胶根管充填法和冷牙胶侧方加压法充填。对两组间根管充填恰填率和根充所用时间进行对比分析,术后3个月通过临床检查和X线进行复查,评价E&Q plus热牙胶根管充填法充填根管的质量和近期疗效。结果:两组根充恰填率比较无统计学差异(P>0.05);两组根充所用时间比较有统计学差异(P<0.05);两组根充术后3个月成功率无统计学差异(P>0.05)。结论:E&Q plus热牙胶根管充填法安全、可靠、省时、操作相对简便,近期临床治疗效果好。
刘雁[6]2008年在《不同的方法去除玷污层联合热注牙胶对冠渗漏的影响》文中研究说明目的:根管治疗完成后冠方渗漏是治疗失败的主要原因,其影响比根尖渗漏更重要。冠封闭不严时,微生物及其代谢产物沿着根充材料与根管壁间的缝隙进入根尖周组织而导致治疗失败。根管的清洁程度影响根充材料与根管壁的密闭性,其中玷污层是影响根管系统严密封闭的主要因素。去除玷污层的方法,国内外的研究较多,包括化学方法、超声方法和激光方法,但没有任何一种方法可以完全去除玷污层,尤其是根尖1/3玷污层的去除一直是研究的焦点。尝试将各种方法联合起来应用去除玷污层的报道较少。本实验运用扫描电镜对五种不同的方法去除玷污层的效果进行比较,并联合高温热注牙胶充填使用染料渗透和透明牙技术对冠方封闭能力进行微渗漏检测,以便于为临床提供理论依据。方法:选取72颗新鲜拔除的单根管牙,在釉牙骨质界处切去牙冠,将牙根随机分成6组,每组12颗。所有牙根使用PROTAPER镍钛手用扩大器械采用冠向下法预备至30#06锥度,然后分别用次氯酸钠(NaCLO)+乙二胺四乙酸(EDTA)凝胶(B组)、超声波(C组)、脉冲Nd : YAG激光(D组)、超声+NaCLO+EDTA凝胶(E组)、超声+NaCLO+EDTA凝胶+脉冲Nd:YAG激光(F组)处理玷污层,一组做对照组(A组)对玷污层不处理。其中每组的2颗牙颊舌向纵剖开,扫描电镜下观察比较各组冠1/3、中1/3、尖1/3的根管清洁程度、玷污层的去除情况以及牙本质小管的开放程度;每组其余的10颗牙使用Obtura II高温热注牙胶进行根管充填,充填后的牙齿在37℃,100%湿度条件下保存48h,然后置于2%亚甲基蓝染色液中染色一周,通过系列脱钙、脱水制作透明牙,使用体视显微镜和根管显微镜照相,计算从根管口至染料渗入的最大深度,使用SPSS软件对数据进行方差分析。结果:1、扫描电镜观察:对照组整个根管内壁有玷污层及大量碎屑,牙本质小管被堵塞;NaCLO+EDTA凝胶组与超声波组根管内壁清洁,玷污层消失,牙本质小管口开放,冠1/3、中1/3效果优于尖1/3;脉冲Nd:YAG激光组根管内壁牙本质小管封闭或半封闭,玷污层熔融消失;超声+NaCLO+EDTA凝胶组根管内壁清洁,玷污层消失,在冠1/3偶尔可见牙本质小管有过度腐蚀现象;超声+NaCLO+EDTA凝胶+激光组根管内壁光滑清洁,玷污层熔融,牙本质小管封闭,尖1/3的清洁程度明显优于其它各组。2、冠渗漏检测:各实验组染色深度分别为2.15+0.38mm ,1.75+0.28mm,2.02+0.37mm,1.73+0.36mm,1.33+0.30mm,1.20+0.33mm,去除玷污层的各组冠方染色深度均小于对照组,但超声组与对照组统计学差异不显着(P>0.05),其余各组与对照组有显着性差异(P<0.05);B、C、D组间比较差异不显着(P>0.05);但与E、F组均有显着性差异(P<0.05);E组与F组比较差异不显着(P>0.05)。结论:1、缺乏冠部封闭的根管充填,不能有效地组阻止冠渗漏的发生,所以根管治疗后应该尽快进行冠部的修复;2、玷污层的存在影响了根管充填材料与根管壁的适合性,去除玷污层有利于减少冠方渗漏;3、单一的方法不能完全去除玷污层,尤其是在根尖1/3,不同方法的联合使用可以更有效地去除玷污层。
郑国勤[7]2011年在《不同充填技术根尖封闭性能及临床疗效观察》文中研究表明目的:通过体外离体牙实验和临床疗效观察的短期随访,比较冷牙胶侧方加压充填法、连续波热牙胶充填法、热牙胶垂直加压充填法、在根管充填后的根尖微渗漏情况,评价根管充填术后的根充效果和疼痛发生情况。方法:选用新鲜拔除的成人下颌前磨牙48颗,从釉牙骨质界处切除牙冠后,所有离体牙均由同一名医生使用机用Pro-Taper,采用Crown--Down技术进行根管预备至F3,主尖锉(master apical file,MAF)为30#,0.06锥度。预备后的根管随机分成4组,分别用以下技术充填:A组:冷牙胶侧方加压配合AH-plus糊剂;B组:单纯VDW BeeFill pack连续波热牙胶充填;C组:VDW BeeFill pack连续波热牙胶充填配合AH-plus;D组:VDW BeeFill pack热牙胶垂直加压充填配合主尖与AH-plus糊剂。实验一:根尖染料渗入距离的测量:将实验牙根尖1/3浸入印度墨染色7天,6%硝酸溶液脱钙,乙醇溶液梯度脱水后,置于水杨酸甲酯溶液中制成透明标本保存。体视显微镜观察并测量透明牙根尖染料渗入距离,实验数据进行统计分析。每组中随机抽取2个样本,用于扫描电子显微镜观察根充物与根管壁之间的密合情况。实验二:冷牙胶侧方加压法与热牙胶垂直加压法的临床疗效观察,比较两种根管充填技术在临床中操作时间、充填质量及术后疼痛反应。结果:实验一:A组分别与B组、C组、D组的根尖微渗漏数值间具有统计学意义(p<0.05), B组、C组、D组叁组间的根尖微渗漏数值间无统计学差异(p>0.05)。扫描电镜显示,D组根管充填材料与根管壁的结合最为紧密。实验二:临床观察发现,在操作时间上,A组与D组之间具有统计学意义(p<0.05),而在充填质量、术后疼痛反应间无统计学意义(p>0.05)。结论:1.热牙胶充填能达到较为理想的根管充填效果,其根尖封闭能力优于冷牙胶侧方加压法;VDW BeeFill pack热牙胶垂直加压法配合使用主牙胶尖封闭根管口,根管充填效果最佳。2.热牙胶垂直加压充填技术在操做时间上优于冷牙胶侧方加压技术,临床上通过正规、无菌操作,后者同样能达到良好的充填效果。
李吉国[8]2007年在《上颌磨牙根管预备后叁维有限元模型的建立及加压充填的受力分析》文中指出根管治疗术(root canal therapy, RCT)是治疗牙髓病和根尖周病的最基本和最有效的方法。近叁十多年来,根管治疗术的基础与临床研究、根管预备器械和预备方法、根管充填材料和方法,以及显微根管治疗技术等均有明显进步,根管治疗的成功率可达95%左右,而且明显扩大了牙齿保存的范围,也为修复技术的进步奠定了基础。根管治疗术包括根管预备、根管消毒、根管充填叁个重要环节组成。根管充填的作用很重要,如果根充不密合、根充不到位等,均会影响根管治疗的成功率。侧压充填法和垂直加压充填法是两种常用的根管充填方法,无论侧压法或垂直加压法都需要用一定的充填压力密合牙胶尖封闭根尖孔和侧副根管。据以往的文献报道,由于侧方加压充填时产生的高应力,侧方加压充填牙胶尖是造成无髓牙牙根纵裂的最主要原因。但近年来的研究发现,侧方加压对管壁产生的应力小于垂直加压的应力。口腔生物力学(oral biomechanics)可以帮助我们了解口颌系统的正常生理功能,预示其变化,揭示其病理生理过程;指出改进诊治和修复的方法,并对其作出客观评价。对牙体组织进行生物力学研究可以帮助我们了解牙体修复与根管治疗之后牙体组织的力学状况,发现更好的修复方法,减少治疗的失败率。有限元法(Finite Element Method, FEM)是口腔生物力学的一个有效的研究方法,将连续的弹性体分割成形态简单的有限个单元,每个单元通过节点与其他单元相联系,以单元的结合体来代替原弹性体,通过每个单元的控制参数、加载力以及边界条件的集合来求得整个弹性体的近似结果。这种方法对于边界条件和结构形状都不规则的复杂问题,是一种行之有效的现代分析方法。为口腔生物力学研究提供了建模、分析求解和分析结果可视化等强有力的支持。近几年来,随着光、电及工程技术学的迅猛发展,使高精度微小标本成像技术有了重要的创新和突破,并成为生物医学影像技术的重要家族。Micro-CT(micro-computed tomography,也叫μCT)就是其中一员。利用Micro-CT扫描的高分辨率标本图像,加上成熟的逆向工程软件平台,使得建立牙齿根管系统精细叁维有限元模型成为了可能。实验目的及方法:1.建立成人上颌第一磨牙根管预备后的仿真形态模型,为牙齿形态学研究提供了新的有效方法。2.建立成人上颌第一磨牙根管预备后的叁维模型,作为今后生物力学分析的基础。采用人右侧上颌第一磨牙为对象,应用Micro-CT扫描技术,用Materialise公司的Mimics医学工程软件以及Raindrop公司的Geomagic Studio 8和Unigraphics NX逆向工程软件建立了上颌第一磨牙根管预备后的叁维模型,为今后的牙齿生物力学分析提供一个逼真的模型,且可进一步进行计算机辅助设计的处理。3.建立成人上颌第一磨牙根管预备后的叁维有限元模型,进行生物力学研究,对不同加载方向根管治疗后牙齿的力学特性进行分析。本研究对于根管治疗后牙体修复治疗有较好的指导意义。4.利用实验建立的精细上颌第一磨牙根管预备后叁维有限元模型,对垂直加压充填和侧方加压充填时根管壁的受力情况进行分析。实验结果:1.本研究采用Micro-CT扫描,准确、安全、无创伤、分辨率高,所得到的断层信息可以较清晰的显示牙体组织及根管系统等结构,又不破坏标本的完整性。扫描完成以后,用Micro-CT自带的处理软件,重建了牙釉质、牙本质、根管系统的外形,各部分的结构分界清晰。用本方法建立的牙齿形态模型与天然牙齿具有很高的几何相似性和力学相似性,比较符合实际情况,因而能正确地反映所需要研究的临床问题。模型还可以根据需要进行旋转、缩放、透视等多种方式观察。2.建立了人上颌第一磨牙根管预备后的精细叁维有限元模型,网格划分后的叁维有限元模型:244,360个20节点四面体单元,其中牙体组织具有120,010个单元,根管系统具有124,360个单元,模型具有很高的精确度。3. Micro-CT的扫描图像在逆向工程软件中可以分辨出牙体组织与根管系统间的灰度差异,但牙本质层显示的密度和牙釉质接近,且无法被建模工具软件区分,建立独立的牙釉质层叁维有限元模型目前较为困难。4.在两种不同的加压充填加载中,承受垂直向150N加载力后,垂直加压充填所产生的Van mises应力最小,而侧方加压充填产生的应力较大。初步数据分析得知,垂直加压充填的根管壁应力小于侧向加压充填时根管壁应力。
参考文献：
[1]. 高温热塑充填技术对后牙弯曲根管封闭能力的体外实验研究[D]. 王翔宇. 山西医科大学. 2004
[2]. 冷牙胶侧方加压和高温热塑充填技术根尖封闭性体外实验研究[J]. 柳锋, 胡礼明, 黄卫东, 胡丽曼, 张华萍. 海南医学院学报. 2014
[3]. 叁种根管充填技术体外充填密度的对比[D]. 尹笑艳. 吉林大学. 2006
[4]. System B工作温度对牙根表面温度及根管充填效果的影响[D]. 何丰鹏. 中南大学. 2013
[5]. E&Q plus热牙胶根管充填法的实验和临床研究[D]. 程靖. 安徽医科大学. 2011
[6]. 不同的方法去除玷污层联合热注牙胶对冠渗漏的影响[D]. 刘雁. 大连医科大学. 2008
[7]. 不同充填技术根尖封闭性能及临床疗效观察[D]. 郑国勤. 大连医科大学. 2011
[8]. 上颌磨牙根管预备后叁维有限元模型的建立及加压充填的受力分析[D]. 李吉国. 第四军医大学. 2007
标签：口腔科学论文; 高温热塑充填技术论文; 冷牙胶侧方加压技术论文; 封闭性能论文;