试论理工科大学生的人文社会科学教育，本文主要内容关键词为：理工科论文,社会科学论文,试论论文,人文论文,大学生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G642.3文献标识码：A 文章编号：1008-407X（1999）03-0044-06
课程改革历来是教育改革的中心内容。在加强人才的全面素质培养，为下个世纪准备创新型人才的情况下尤其如此。然而，由于科学发展的多向性和教育模式上的缺陷，我国的理工类院校对人文社会科学教育一直存在着某种偏见，致使整个教育自觉不自觉地阻碍了人的素质全面而和谐的发展，同时也限制了教育的改革和发展。今天，当我们在社会主义市场经济建立过程中，重新审视并力求使我们的教育适应社会发展时，我们就不能不对我们教育中的这个缺陷进行诊断并提出补救的方案。
一、理工科院校在人文社会科学教育上存在的几个误区
人们常常会由于自身经历、知识结构和思维模式的局限，对一些问题存在某些偏见，并自觉不自觉地把这些偏见当作事实或真理，从而形成在某些问题上的误区。一些理工类的专家们包括一些理工科院校的领导在人文社会科学教育问题上常常会形成下列一些偏见：
1.“人文社会科学不是真正意义上的科学。”
形成此类观念的一个很重要的根据是：自然科学作为关于客观事物本质和规律的系统化了的知识体系，必须能够经得起事实验证，并能够在相同条件下再现。而作为人文社会科学对象的人类社会现象，却往往带有某种偶然因素，除了极个别的现象一般很难人为地再现；判断善恶的标准也不完全在于事情的真伪，而在于是否符合人类当时的价值倾向，特别是政治的需要。
两种不同的价值标准和判断准则，导致了两种不同的思维方式和见解。尽管这两种方式都有益于人类本性的完善，并在推动人类社会进步中起着各自的作用，但由于学科的过分细划，尤其是历史上长期存在的对于自然科学的不公正待遇，使得自然科学在近代飞速发展、并成为推动社会进步的重大力量之后，一种新的不平衡和不平等便自然地落在了人文社会科学的头上。最主要的原因恐怕还在于人文社会科学知识一般难于直接地、明显地显现出对社会经济的促进作用，更难满足人们立竿见影般的功利需求。
然而，人文社会科学作为与人类发展相伴而生的精神现象，不仅满足着人类与物质需要同等重要的精神需要，而且为人类的社会实践提供着理论上的思维。尤其是对一个位于社会高层、从事着全局性、整体性工作的人，其决策和管理是否正确而有效，除了他的专业知识外，有无丰富的历史知识以高瞻远瞩，是否具备通观全局的系统思维模式以审时度势，能否有效地协调人际关系以形成合力等等均起着决定性的作用。对此，我们只需看一眼科技史上的一些划时代的人物就可以形成共识。牛顿、爱因斯坦、门捷列夫、彭加勒、居里夫人等无一不是在作为科学大师的同时，也作为颇具影响的思想家为世人所瞩目。
因此，人文社会科学与自然科学一样，都体现着各自研究对象的本质和规律，都具有科学的属性，不同的只不过是各自有着自己的一套研究方法和判断准则而已。而这两套方法和准则又正随着交叉科学、边缘科学、横断科学等的出现而相互沟通、走向统一。
2.“人文社会科学教育在科技专业人才培养中无足轻重，充其量只是个点缀或知识面的扩展，远非人才素质的必备要素。”
如果我们的教育只着眼于培养一些有一技之长的技术工匠，只满足于我们的毕业生能够胜任某项产品的工艺制造，这种观点尽管也不那么令人信服（如语言文字这项最基本教育已属人文教育的范畴），猛然看来还不无一点道理；但如果我们要培养科学技术大家，仅有自然科学技术的教育就远难实现其教育目的了；倘若我们真正实现“造就德智体全面发展的社会主义事业的建设者和接班人”，这种残缺的教育就显得过分荒谬了。
对此，我们无需从人的本质及其发展意义上做详尽的逻辑证明，只需看一看科学技术发展过程中的一些事实和当前世界教育发展的潮流就可以得出令人信服的相反结论。
1981年诺贝尔化学奖获得者罗尔德·霍夫曼教授在谈他从难民成长为诺贝尔奖得主的经历时，不无感慨地说：一个人要想成为优秀的自然科学工作者，必须具备人文修养。因为，一个科学家只有自然科学生活，就只能是个“残缺不全的人”。缺乏人文素养，很容易使人从简单的角度片面地看待世间的一切事务，使自己的事业很难取得成功，自己的人格也不可能完整。我国著名数学家王梓坤教授也曾寄语学理工的学生：科学界著名的老专家除了有过人的勤奋和出众的才华外，还有卓越的见识。有识才能看准方向，选好道路，不走大的弯路和错路；有识才能正确处理各种关系，在各种环境中乘风破浪而不被波浪所淹没；有识才能登高临远，思想开朗……而识的取得，既靠实践中总结经验，也靠学习文史哲，一个人的实践非常有限，而文史哲则集中了古往今来亿万人的社会经验和认识，是一个取之不尽，用之不竭的宝库。
出于同样的考虑，德国的教育家们认为：一个只有自然科学而无人文社会科学教育的学校，充其量只能算是一个专门的技术学校，而远非一所从事高等教育的大学。事实上，柏林工业大学在二战后增设的第一个系就是人文社会科学系。美国麻省理工学院从1988年起，着手实施一套“工程师教育探索性改革计划”，其中一个很重要的组成部分就是在传统课程的基础上增加五类课程：文学及原著研究；语言、思想与价值；艺术；文化与社会；历史研究。要求所有的本科生都必须在此五类课程中至少修习三类，并允许学生选修非技术学科作为副科。因为：“一个专业工程师生活并活动在一个社会系统之中，要理解文化的和人类的价值。人文学科不能再被视为仅仅是糕饼上的糖霜。”改革的目的就是为了“让更多的麻省理工学院的毕业生取代普林斯顿大学和哈佛大学毕业生的地位。”我国清华大学也在努力创建世界一流大学的过程中，下决心于1993年底成立了“人文社会科学学院”，并面向全校学生开设人文社会科学类课程。
事实上，任何一项科学技术的活动无一不是一种社会活动，无一不体现着某种社会的文化和价值。尤其是在科学技术发展到今天这样一种程度，即一项重大科学技术的发现、发明和应用，既可以为人类带来极大的利益，也可能使人类遭受毁灭性的灾难，如原子能的利用、基因工程的应用等。此时，人类的基本价值就越来越成为约束科学技术过程的要素，越来越强烈地要求为科学技术的发展规定方向。与此同时，自然科学的发展也要求人文社会科学为自己的发展提供高层次的理论依据和方法论指导，为自己的发展创造出和谐的人际环境和文化环境。科学技术人才的人文社会科学素养的提高就越来越成为现代教育的重要内容。
3.“人文社会科学课程就是马克思主义政治理论课。”
对此，如果不是人文社会科学知识的贫乏所致，就是我国几十年来理工类院校在人文社会科学教育上的不正确做法在人人心目中造成的误解。
众所周所，解放伊始，我们在改造旧教育制度、教育内容和教学方法的过程中，基本上照搬了苏联的教育模式，在高等学校逐步开设了《马克思列宁主义基础》，《政治经济学》，《中国革命史》和《辩证唯物论与历史唯物论》等政治理论课，并将此作为“一切专业教育的基础”。特别是除《中国革命史》之外的其余三门课，“主要的不是考虑苏联的教学大纲是否适用的问题，而是如何更好地运用苏联的教学大纲”[ 1]。这就为这三门政治理论课脱离中国国情埋下了难以根治的隐患。事实上，此后几十年的一次次改革、调整，由于未能从根本上突破苏联模式的桎梏，政治理论课程中理论脱离实际的问题始终未能得到有效的解决。
我们之所以能够使苏联教育模式如此彻底地占领我们的教育阵地，一古脑地把其余人文社会科学课程斥之为伪科学或不必要，而用这三门政治理论课取而代之，这除了当时搞社会主义只有苏联模式好学而无它途可走之外，还有我们党的经验和我们传统文化的原因。在老解放区，我党为了培养有一定马克思主义知识的革命干部，曾举办过一系列的训练班，用几个月、几个星期乃至几天的时间，对一些新加入到革命队伍中的同志进行一些马克思主义最基本原理的教育，其中主要是一些警句式结论和口号，这种方法在战争年代是一种不得已而为之的办法（因为受时间紧迫，文盲是主体，印刷品极缺等条件制约），而且对于斗争任务明确且单一（就是发动群众夺取政权）的情况也有一定的实用性，在一定程度上可以收到立竿见影的效果。但这种教育模式，搬到社会主义建设时期的高等教育之中，就显得有些不切实际，急功近利了。且不说社会主义建设面对的社会现实远比战争年代要复杂得多，而且所培养的对象也不再是带兵打仗以破坏一个旧世界的军队将领，而是要按照社会发展和经济运行的规律去创造、建设一个新世界。后者比前者面临的任务要艰巨得多，所需要的素质也高得多。更何况，马克思主义作为一个完整的思想体系，涉及到人类文明的很多方面，而且还有待球不断的发展和完善。此时，再将其作为一种“压缩饼干”，采用“填鸭式”的方法去教育新一代知识分子，就显得有些力不从心、不合规律了。不幸的是，这样一种把马克思主义教条化、僵化了的教育方法却与我国历史上背“三字经”式教育传统不谋而合，认为学生只要先记住了，就能在未来的实践中慢慢领悟。如此这般，使这种不合教育规律的政治理论教育方式延续了几十年，而且阻碍了更科学的教育方式的探索和试验。
久而久之，这种教育模式下培养的学生反而形成一种“见怪不怪，以讹传讹”的思维方式，把政治理论课同人文社会科学等同了起来，并且认为让学生确立坚定正确的政治方向是政治理论课，也就是人文社会科学教育唯一的任务。这种过分政治化的教育倾向，既影响了人才的全面和谐发展，也同时损害了马克思主义，把一个原本科学而富有内涵的伟大思想体系，弄成了教条僵化、枯燥无味的代名词，这无疑是对马克思主义的亵读。
二、理工院校人文社会科学正确的教育目的和原则
人文社会科学作为人类价值和人类社会发展的本质及其规律的知识，有着自己特定的研究对象、研究方法和理论体系，无论用于何种类型的教育，都有着自己特定的功能。但由于教育者和受教育者有着自己的独立意志，并根据自己的意愿对其进行取舍，就使得人文社会科学在对文科学生和理工科学生的教育功能上出现了某种差异。当然，这种差异事实上仅是量上的差别而非本质上的差异。
作为在理工类院校开设的人文社会科学类课程，其教育不应拘泥于每门课程的完备体系和过分具体的研究方法，而应更多地作为一种知识和价值载体向学生传递一种价值观念和方法论思想，为囿于知识一隅的学生打开通向隅外桃源的通道，为帮助他们建立整体的科学观和正确的方法论提供知识、思维和价值上的帮助。在今天，具体地讲就是通过人文社会科学教育，使学生真正掌握马克思主义的理论精髓和科学的辩证方法，真正在科学意义上理解有中国特色的社会主义理论，从而自觉确立起社会主义的政治方向和价值观念，同时也为提高大学生整体素质的全面发展，培养执牛耳的科学技术大师服务。
目标的实现需要对过程的科学控制。理工类院校的人文社会科学课程的设置和开设最少要遵循三个原则。
1.遵循教育规律的原则
教育作为一门科学有着自身的规律。它主要着眼于人的本质特征和发展规律而不是政治的或经济的规律；着眼于人的认识规律而不是主观的愿望；着眼于是社会发展未来的需求而不是当时社会的发展水平。为此，在教育问题上必须有长远的、未来的观点；在教育内容上必须立足于基本素质的养成；在教育方法上必须符合人们对事物的认识规律。
前苏联著名教育家苏霍姆林斯基对教育有过一个精辟的见解：“造成教育青少年的困难的最重要的原因在于，教育实践在他们面前以赤裸裸的形式进行。而处于这种年龄的人，按其本性来说是不愿感到有人在教育他的”[2]。而我们在人文社会科学类课程， 特别是马克思主义政治理论课的教育上，几十年来采取了所谓“旗帜鲜明”的赤裸裸的教育形式。这种形式固然简单明了，信息量集中，社会的主体价值倾向明确。但这种“暴风骤雨”式的教育却往往不如“和风细雨”更能使学生“入耳、入脑、入心”，弄不好还容易引发青年学生的“逆反心理”。实践表明，这种简单化的政治教育课程，随着我国改革开放的不断发展和深化，社会成员的主体意识的日渐加强，越来越难达到我们预期的教育效果。
选择适当的符合人类认识规律的价值载体，将社会的主导价值渗透其中，以更加轻松，更富吸引力，更有利于青年学生接受的方式进行有中国特色的社会主义理论和马克思主义理论教育，是理工类院校马克思主义政治理论课改革的一个重要方面；使马克思主义政治理论教育与相关的人文社会科学课程相互融合、相互渗透，并使马克思主义真正成为理论基础，是理工类院校马克思主义政治理论课改革的一个可行的方案。事实上，资产阶级的教育家们在长期向其社会成员传播资产阶级意识形态的过程中已经总结出了这方面的经验，渗透性教育已经成了当今资产阶级传播自己价值观的最主要手段。我们应当在方法上借鉴这些有效的做法，用来为传播我们的主题价值服务。
2.“少而精，要管用”的原则
理工类院校的培养目标决定了所培养的人才，应当是具有社会主义信念的专门科学技术人才，其知识构成应以本专业的科学技术知识为主，只是从培养学生正确的价值准则和形成合理的知识结构的意义上设置人文社会科学类课程。因此，过多的设置人文社会科学类课程不仅于培养目标相背离，而且也根本无此必要。在人文社会科学类课程的设置上，应真正遵循“少而精，要管用”的原则。
“少而精，要管用”，不是一个简单的数量概念，更不是指学时的多少和课本的厚薄，而是一个质与量的综合要求，也就是要真正使广大学生在不多的学时内，得到最本质、最有用的东西。这些东西既要有利于他们思想觉悟的提高，又要有利于他们学识水平的提高；既要与社会发展需要相一致，又要有利于个体潜能的最大发挥；既要对社会主义建设事业有现实的作用，又要能发挥长期的效用。这就要求我们的教育必须在基本的价值观念和方法、立场上作文章，要使方法论和认识论处于重要的位置，使之内化为学生的观念，成为学生的素质作为我们教育的基本要求和衡量教育效果的基本标准，而不能只囿于一些诸如课程名称、学时分配等枝节问题上。
思维方法和基本价值态度的训练和养成，是人文社会科学类课程教育的基本任务，也应当成为此类课程改革的基本立足点。过分拘泥于传统的做法，过分强调课程体系的完整，不仅极大地阻碍了课程教育有效性的提高，也不符合“少而精，要管用”的原则，还易造成教育资源的浪费，更达不到课程设置的整体优化。在这里，还有一个人文社会科学工作者自身观念的转变问题，即理工科院校学生人文素质的养成不只是人文社会科学工作者的事情，它需要在学校整体人文氛围的系统作用，人文社会科学课程和讲座等充其量只是主渠道而已。
3.因材施教的原则
因材施教是教育学上的一个基本概念，也是人们常常谈起的一个教育原则，更是教育取得高效率，培养高水平人才的最佳做法。但在我们的教育实践中，特别是本科生及其以下层次的教育却基本上只能将“因材施教”作为一个愿望和概念。
之所以造成“因材施教”原则如此难以实践，主要是因为我们的教育体制和教育内容均属于一种规范性很强的计划模式。尤其是一些基础课和马克思主义政治理论课，全国高校无论何种规模和水平，都基本上采用一个教学大纲和几种统编教材；加之各校又大都采用传统的大班上课的集体授课方式，一个教师面对几十乃至百余个不同经历、不同爱好、不同特长和不同水平的学生，只能按照自己的经验或推断，以中等水平的学生为参照讲授，这就使得偏离中等水平的学生不得不“上够下就”。高水平者常“吃不饱”，久而久之感到学习乏味，生活空虚，学习兴趣下降，个人潜力的充分发挥更是一句空话；低水平的学生则又觉得“跟不上”，久而久之感到学习压力过大，对学习产生畏难情绪，甚至导致心理性疾病，或者破罐破摔。而即使是所谓“中等水平”也带有教师的某种主观臆断，并不总是与学生的实际情况相符，教育的效果也就很难达到最佳水平。
高等教育区别于普通教育的一个突出特点，不仅在于每个学校都应形成自己的办学特色，从而培养出与自己水平、特点相符的毕业生；而且应为学生创造一个能够充分发挥自己潜能的学术氛围，以适应不同层次学生的需要。这就要求高等学校的课程必须是一个具有不同特点、不同层次的体系。高等学校的每一个教师也应具有自己的教学特点和教学水平。唯如此，我们才能真正使不同层次、不同特长的学生都尽可能地得以发展和提高。
三、课程教育要与营造人文氛围相得益彰
对理工类大学生实施的人文社会科学教育的目的是人才素质的完善和人文精神的弘扬，而不是培养某个人文社会科学学科领域的专家。这就要求整个教育系统转换观念和机制，克服计划经济条件下按照国家计划制造标准人才的教育模式，真正使教育实现其自身的应有功能，即发掘学生内在潜力，完善学生个性素质，激发学生创造欲望，培养学生创新能力。不如此，我们将只能使培养创造性人才的教育目标停留在美好的设想阶段。为此，对理工科大学生的人文社会科学教育应处理好以下几个方面的问题。
1.教育目标与学科目标的关系
教育的最终目标是人，对理工类大学生进行人文社会科学教育的目标也是人，是健全受教育者的人格，提高大学生对人类基本精神的理解，发展大学生的科学思维等。在这里，人文社会科学类知识是作为一个价值载体而存在的。也就是说，对理工科大学生所进行的人文社会科学教育，形在知识而实为价值。
然而，我们在教育中常犯的一个错误是本末倒置，过分强调学科自身的要求和规律而忽略了对教育目的的关注。几十年过窄的专业教育不仅影响了理工类大学生的发展，也同样使我们这些从事人文社会科学教育工作的人太过专注于自己的专业，太过强调自己所研究的学科体系的完整，而忽略了教育的整体性和系统性，有时甚至搞不清自己的教学目标是为了培养理工科大学生的人文素养还是在培养自己领域的专家。
因此，当我们面对理工科大学生进行人文社会科学教育的时候，必须立足教育目的，认真论证课程教育目标，围绕教育目标设计教学内容，而切忌照搬文科相应专业的教材和教法，也不能只是简单地将对应的文科专业教材做一点简化。要真正使知识成为价值的载体，要从教育的目的和课程的目标出发选择相应知识，使知识的传递为价值的教育服务，在科学的知识传递中实现价值的引导。这里的确有一个二者的辩证关系问题。
2.教师愿望与学生需求的关系
对理工类大学生的人文社会科学教育，要实现促进大学生素质的养成需具备两个方面的条件：一是教师教育思想的转变，即教师要准确而科学地理解教育的内涵，不把教育看成单纯的知识传播，而重在人才素质、能力培养，从而不断更新自己的教学内容以适应变化了的社会发展需要和学生成才的需要；二是学生自身学习的热情和能动性。学生不能只是按照教师指定的路径去积累知识，而是根据社会发展的要求，在教师的指导下学会科学地掌握知识，学会根据自己的特点和需要去自觉地完善自己的知识结构。
在上述两个条件基本形成的基础上，学校应根据社会发展的要求和前述三个原则，对课程进行系统地论证，逐步建立起一套供学生选择的课群体系。这个课群体系应当在满足培养目标和规格的同时具有明显的层次性，实行以学科门类为准则的课群组合，以满足不同层次学生的需要，使学生的知识面得到合理的拓展。这样，不仅有利于调动学生学习的积极性，提高教育效率，实现教育目的，而且还将有利于推进教育、教学制度的改革，以建立起以竞争为动力的激励机制，推进课程改革进程。因为在分组选修的过程中，一方面，学生在选课的过程中必然会从社会发展和个人成才的双重需要去认真分析，势必增加了学生自身的责任感，并使其学习的主动性和积极性得到提高。另一方面，选课制也把教师推到了教改的第一线，不科学、不合理、不符合时代特点的课程将不会引起学生的认同，选课的人数必然会减少，从而使教师不得不把主要精力用在教学上，积极进行课程改革和重组。
3.理工类大学生素质培养与文科专业发展的关系
把对理工为大学生进行人文社会科学教育和素质培养作为理工科大学文科工作的主要出发点，并不排斥在理工科大学内部适度发展人文社会科学类专业。相反，为了理工类大学生人文素质的提高，不仅应当，而且必需发展文科专业。
在理工院校特别是重点理工大学发展文科专业，一方面是为了保持和稳定一支高水平的人文社会科学方面的师资队伍，以提高人文社会科学教育的水平；另一方面则是充分利用这支队伍发展相关的理论，为社会培养有用的人文社会科学方面的人才。其实这两方面是相互联系、相辅相成的。但需要指出的是，理工科院校发展文科类专业不应过分扩张，更不是多多益善，而应依托理工背景，在文理科的结合点和交汇点上确定数个专业方向，办出自己的特色。这样既可发挥自身特长，在文科整体实力较强的综合性大学的众多文科专业中确定自己的合理位置，也可避免因一哄而上造成教育资源的浪费，更有利于形成适应科学技术和社会发展需要的新兴学科，使整个高等教育形成合理的结构和布局。
4.课程教育与人文氛围的关系
其实，任何教育都是一个系统工程，对理工类大学生的人文社会科学教育同样不只是人文社会科学教师自己的事情。有效的人文社会科学教育固然应以文科类课程教育为主渠道，但这一主渠道所携带的信息只有在较为浓厚的人文氛围中才能转化为学生的内在素质。因此，在科学设计和有效实施人文社会科学类课程教育的同时，应发挥本校广大教师的潜能，利用校外或其他院校力量，开设人文社会科学相关讲座，扩大人文社会科学类专业学生的培养规模和层次，并协助学生工作处、团委、后勤等有关部门和指导有关学生社团加强校园文化建设，积极营造一个较浓郁的人文教育氛围。
校园的人文氛围需要我们这些从事人文社会科学专业的教师去积极营造，而一个有着浓厚人文氛围的学校通常也较有利于人文社会科学教育和学科的发展。但由于我国的社会主义市场经济尚在建立过程中，与之相适应的价值观念、文化氛围还远未形成，急功近利，注重实用之风在当今社会具有较大影响，对人文社会科学的关注还基本局限于一些知识分子和教育工作者的圈子之中，并未真正引起社会各个层面的重视。因此，对理工科类大学生的人文社会科学教育事业刚刚起步，依然任重道远。