引文分析的评价，本文主要内容关键词为：引文论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
引文分析早在30年前随着“SCI”的诞生而开始， 但正式被我国接受和运用是在1980年前后，并逐渐成为我国文献计量学研究的热点。各种涉及引文分析的研究论文见解不同，见诸报端。因此，如何正确评价引文分析，认清其优势与不足，以期更好地利用这一方法开展研究，成了摆在我们面前的一个严肃课题。
1 引文分析的概念
引文分析就是利用各种数学及统计学的方法和比较、归纳、抽象、概括等逻辑方法，对科学期刊、论文、著者等各种分析对象的引用或被引用现象进行分析，以便揭示其数量特征和内在规律的一种文献计量研究方法。
2 引文分析的特点
2.1 引文具有丰富的内涵
1）引文的著录事项完整，从不同角度和侧面反映了文献的特征。
2）引用文献与被引用文献之间的联系有丰富的内涵。
引文动机的多样性表明引用文献与被引用文献之间的联系内涵丰富。引文动机主要有：①对开拓者表示敬意；②对有关著作给予肯定；③对科研采用的方法、设备的验证；④提供背景材料；⑤对有关著作的批评、纠正和否定；⑥为自己的论点寻求可靠的证据；⑦报道、指示、提请注意有关文献；⑧核查原始出版物中某一观点、人名、概念、术语；⑨对他人的优先权提出异议。
这9条引用原因，虽内容各异， 但由此产生的引证关系都不同程度地反映了科学发展、交献交流的客观状况。
2.2 引文分析易于操作且实用性强
1）引文规范化程度高，数据客观。 我国国家标准对期刊论文的参考文献作了明确的规定，对参考文献著录都有详尽的说明与规格化的要求。
2）易于收集和处理数据。①全世界90 %以上的科学论文附设了引用文献,平均每篇论文附有15篇引用文献；②“SCI”、“SSCI ”等检索工具的出现,使得人们可以直接选用其上的数据，免除了收集数据之苦；③计算机的广泛应用，大大加快了数据收集、积累和处理的过程。
2.3 引文数量巨大
这使得大规模地收集和处理数据成为可能，并为引文分析奠定坚实的基础。
2.4 应用广泛
主要应用如下：①用于机构、人才的评价和作为科学管理的工具；②从引文间立体网络关系着眼，研究将这种关系用于揭示科学发展、沿革、历程和前景；③在文献情报中，用于文献检索、文献情报源，尤其是期刊地位的评价。
3 引文分析的基本假设
引文分析主要采用数学方法和逻辑方法进行研究，而这两种方法都需要基本假设，这些假设是引文分析有效性的前提。归纳起来，引文分析的基本假设主要有以下几点：①文献被引用意味着文献被引用者所利用；②文献的被引用与该文的质量有某种正向（肯定）的联系；③所引用的文献都是最适于作者所用的；④被引文献在内容上与引用文献相关；⑤所有被引文献在引文分析研究中具有同等的地位；⑥这种引用与被引用的联系具有简单可加性；⑦作者参考、借鉴的早期文献均被列入引文，即引文包括了作者参考、借鉴的全部文献。
4 引文分析的局限性及其剖析
4.1 基本假设不够严密
4.1.1 转引现象的存在 有些引文虽被写入参考文献， 但引用作者显然并未读过原文，更谈不上参考和借鉴了。这是因为他们将别人论文的参考文献直接列在了自己论文后的参考文献之中，即转引。于是，这就出现了文献被引用，但文献未被利用的情况。
这一看法犯了偷换概念的逻辑错误。“文献被引用意味着文献被引用者所利用”（基本假设之一）中的“文献被引用者所利用”，是指文献的主要观点、内容被利用。持上述观点之人则将文献的概念由“文献的主要内容和观点”偷换为“文献的具体载体”。有些论文，尤其是综述，在介绍某人主要工作、观点的同时以脚标的形式标出了原文地址。作者不必看原文就可知其主要观点，从而直接引用。因此，转引现象的存在与基本假设并不矛盾。
4.1.2 批评性引文的存在 批评性引文是以批评、 纠正和否定有关著作为主要目的的引文。批评性引文的存在破坏了“文献的被引用与该文的质量有某种正向的联系”这一基本假设。
研究引文动机的方法有二：一是从论文的内容推测出作者的引文动机；二是通过与论文作者交谈来明确作者的引文意图。这两种方法各有利弊，前者简单，但准确度不高，后者准确，却较麻烦。
T.A.Brooks和V.Cano分别用这两种方法研究引文动机，得出结论：作者引用早期文献主要是为自己的论点寻求可靠的证据。诚然，引文动机很复杂，这种分类方法也不一定合适，但有一点是可以肯定的，批评性引文只占引文总数的很小一部分。
4.1.3 各种外界因素的干扰
著者在选用引文时还受到可获得性（语言、文献年龄和报道等方面）、他人的暗示和最小努力法则的影响。因此，所引用的文献不一定都是最适于作者所用的。
客观世界中的事物是普遍联系和相互制约的。作者在选用引文时，必然会受到客观条件的制约，不受外界因素制约的引用行为是不存在的。因此，我们可以将基本假设“所引用的文献都是最适于作者所用的”理解为“所引用的文献都是客观条件下最适于作者所用的”。
4.1.4 暗引现象的存在
暗引现象使得全部引文并不能完全反映出作者所参考、借鉴的早期文献。
所谓暗引就是文中引其内容而未注明出处，如：用人名命名的理论和疾病等。据M.H.MacRoberts和B.R.MacRoberts 报道， 一般暗引率为30%，即作者参考、借鉴的早期文献中有30%未被列为参考文献，他们采用的研究方法是由作者判断未被引用的文献是否为漏引文献。这种方法的致命弱点是无法保证该方法的客观性。
怀疑引文分析的人常把用人名命名的理论或疾病作为暗引的典型，认为对被暗引者不公。如果我们把这些理论名或疾病名都算成引文的话，那么该人名下的引文数将直线上升，从而产生新的不公。如：凡涉及帕金森氏综合症的预防、诊断、治疗、愈后等问题的论文中必定会出现“帕金森氏综合症”一词，而且可能还不只一次。
4.1.5 并非所有引文的地位均相同
有的引用出自篇名或引言部分，著者只是一提而已，有的引用取自正文中的重要观点和方法，对著者的参考价值极大，但它们表现为引文时却未予区分。
为解决此问题，我们可以借鉴《谢泼德索引》的做法，给引文加上脚标以表明其地位。如：用字母“n”表示该引文是批评性引文。 这样就可以克服引文分析的局限性，但它也增加了索引的编制成本和降低了索引编制的自动化程度。因此，是否采用该做法须权衡利弊，慎重选择。
4.1.6 引用文献与被引用文献之间的联系具有可加性
这意味着将这种联系简单地等同于数量关系，而忽略了诸如质量和影响等要素。
C.Oppenheim，L.B.Seng和P.Willett对1992年美国图书馆和信息管理领域的部门排名进行了对比研究，发现用引文分析的方法得到的结论与RAE（Research Assessement Exercises）8人专家小组得出的结论之间有很强的相关性。
J.Zhu和A.J.Meadous利用类似的方法（引文分析和同行评价），研究两个大学化学系的科技实力，结论却是：两种方法所获结论之间有显著性差异。
所以，不论同行评价是否优于引文分析，在评价人才、机构、期刊乃至国家科技实力时，最好将引文分析与同行评价的方法结合起来，配合使用。
4.2 著录误差
作者粗心大意，编辑把关不严，导致了著录引文错误，由此产生的引文分析结果必然也会出现偏差。如：引文著者姓名著录有误将导致引文归属有误。著录误差率可以通过作者自查、编辑严格把关来降低。
4.3 “SCI”和“SSCI”的局限性
主要表现为：①学科覆盖面并非100%；②对于多著者， 只标引第一著者未免偏颇；③同人异名、异人同名的问题未能解决；④对广大第三世界国家的文献收录较少。
A.M.Diamond的研究表明，在引文分析中， 只分析第一著者与分析合著者所得结论之间无显著性差异。
4.4 引文分析未能完全反映科学交流状况
引文分析只能揭示正式科学交流的状况，未能揭示出非正式科学交流的状况。有时，非正式交流较正式交流对作者论文的影响更大。
论文中作者的致谢随处可见，如感谢那些曾经帮助、指导作者完成论文的机构和个人。Conin 及其同事提出了编制“致谢索引”的想法，以弥补引文未能揭示出科学非正式交流状况之不足。该想法在商业上是否可行，我们估且不论，最起码它为我们衡量、评价个人对科学发展的贡献提供了一个新思路。
5 如何评价引文分析
人们将引文分析与其他一些用于评价人才、机构、期刊乃至国家科技实力的主、客观方法进行了比较，这些方法主要有：①是否获得过诺贝尔奖；②是否是著名科研机构，如：皇家学会或国家科学院的成员；③是否获得过研究基金会的大笔奖励；④同行们的评价；⑤读者对期刊地位的评价；⑥政府对其重视程度，如：吸收其为某一咨询／顾问委员会的成员等；⑦所在大学在本国的声誉。
通过比较得出结论：不论我们采用哪种方法来评价人才、期刊、机构和国家，其结果与引文分析的结果具有很强的相关性。这表明，虽然引文的多样性会导致某些“噪音”，但“信号”仍能透过这些“噪音”表现出来。
我们能不能说文献被引次数越高，文献就越重要呢？不一定。文献被引次数高只意味着该文献成为重要文献的可能性大。例如：一位作者所写的一系列论文被引次数都很高，则该作者很可能就是该学科或领域的学术带头人。换句话说，文献的高被引次数代表该研究成为高质量研究在统计学上的可能性，显然，这一结论也适用于机构、期刊甚至整个国家的评价。
利用引文进行文献检索的有效性已为实践所证明，建立在此基础上的利用引文分析揭示科学发展、沿革、历程和前景的有效性自然不言而喻。利用引文分析研究科学发展史不仅对研究人员要求不高（一般的引文分析人员即能胜任此工作），而且还可以发现科学史专家们忽略的事实。
综上所述，尽管引文分析仍存在诸多不足，但瑕不掩瑜，引文分析仍不失为一种重要的、有效的文献计量方法。我们在运用这一方法时，要持谨慎的态度，必要时配合以其它方法以取得比较满意的效果。