（渠县人民医院 四川 达州 635200）
【摘要】目的：探究重型颅脑损伤患者选择标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术的治疗效果。方法：选取本院2012年3月—2015年4月的85例重型颅脑损伤患者，抽签分为2组，对照组予以常规骨瓣开颅术治疗，观察组予以标准外伤大骨瓣减压术治疗。并对两组患者预后效果、颅内压变化与并发症情况进行对比。结果：观察组预后情况好于对照组（P<0.05）；两组术后颅内压均有降低，且观察组的降低幅度优于对照组（P<0.05）；两组并发症发生率的对比无显著性差异（P>0.05）。结论：与常规骨瓣开颅术相比，标准外伤大骨瓣减压术可使重型颅脑损伤患者的治疗效果显著提高，降低颅内压，改善患者的预后。
【关键词】标准外伤大骨瓣减压术；常规骨瓣开颅术；重型颅脑损伤
【中图分类号】R651.15 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）20-0063-02
【Abstract】Objective To explore the patients with severe craniocerebral injury with standard large trauma craniotomy and routine craniotomy treatment. 85 cases of patients with severe craniocerebral injury methods in our hospital from March 2012 April ~2015 year, divided into 2 groups, the control group was given routine craniotomy treatment, observation group were given standard trauma big bone craniectomy. And the effect of the two groups were compared and the prognosis of the patients, the changes of intracranial pressure and complications. Results in the observation group, the prognosis .
【Key words】Standard large trauma craniotomy;Routine bone flap craniotomy;Severe brain injury
重型颅脑损伤是一种常见的重症疾病，具有昏迷时间长、病情变化较快、治疗难度大等特点，死亡率与并发症发生率较高，颅内压异常升高与脑挫裂伤导致患者死亡的重要因素，对患者的生命安全造成严重威胁，需要及时进行诊断与抢救[1]。本研究探究了重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术的治疗效果，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取的85例重型颅脑损伤患者，均来自于本院2012年3月—2015年4月这一期间，并采用抽签的方式将其分为2组，对照组40例患者中，有男26例，女19例，年龄21～72岁，平均年龄（34.5±5.1）岁。观察组45例患者中，有男28例，女12例，年龄22～70岁，平均年龄（35.6±5.6）岁。两组性别等基本资料的对比（P>0.05）。
1.2 方法
对照组：按照血肿与脑挫裂伤的位置选取额颞瓣、额瓣以及颞顶瓣，骨窗直径6cm*8cm。观察组：选择额颞顶为切口，呈大弧形，始于颧弓上耳屏前10mm位置，在耳屏上想后上方延伸到顶骨中线的位置，随后顺着正中线向前到前额发际内。大骨瓣选择带颞肌或游离骨瓣，顶部骨瓣与正中线矢状窦距离25mm。将颞鳞与蝶骨脊外侧缘部分咬除，将骨窗前缘最大程度靠近前、中颅窝底，骨窗12cm*15cm，针对两侧脑挫裂伤与血肿者实施双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。
1.3 评定指标
术后随访12个月，对患者预后效果、颅内压以及并发症情况密切观察。根据格拉斯哥预后评分标准判定预后效果：良好/中残表示评分在4至5分范围，重残/长期昏迷表示评分在2至3分范围内，死亡宝石评分为1分。
1.4 统计学分析
选择SPSS 17.0统计软件，颅内压等计量资料利用（x-±s）表示，采用t检验，并发症发生率等计数资料用%表示，选择χ2检验，P<0.05，具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组预后情况的对比
观察组预后情况好于对照组（P<0.05）。见表1所示。
2.2 两组手术前后颅内压的对比
对照组术前与术后5d颅内压分别为（34.13±3.83）mmHg、（22.53±3.30）mmHg；观察组术前与术后5d颅内压分别为（34.05±3.89）mmHg、（16.15±2.70）mmHg。两组术后颅内压均有降低，且观察组的降低幅度优于对照组（t=9.68，P<0.05）。
2.3 两组并发症的对比
由表2所示：两组并发症发生率的对比（P>0.05）。
注：*与对照组对比，χ2=0.78，P>0.05。
3.讨论
重型颅脑损伤患者的预后效果不理想，临床上通常采用手术的方式治疗，及时。有效的手术方式，可改善临床症状，控制病情发证，改善预后[2]。
标准大骨瓣开颅减压术比常规骨瓣开颅术具有的优势如下：操作简便；此种术式的手术范围较广、位置相对较低，可使内压显著降低；因为此种术式的操作范围较大，能够快速清除坏死脑组织、硬膜外血肿等，同时，还可以将蝶顶窦等撕裂导致的颅内出血情况有效控制，充分止血[3-4]。
本研究结果表明：标准外伤大骨瓣减压术用以治疗重型颅脑损伤患者的临床效果高于常规骨瓣开颅术，其可降低颅内压，使其预后有效改善，与相关研究结果一致。
总之，与常规骨瓣开颅术相比，标准外伤大骨瓣减压术可使得重型颅脑损伤病患的治疗效果显著提高，降低颅内压，改善患者的预后，虽然此种术式具备多种优势，但也存在手术时间长，术中出血量较多等不足，在临床上应用时，还应该与患者的具体情况结合进行全方面的考虑。
【参考文献】
[1]何守刚，傅元贵，薄义，等.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果观察[J].中外医学研究，2015，13(34):72-74.
[2]管峥峰，狄剑秋，杨超，等.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果[J].实用临床医药杂志，2016，20(13):96-96.
[3]王朝平，吴杰，周敏，等.标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比[J].现代生物医学进展，2016，16(16):3122-3124.
[4]陈盛勇，吴分浪，关则俭.标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37(8):1033-1034.
论文作者:钟元
论文发表刊物:《医药前沿》2017年7月第20期
论文发表时间:2017/7/31
标签：颅脑论文; 外伤论文; 损伤论文; 患者论文; 标准论文; 颅内论文; 常规论文; 《医药前沿》2017年7月第20期论文;