大学毕业生目标自主性与无望感：社会支持与性别的作用，本文主要内容关键词为：社会支持论文,大学毕业生论文,自主性论文,性别论文,作用论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
分类号：B844 DOI:10.16187/j.cnki.issn1001～4918.2015.04.09 1 引言 大学毕业生正处在成人初显期，面临人生的重要转折，需要做出一系列重大个人决策。这要求个体重新建立个人目标，以此来应对当前的生活和规划未来(Nurmi，2004)。个人目标与对未来的预期密切相关(Shulman & Nurmi，2010)。无望感(hopelessness)是一种对未来失望甚至绝望的悲观预期(Beck，Weissman，Lester，& Trexler，1974)，是抑郁的核心认知成份(Haatainen et al.，2004)。无望感对青年人危害很大，会导致更多的攻击行为(Bolland，2003)，焦虑、抑郁等情绪障碍(Polanco-Roman & Miranda，2013)，甚至产生自杀意念(Brown et al.，2005)。以往有研究考察了个人目标数量和清晰性与无望感的关系(Vincent，Boddana，& MacLeod，2004)。然而，比起是否有明确的目标，目标的内容是更为重要的方面，本研究以自我决定理论为基础，探讨大学毕业生目标自主性与无望感的关系，以及性别和社会支持的作用。 个人目标自主性(personal goal autonomy)指的是个体的目标出于自己的意愿和自由选择(如兴趣、个人信念等)的程度(Sheldon & Elliot，1999)。自我决定理论对个人目标的内容进行了深入的分析，根据动机来源将个人目标分为四种类型：外在目标，指人们追求该目标是为了获得奖励或者避免惩罚，由外部因素所控制；内摄(introjected)目标，指的是为了避免内疚感或焦虑感而设定某个目标或采取某种行为；认同目标，指的是接受了外界的目标，将其视为个人重要的目标，并整合这些目标使其成为个人的核心价值观和信念；内在目标，指的是个体追求该目标完全出于内部兴趣，与外部奖励无关(Deci& Ryan，2000)。外在和内摄目标并非完全出自个人意愿，而是受到环境或者个人情感因素所控制，个体的行为处在一种被动接受的位置上，因此称之为受控目标。认同和内在目标是出于自己的意愿和兴趣，个体在行为上有自由选择的权利，故称为自主目标(Sheldon，& Elliot，1999)。自主和受控并非是完全相反、相互对立的维度，而是可以通过类似一维的连续体将其联系起来(Deci & Ryan，2000)。目标自主性反映了个人目标在这个连续体上的不同位置，代表着个体在某行为情境中体验到的相对自主的程度。 对于目标自主性与无望感的关系，目前尚缺少直接的实证研究资料。有研究者考察了个人目标的数量及清晰性与无望感的关系，结果表明，无望感高的个体并不缺乏目标，但是他们往往认为目标难以实现，并且很少为实现目标而制订计划和付出努力(Vincent，Boddana，& MacLeod，2004)。这一现象被称为“痛苦的追求”(painful engaging，MacLeod，& Conway，2007)。由此可见，仅仅有目标，哪怕是具体明确的目标，对于即将毕业的大学生仍然是不够的，只有建立合理的目标才能减少对未来的无望感(Hadley & MacLeod，2010)。自我决定理论对于目标的内容作了详尽的论述，提出相对于受控目标，自主的目标能够促进个人发展、提升心理健康(Ng et al.，2012；Deci & Ryan，2000)。例如，有研究发现，自主性高的人更少感到抑郁(Boyle，2005)；对大学生毕业一年后的追踪研究表明，实现受控目标并不会使人感到幸福，而实现自主目标能够减少消极情绪和躯体症状(Niemieca，Ryan，& Deci，2009)。虽然没有研究直接考察目标自主性与无望感的关系，但是从现有资料关于个人目标与无望感的分析，以及有关目标自主性与心理健康的实证数据中，可以推测，个人目标自主性与未来的无望感存在联系。具体地说，如果一个人的目标是出于环境或他人的压力，个体缺乏动力去实现该目标，则会产生无望感。相反，如果目标是出于个人的兴趣或价值信念，个体愿意付出努力，个体才会感受到希望。基于上述分析，本研究尝试为目标自主性与无望感的关系提供实证研究证据。 追求目标既是个人奋斗的过程也受人际环境影响。本研究在考察目标自主性与无望感的关系时，也考虑了社会支持在其中的作用。社会支持是指个体发展所依托的社会关系系统，尤其是亲密的关系所提供的支持可以通过多种形式帮助个体(Cohen，Gottlieb，& Underwood，2000)。社会支持缓冲器模型理论认为，社会支持通过调节其他因素对身心状况的影响来提高个体的身心健康水平(Cohen & Wills，1985)。例如，社会支持能够缓冲压力生活事件对抑郁的影响(Nezlek，Kowalski，Leary，Blevins，& Holgate，1997)，当存在较高水平的社会支持时，压力生活事件对抑郁的影响会减弱。由此推测，当感受到更多的社会支持时，大四毕业生的无望感较低，此时目标自主性对于降低无望感的作用减弱。相反，当感受到的社会支持较少时，目标自主性对降低无望感的作用更强。也就是说，社会支持能够缓冲目标自主性与无望感之间的关系。因此，社会支持对目标自主性与无望感之间关系的调节作用也是本研究关注的内容之一。 有关目标自主性及其影响是否存在性别差异，现有研究结果存在争议。一些研究发现了明显的性别差异。例如，有研究发现，不仅男生目标自主性显著高于女生，而且在预测生活满意度时，男生目标自主性的预测效果比对女生更强(Nota，Soresi，Ferrari，& Wehmeyer，2011)。但是，另一些研究发现自主性不存在性别差异(Guérin，Bales，Sweet，&Fortier，2012)，目标自主性与生活满意的关系也不受性别因素调节(Ferssizidis et al.，2010)。由此可见，对于目标自主性及其影响的性别差异有待进一步检验。关于目标自主性与无望感的关系是否存在性别差异，还没有见到直接的实证研究。本研究拟进一步探讨，目标自主性对于男生和女生是否具有同样的意义，考察性别对目标自主性与无望感关系的调节作用。 综上，本研究关注处在重要生活转折时期的大学毕业生对未来的无望感，以自我决定理论为依据，希望考察以下三个方面的问题：第一，目标自主性能够负向预测无望感。第二，社会支持能够调节目标自主性与无望感的关系。第三，目标自主性与无望感的关系受到性别因素调节，对于男生，目标自主性与无望感的关系更为密切，目标自主性对于男生和女生的意义不同。 2 研究方法 2.1 研究对象 本研究在2011年11月底到12月初完成。选取北京某“211工程”大四学生200人，完成个人目标自主性、社会支持和无望感调查。有效被试192人，平均年龄21.6±0.93岁，其中男生80人。被试来自金融、会计、保险、社会学、英语、数学等20个专业，涵盖了该校一半以上的专业，既包含具有就业优势的热门学科，也有就业方面不具优势的非热门学科，具有较好的专业代表性。该校就业情况总体较好，本调查年度该校就业率为97.56％。 在收集数据时，被试中有75人已经确定了毕业去向(保送研究生、工作签约或者得到国外大学的录取通知)，117人去向未确定。 2.2 研究工具 1.目标自主性测量：采用特殊目标测量法(Emmons，1986)，被试自由列举近期的四项个人目标，然后以李克特5点量表的形式对每一个目标的四种动机来源分别进行评价，1代表“非常不同意”，5代表“非常同意”。该方法在目标自主性研究中被广泛使用(Sheldon & Elliot，1999；Sheldon & Kasser，2001)。本研究中将评价目标动机来源的四个题目翻译成中文，请在美国工作多年的华人心理学家进行了仔细的校对。四种动机来源包括：外在目标，“追求这一目标是因为别人希望我这样做或者环境使我不得不这样做”；内摄目标，“追求这一目标是因为如果不这样做我会觉得惭愧、内疚或者焦虑”；认同目标，“追求这一目标是因为我认为这一目标的确重要”；内在目标，“追求这一目标是因为它能带给我激情和愉悦感”。目标自主性的测量是一个半开放式问卷，每个维度下面只有一个题目，评四个不同的目标，以四个目标评价的平均分作为维度得分。在运用特殊目标测量法的研究中，通常是根据理论确定内容效度，并不单独计算结构效度(Sheldon & Elliot，1999；杨慧芳，郭永玉，2008)。本研究中，被试在所列出的四个目标上，动机来源的一致性较高，α系数在0.69～0.80之间。 2.社会支持：采用Ziment等编制黄丽等修订的中文版领悟社会支持量表(Perceived Social Support Scale，PSSS)(汪向东，王希林，马弘，1999)。该量表含12个自评项目，测定个体领悟到来自家庭、朋友和其他重要他人的支持程度，采用李克特5点量表记分，高分代表高社会支持。该量表在国内外应用十分广泛，通常作为单一维度量表使用(汪向东，王希林，马弘，1999)。本研究中α系数为0.92。 3.无望感：采用辛自强等(2006)修订的中文版Beck无望感量表(Beck Hopelessness Scale)(Beck et al.，1974)，测量个体对未来的悲观预期或消极态度。该量表共20个题目，要求被试做出是否回答。其中11个题目是关于未来的悲观陈述，例如“我的未来一片黑暗”，回答“是”计1分；另外9个题目是关于未来的乐观陈述，例如“我有足够的把握，将来能实现自己的理想”，回答“否”计1分。最后用所有题目总分表示无望感程度，得分越高表示对未来的无望感越强烈，在本研究中α系数为0.86。根据原作者的观点，在该量表上得0～3分，代表被试的无望感在正常范围，4～8分是轻度无望感，9～14分为中度无望感，14分以上为重度无望感。 2.3 研究程序 在大学校园里通过广告招募毕业生被试，采用单独施测的方式进行调查。完成整份问卷大约需要20分钟，填写问卷可以得到价值5元的小礼物。 2.4 共同方法偏差检验 本文所有数据均来自被试的自我报告，可能存在共同方法偏差。重点从程序方面进行控制，具体包括：(1)选用信效度较高的成熟量表作为测量工具。(2)对不同问卷的指导语、计分方式等进行适当变换。本研究中目标自主性测量为半开放问卷，由被试首先填写个人目标，然后进行评价，被试的参与感较强。社会支持为李克特5点量表，而无望感要求被试做是否回答，并且无望感问卷中有接近一半的反向计分题。这些设计能在一定程度上避免共同方法偏差。(3)采用匿名方式进行测查，保护被试的隐私，确保被试真实作答。此外，采用Harman单因子检验对共同方法偏差进行了检验(周浩，龙立荣，2004)，结果表明，特征根大于1的因子有14个，第一个因子解释的变异量为18.92％，小于40％的临界标准，说明不存在严重的共同方法偏差。 3 结果分析 3.1 目标自主性、社会支持及无望感的描述统计 被试目标的四种动机类型得分如表1所示。以目标动机类型为自变量进行单因素重复测量方差分析，结果表明，目标的四种动机类型得分差异显著[F(1，191)=188.87，p＜0.001，
