《扪虱新话》及其作者考证，本文主要内容关键词为：作者论文,扪虱新话论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《四库全书总目》卷一百二十七《子部·杂家类存目》四曰：
《扪虱新话》十五卷（注：宋人小说之六，上海书店，1990年9月，据涵芬楼旧版影印，涵芬楼版据《儒学警悟》本校。），宋陈善撰。善字敬甫，号秋塘。史绳祖《学斋占毕》称其字子兼。盖有两字。善，罗源人，《学斋占毕》称福州，盖举其郡名也。其书考论经史诗文，兼及杂事。别类分门，颇为冗琐，持论尤多踳驳。大旨以佛氏为正道，以王安石为宗主，故于宋人诋欧阳修、诋杨时、诋陈东、诋欧阳澈，而诋苏洵、苏轼、苏辙尤力，甚至议辙比神宗于曹操。于古人诋韩愈、诋孟子。误读《论语》，甚至谓江西马师在孔子上。而于周邦彦谀颂蔡京之诗，所谓“化行禹贡山川外，人在周公礼乐中”者，则无讥焉。善，南北宋间人，其始末不可考。观其书颠倒是非，毫无忌惮，必绍述余党之子孙，不得志而著书者也。钱曾《读书敏求记》载：是书有二本，其一本不分卷帙，末有绍兴己巳善自跋。一本分十五卷，而无自跋。此本作十五卷，当即曾所言之第二本。然实有自跋，盖曾所见本偶佚末页耳（注：《四库全书总目》，中华书局，1995年4月，上册，P1093。）。
此段论述《扪虱新话》及其作者有关情况与史实多有出入。本文试从作者生平、成书经过、内容订误等方面予以考证。
一、作者生平
《四库全书总目》认为，《扪虱新话》的作者陈善字敬甫，号秋塘，又字子兼。《扪虱新话》卷首陈益淳熙元年序(1174)则称：
先生名善，字子兼，福州罗源人，其曰《窗间纪闻》者，先生尝易以今名《扪虱新话》云。……惜乎，负抱儒业，晚得一命之爵，曾不得食寸禄而死……
据此，则著《扪虱新话》之陈善，卒于淳熙元年以前，其精力略尽于所著《扪虱新话》。《宋人传记资料索引》列有两陈善（注：杨家骆主编，台湾鼎文书局，1981年5月，第三册，P2482。）：其一“陈善，绍兴间人，学易元吉画獐猿禽鸟花果，颇能逼真，传色轻淡，过于林、吴。《图绘宝鉴》卷四，《画史会要》卷三，《绘事备考》卷六，《南宋院画录》卷三”；其二“陈善，字敬甫，号秋塘，淳熙间豪士，有《雪篷夜话》。《宋诗纪事》下，卷五十六。”
第一个陈善，很显然是个画家，《越画见闻》卷上进一步明其籍贯：
陈善，会稽人，画猿猱禽鸟，学易元吉，亦善花果，意象逼真，传色轻倩，过于林、吴。（注：《中国古代美术丛书》，邓实辑，国际文化出版公司，1993年12月，第十三册，P44。）
此与陈善子兼籍贯不合，且《扪虱新话》一书内容“贯穿经史百氏之说”（注：《扪虱新话》卷首陈益序，上海书店，1990年9月。），只卷九书画类有两则论及绘画：《画工善体诗人之意》，讲唐人画美女的；《顾恺之张长史书画》论前人书画，均与画猿猱禽鸟无涉。可知，画家陈善与《四库全书总目》所言陈善子兼非一人。
《宋人传记资料索引》所列第二个陈善，见《宋诗纪事》下，卷五十六：
陈善：
善字敬甫，号秋塘，淳熙间豪士。有《雪篷夜话》。
句：
不知筋力衰多少，但觉新来懒上楼。《吹剑录》。
春风一日归深院，巫峡千山锁暮云。《书贵家扇》。闻说平生辅汉卿，武夷山下啜残羹。《送辅汉卿过考亭》。以上《贵耳录》（注：清厉鹗撰，上海古籍出版社，1983年6月，P1428。）。
《宋诗纪事》所载字敬甫之陈善三句诗，无一直接引自陈善原书。“不知精力衰多少，但觉新来懒上楼”出自俞文豹《吹剑录》；《书贵家扇》诗中“春风一日归深院，巫峡千山锁暮云”及《送辅汉卿过考亭》诗中“闻说平生辅汉卿，武夷山下啜残羹”均出自宋张端义《贵耳集》（又称《贵耳录》）卷上。
又《送辅汉卿过考亭》一诗，陆心源《宋史翼》卷二十五有载：
辅广字汉卿……广生于军中，以父恩授保义郎转忠训郎，漕举，四试不第，始从吕祖谦游，已问学于朱子，留三月而后返。秋塘陈善有诗送之云：“闻说平生辅汉卿，武夷山下啜残羹”，言其用志坚苦也。伪学禁严，学徒多避去，广不为动，朱子曰：当此时立得脚定者甚难，惟汉卿风力稍劲。开禧议和，方信儒奉使未成，欲遣广，辞以考亭诸生，老不称使……（注：清陆心源辑撰，中华书局，1991年12月，P268。）
朱熹道学被目为“伪学”遭禁始于宁宗庆元二年(1196)，作《送辅汉卿过考亭》诗之陈善鉴于“伪学禁严”，朱熹之“学徒多避去”，而辅广居然“不为动”，故作诗称赞他。则此诗必作于道学被禁之时。而前引《扪虱新话》卷首陈益序已表明《新话》作者陈善在淳熙元年(1174)前已死去。故写《送辅汉卿过考亭》之陈善敬甫与著《扪虱新话》之陈善子兼非一人。《四库全书总目》所言实误。
由上述可知，《宋人传记资料索引》所列两陈善均非著《扪虱新话》的陈善子兼，《四库全书总目》所言陈善敬甫与陈善子兼，实是两人，而非一人两字，陈善敬甫著《雪篷夜话》，生活在淳熙年间，《扪虱新话》的作者另有其人。
据《扪虱新话》卷首陈益淳熙元年(1174)序：
先生名善，字子兼，福州罗源人。
又《淳熙三山志》卷二十九《人物四》：
绍兴三十年（庚辰），梁克家榜（是举经义诗赋兼行）：陈善，祚之从弟，字子兼，终太学录（注：《宋元方志丛刊》，中华书局，1990年5月，第八册，P8046。）。
据上二条资料，知《扪虱新话》的作者是陈善子兼，福州罗源人，绍兴三十年(1160)进士。本书卷首陈益淳熙元年(1174)序又称：
其后十年，先生由大学登甲科，求官于时宰，尝示以二百则为所业投献，□国陈公以为著书立言（“国”字前，原文脱一字），宜为学官，遂俾录成均之教政，时则乾道之己丑也。惜乎，负抱儒业，晚得一命之爵，曾不得食寸禄而死……
《宋会要辑稿》第一百十五册《选举》二十记载：
（乾道）五年正月九日，命吏部尚书兼侍读兼权翰林学士汪应辰知贡举……左迪功郎陈善、御史台主簿宋敦书，诸王宫大小学教授……点检试卷（注：清·徐松辑，中华书局，1957年11月，第五册，P4584。）。
说明陈善于乾道五年正月以左迪功郎的资格参与当年科举考试的“点检试卷”工作，知善卒于乾道五年（己丑，1169）之后，淳熙元年(1174)之前。
又本书卷首列陈善绍兴己巳跋：
丙寅岁，予由海道将抵行在所，未至而遇大风漂舟，尽失平日所业文字，既而于知友间收拾逸外，得所著《扪虱新话》，十才可五六（注：参见P41注①，《儒学警悟》本钞补在卷四末。）。……
说明丙寅岁（绍兴十六年，1146)之前，《扪虱新话》已经成书，且以抄本流传，则此时的陈善不会是一个少年。另据卷首陈益淳熙元年序：
益少之时，初入乡校，闻游学子道先生之文行，愿一识而未之得。既冠，始获从先生游……又数年，先生复出百则以示益……
知陈益年少初入乡校时，陈善子兼的文章就已盛行于世，则陈善年长陈益二十岁左右，应该是可能的。“先生复出百则以示益”之时，是陈益“既冠”、“又数年”之后，故益当二十五岁左右，陈善绍兴二十七年跋：“因理旧楮，兼摭新闻，又得一百则……”，所以，此时应为绍兴二十七年或之前，不会晚于绍兴二十七年。也就是说，绍兴二十七年时，陈益二十五岁左右，陈善至少四十多。以此上推，陈善应该是北宋末南宋初人，约生活在徽、钦、高、孝四朝。
二、成书经过
本书卷首陈益序：
既冠，始获从先生游，闻有所著《窗间纪闻》一百则……先生名善，字子兼，福州罗源人，其曰《窗间纪闻》者，先生尝易以今名《扪虱新话》云……
知《扪虱新话》初名《窗间纪闻》，其成书不晚于绍兴十六年(1146)，其间流传，之后又有增补，至绍兴十九年，约有100则，本书卷首列陈善绍兴己巳跋：
丙寅岁（绍兴十六年，1146），予由海道将抵行在所，未至而遇大风漂舟，尽失平日所业文字，既而于知友间收拾逸外，得所著《扪虱新话》，十才可五六，读之恍然遂见旧物，顾传写
误，所未暇正。戊辰春以三上不第，薄游姑苏，无所用心，因就加刊削，得一百则，漫录于此，以备遗忘，绍兴己巳（绍兴十九年，1149）正月二十一日罗源陈善子兼题于朱氏草庵（注：参见P43注①，《儒学警悟》本钞补在卷四末。）。
绍兴己巳年陈善刊削之《扪虱新话》“已为好事者传之”，本书卷首列陈善绍兴二十七年跋：
予自著《扪虱新话》，已为好事者传之，尚有馀简，久欲纂次，适兹退衄之馀，未免留滞之难，因理旧楮，兼摭新闻，又得一百则，录之以为第二集，非以迂疏，闲散有不暇也。时寓王庠，请告于城西之俞家园，心远地偏，俗客不来，虽无益于讨论，尚有资于谈笑，贻我同志，不点俗眼。是岁绍兴二十七年三月一日也。子兼（注：参见P43注①，《儒学警悟》本钞补在卷八末。）。
现存本书最晚的记载是绍兴二十六年黄作、詹渊乞留周祭酒之事，卷十一学校类《太学生陈东欧阳澈黄作詹渊》：
予闻靖康初，金人犯阙，太学陈东伏阙，上书乞斩四凶六贼，乞用李纲，顷刻间，不期而会者数万人。其后汪伯彦为相，恶之，东与欧阳澈皆死，论者谓陈东、欧阳澈诈仙得仙，可一笑也。自秦太师死，朝廷擢用汤鹏举中丞、沈该左相，又起周舍人葵于冗散，除礼部侍郎兼国子祭酒，士子翕然归重，又兼权给事中，因有所封驳，汤中丞不喜，遂言罢之，是岁绍兴二十六年三月也。于是太学生黄作等三百馀人叩都堂，乞留周祭酒，宰相又恶之，黄作与詹渊并送五百里编管，黄作台州，詹渊池州。论者又谓，昔伊尹负鼎于汤，得为商相，而和逢尧负鼎于武后，遂流庄州，唐太学生王鲁卿、李傥等二百七十诣阙留司业，阳城柳子厚贻书赞美。今黄作、詹渊乞留周祭酒而得编管，则又求死不得死也，于是闻者为之绝倒。
此则应属跋中言“因理旧楮，兼摭新闻”之列。然本书卷末夏敬观跋以《儒学警悟》本标目所无，断定此则非善所记，理由似显不足。本书最后定稿当为绍兴二十七年，当时可能没有刊行，只是手抄。本书卷首列张谏跋：
……户掾陈仲友尝从子兼学，得所谓《扪虱新话》者，乃能手抄以示人，弗少靳，且方丐有力者，锓木以广其传……仆于子兼实为同年生，幸其门弟子之贤，有不亡者存，于是乎喜而书。戊戌仲秋携李张谏正卿题于新安文字掾之公廨（注：参见P43注①，《儒学警悟》本钞补在卷八末。）。
绍兴年间前后两戊戌年，一为重和元年(1118)，一为淳熙五年(1178)。张谏序中言：“……仆于子兼实为同年生”，据《至元嘉禾志》卷十五《宋登科题名》：“绍兴三十年梁克家榜，张谏。”（参见P43注①，第五册，P4520。）《淳熙三山志》卷二十九《人物四》：“绍兴三十年（庚辰）梁克家榜（是举经义诗赋兼行），陈善。”即所谓“同年生”也。知此戊戌年当为绍兴三十年之后之戊戌，即淳熙五年(1178)。
据前引张谏淳熙五年跋，《扪虱新话》淳熙五年已有木刻本，应该是《扪虱新话》最早的刊印版本。钱曾《读书敏求记》《杂家》：
《扪虱新话》吾家所藏有二：一是宋抄本，不分卷帙，末有罗源陈善子兼跋云：“丙寅岁，余由海道将抵行在所，遇飓风，舡坏，尽失平日所业文字。既而于知交处，得所著《扪虱新话》，因加刊削，得一百则，时绍兴己巳正月二十一日也。”此本墨敝纸渝，古香掩馥，或者疑为子兼稿草；一是影摹宋刻本，标题云《朝溪先生扪虱新话》，厘为十五卷，不列子兼氏名，并脱跋语，二者未知孰为定本，姑两存之，以备参考可耳（注：书目文献出版社，1984年6月，P80。）。
钱曾所录绍兴己巳跋与前引绍兴己巳跋大体相同，略有出入，或是传抄致误，应是指今本《扪虱新话》。然今本分十五卷，曾所言有绍兴己巳跋之本不分卷帙；遍观十五卷本序跋，未见提及分为卷帙，只有“所著《窗间纪闻》一百则”“尝示以二百则”“兼摭新闻，又得一百则，录之以为第二集”等类似叙述；又十五卷本分类多不合理，“颇为冗琐”，据推，今本十五卷大概是后人所分，《四库全书总目》说十五卷本“当即曾所言之第二本”，多有不妥。其一：全书未见“朝溪先生”之名；其二，本书明列子兼氏名。据此可知，今本十五卷不可能是钱曾所言第二本。
三、《扪虱新话》的内容
本书内容“贯穿经史百氏之说”，涉及经史子集，以诗文为多，且以韩愈、杜甫、沈括、欧阳修、苏轼、王安石等人为主，各有褒贬。然《四库全书总目》称：“大旨以佛氏为正道，以王安石为宗主，……于古人诋韩愈、诋孟子……”（详见本文开头所引内容）多有牵强。如本书卷一经类《道在六经不在浮屠》：
吾书中颇有赘讹处，便是禅家公案。但今人未尝窥究耳。……孔子曰：“朝闻道夕死可矣。”故子路问死，又问事鬼神。古之达者类有以知此至其得力处。曾子病革而易篑；子路临死而结缨。盖于死生之际，其严如此。顾但设教自有先后耳，岂如今之俗学，乃全不考究以六经为治世语言，至欲求道则以为尽在浮屠氏。呜呼，此宜今世脱空谩语者之所以得肆，其诞而不顾也。
卷十三戏谑类《人比犬僧似鳖》：
欧公言：“汉人碑云，鹰击卢搏，是以人比犬也。”山谷言：“徐浩诗云，法师多坏能，三足鳖也。”乃是僧似鳖耳。人比犬，僧似鳖，正好一对。
陈善对学佛者的一些言论予以嘲讽、戏谑，从文中，很难看出是以佛氏为正道。
本书也并非以王安石为宗主，一味诋毁其他人，如卷一经类《王荆公说新经穿凿》：
李季长尝语余，昔问罗畴老《洪范·金》曰：“从革，《新义》云，能从能革。”而荆公《洪范传》又云：“金性能从惟革者之所化。”二义不同，未知孰是。畴老云：“譬如释家十大弟子，各说第一义，二说皆通，无可拣者。”予谓王氏之学，率以一字一句，较其同异，而父子之论自不能一如此。迨其末流之弊，学者不胜异说，未论成汤帝尧，且论“昔在在昔”，诸所穿凿，类皆如此，予窃不取。
再如同卷《王荆公新经字说多用佛语》、卷十五虫鱼类《王荆公通应子鱼之误》等，直接指出王安石新经穿凿、不当之处，毫无隐讳。
陈善对欧苏之文也是赞赏多于诋毁，如卷六文才类《欧苏之文》：
“仕宦而至将相，富贵而归故乡”，此欧公“昼锦堂”第一句也。其后东坡作《韩文公庙碑》，其破题云：“匹夫而为百世师，一言而为天下法”，语句之工，便不减前作，议者谓：欧公语工于叙富贵，坡语工于说道义，盖此二句皆即其人而记其事，已道尽二人平生事实。如此，自非笔端有力，哪能至是。
再如同卷《苏黄文妙一世》、《东坡文字妙一世》，卷七诗类《东坡山谷诗可谓画本》等，均对欧、苏赞誉有加。陈善有时也对欧苏持批评态度，如卷一经类《欧阳公新经废传》，卷七诗类《东坡秦少游周美成诗》（详见下文），卷八诗类《东坡诗用事多误》等。
关于对韩愈、孟子的评价，如本书卷五文章类《晋唐国朝之文》：
晋无文章，惟陶渊明《归去来辞》一篇而已。唐无文章，惟韩退之《送李愿归盘谷序》一篇而已。予亦谓国朝无文章，惟范文正公《严先生祠堂记》一篇而已。
卷一经类《孟子文字最为巧妙》：
文章铺叙事理，要须往复上下宛转钩贯，令人一读终篇不可间断，乃为尽善，盖自六经、《论语》之外，惟孟子最为巧妙。今录二章于此，可见其法如是。……盖此二章文字，曲折万变而首尾浑成，理致详尽如此，此孟子之妙处，而学者不论，予故表而出之，恐亦后学者之所宜闻也耶。
如上，何以见得诋韩孟？当然，也不全是赞扬，如陈善对韩愈服食硫磺，就有讽刺，卷十一神仙类《韩退之服硫磺》：
韩退之讥服食必死而自饵硫磺，亲见大巅而后作《答孟简书》，似是无特操者，或者戏曰：“退之但以立教而已，可尽信乎？”此又可笑。对于孟子，文中则无明显诋毁孟子处，而对一些自以为是、误读孟子之书的人有评论，卷一经类《孟子难读》：
孟子之书，有一言而可万世行之者，有言之今日，而明日不可用者，孟子之书要自难读。孟子不见诸侯而见梁惠王，学者至今疑之。虽然，孟子岂无操持者哉？此故孟子开卷第一义也。孟子之书类多如此。近日学者随立一说，以非孟子，所谓蚍蜉撼大树，可笑不自量者耶。
由上可知，陈善评事论人，有褒有贬，并非宗主一人，诋毁一片。
《四库全书总目》又称陈善“误读《论语》，甚至谓江西马师在孔子上”，实有断章取义之嫌，如卷十儒释类《儒释迭为盛衰》：
世传王荆公尝问张文定公，曰：“孔子去世百年生孟子亚圣，后绝无人，何也？”文定公曰：“岂无又有过孔子上者？”公曰：“谁？”文定曰：“江西马大师，汾阳无业禅师，雪峰严头，丹霞云门是也。”公暂闻，意不甚解，乃问曰：“何谓也？”文定曰……予谓马大师等在孔子上下，今不必论，然马大师之后，释门又复淡薄，收拾不住，绝无一人，何也？岂其复生吾儒中乎？近世欧阳文忠公、司马温公、范蜀公，皆不喜佛，然其聪明之所照了，德行之所成就，真儒法也，岂复在马大师下乎？吾以是知儒释二者，迨迭为盛衰，不知欧公后数十年当复生释氏中，未可知也。方当吾儒生圣贤之时，要不可使邪说诡服者，得以自肆可也。虽然，吾岂与今世脱空谩语者较其上下耶？惜荆公不闻此语。
显然，陈善对马大师等人是否在孔子上下，并无确论；却肯定不喜佛的欧阳修等人“岂复在马大师下乎”，文中不但看不出陈善谓“江西马大师在孔子上”，相反，却可体会到儒法高于佛法的思想。
宋初沿用唐代科举制度，宋仁宗以后，便废除了帖经墨义，重视策论，允许读书人自论经义，发挥自己的思想，不受前人注解经义的束缚，所以，即使陈善解读《论语》有失偏颇，也在情理之中，《四库全书总目》给陈善冠以“误读《论语》”的罪名，有失公允。
至于《四库全书总目》责陈善“于周邦彦谀颂蔡京之诗，所谓‘化行禹贡山川外，人在周公礼乐中’者，则无讥焉”，也非事实。本书卷七诗类《东坡秦少游周美成诗》：
东坡《藏春坞诗》有“年抛造物甄陶外，春在先生杖履中”之句，其后秦少游作《俞待制挽词》，遂云“风生使者旌麾上，春在将军俎豆中”，人已谓其依仿太甚。今人只见周美成《蔡相生辰诗》云“化行禹贡山川外，人在周公礼乐中”，相传竟以为佳，不知前辈已叠用之矣，人之易欺如此。
文中已见陈善对周邦彦之诗的不满，不是“无讥”。但陈氏论史多有偏激，或有讹误。本书卷二史类《司马迁浅陋》一则说：“司马迁于著述勤矣，然其为人浅陋不学，疏略而轻信，多爱而不能择。”同卷《唐史称房杜不言功》一则言房杜“乃庸人鄙夫持禄因得以藉口也”，皆明显评论不当。
《扪虱新话》所记多是各家诗文，兼采杂文轶事，以陶渊明、杜甫、韩愈、柳宗元、王安石、欧阳修、沈括、苏轼、秦观、黄庭坚等为主，各有褒贬，对于研究这些人的诗文风格特点有一定参考价值。如卷六文才类《东坡兄弟议论相反》：
东坡兄弟文章议论大率多同，惟子由文字晚年屡加刊定，故时与子瞻有相反处，盖以矫王氏尚同之弊耳。至子瞻《易传》论天地之数五十有五，而大衍之数五十者，土无成数无定位者专气，故不特见，而子由遂曰：“此野人之说也。”则似矫枉太过。
同卷《秦少游文自成一家》：
吕居仁尝言，少游从东坡游，而其文字乃自学西汉。以余观之，少游文字格似止此，所进论策辞句颇若刻露，不甚含蓄，若以比坡，不觉望洋而叹也，然亦自成一家。
陈善所记，又可从中窥见当时的学术思想、学术流派及王安石变法的影响。如卷一经类《王荆公新经字说多用佛语》、《道在六经不在浮屠》等，从侧面反映了佛教的流传对当时的影响；卷一经类《舒州教官言易》、《林元龄说易》等，则说明《周易》阴阳八卦对宋人的渗透。
陈善评时政，“颠倒是非，毫无忌惮”（《四库全书总目》评）。“颠倒是非”与否暂且不论，从“毫无忌惮”可知宋时政治、学术气氛之宽松。总的说来，此书虽于论史有误，但对于今人，其史料价值亦不容忽视。
标签：四库全书总目论文; 儒家论文; 孟子思想论文; 扪虱新话论文; 读书论文; 孟子论文; 国学论文; 儒学警悟论文; 陈善论文;