（1西藏军区总医院重症医学科 西藏 拉萨 850007）（2四川绵阳市第三人民医院超声科 四川 绵阳 621000）
【摘要】 目的：探讨亚胺培南和美罗培南治疗重症感染的临床疗效，以及应用两种药物后血清C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)的变化。方法：2016—2018年间，将800例ICU诊断为重症感染的患者随机分为两组：对照组(n=400)和实验组(n=400)，分别给予亚胺培南和美罗培南抗感染治疗。比较分析亚胺培南和美罗培南在重症感染患者中的治疗效果和安全性。结果：实验组临床总有效率明显高于对照组(P＜0.01)；血清CRP、PCT两组在治疗后均明显下降，且实验组下降更加明显（P＜0.01）;不良反应发生率组间差异并不明显(P＞0.05)。结论：美罗培南治疗重症感染患者优于亚胺培南，其表现出更优的临床疗效，且安全可靠，值得临床应用。
【关键词】 重症感染；亚胺培南；美罗培南；对照分析
【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）24-0142-02
由于病原微生物在体内的生长繁殖，临床中感染有时难以及时有效，可引起多器官功能衰竭，并进一步发展为感染性休克，败血症，弥散性血管内凝血等严重并发症，危及患者生命。抗生素是治疗重症感染的主要方法，亚胺培南和美罗培南都是临床抗感染的常用药物，本研究探讨了这两种药物对重症感染患者血清C反应蛋白（CRP）和降钙元素（PCT）水平的影响，现报告如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
我院于2016年1月—2018年1月从ICU选择了确诊重症感染的患者800例。并且随机将其分为实验组和对照组（各400例）。纳入标准：（1）肺部感染根据2001年美国胸科协会（ATS）发布的《重症肺炎诊断标准》拟定纳入标准[1]；（2）严重腹腔感染参阅2001年美国外科感染学会（ASSI）和美国感染病学会（ASID）出版的《腹腔内感染诊断和治疗指南》[2]制定纳入标准：腹部器官由于各种原因引起的感染以及炎症扩散至腹腔中进一步导致腹膜炎或脓肿形成。排除标准：（1）年龄＜18岁或＞70岁；（2）在本研究中对药物过敏者；（3）入组前2个月之内使用过激素、免疫抑制剂；（4）妊娠期、哺乳期女性；（5）患乙型肝炎、艾滋病等传染病；（6）严重精神障碍者，不能配合治疗。
本研究已获医院伦理委员会的审批，所有患者均已签署知情同意书。一般资料的比较分析得知，两组患者之间无明显差异（P＞0.05），细节见表1。
1.2 治疗方法
两组患者均给予相关检查和护理，心电监护，氧疗和其他常规治疗。对照组给予1.0mg注射用亚胺培南加100mL生理盐水稀释后，进行静脉滴注3次/d，连续给药10d。实验组在相同常规治疗基础上给予美罗培南注射液1.0g，加100mL生理盐水稀释后进行静脉滴注，每日3次，连续10d。
1.3 观察项目
1.3.1血清CRP、PCT 治疗前后，每位患者空腹采集3mL肘静脉血，采用ELISA法对离心后得到的血清进行CRP、PCT检测。
1.3.2临床疗效[3] 治愈：症状、体征、实验室检查、细菌检查均正常。显效：患者的症状和体征得到显著改善，实验室检查未完全恢复正常。改善：患者的症状和体征得到改善，实验室检查和细菌学检查未恢复正常。无效：无改善或病情恶化。总有效率=治愈率+显效率+改善率。
1.3.3不良反应 治疗中，观察并记录所有患者出现的不良反应并对症治疗。
1.4 统计学方法
应用SPSS17.0软件，计量资料以（-x±s）表示，组间采用t检验；计数资料以n/％表示，组间采用卡方检验；有序分级资料采取Ridit检验。以P＜0.05为有统计学意义。
2.结果
与对照组相比，实验组的血清PCT和CRP显著降低（P＜0.01）、总有效率明显优于对照组（P＜0.01）；两组患者的不良反应发生率无统计学差异（P＞0.05）。详见表2～表4。
3.讨论
重症感染如未时有效地控制会危及患者性命。临床上，亚胺培南和美罗培南是常用的抗感染药，而以这两种药作对比，探讨重症感染患者血清CRP、PCT的变化与临床疗效的报告则较少见。故本研究期望通过研究亚胺培南和美罗培南对重症感染患者血清CRP和PCT的影响，探讨这两种药物的临床疗效，以为临床治疗提供数据支持。
C反应蛋白是炎症的主要指标之一，当人体感染和其他压力反应发生时，血清CRP水平增加，同时机体血清PCT水平则明显上升[4]，本次研究中，两组患者在治疗前血清CRP、PCT值均显著高于正常参考值。经过10d的治疗后，两组血清PCT和CRP水平明显降低，且实验组更低于对照组（P＜0.01）。作为第二代碳青霉烯类抗生素，美罗培南有更加广泛的抗菌活性，是目前临床一线抗重症感染的治疗药物，对耐药菌有高敏感率，通常是临床治疗耐药菌引起的感染的首选药物[5]。而本研究结果也印证这点，即实验组治疗感染效果更佳。本研究中实验组的临床总有效率较对照组更高（P＜0.01），提示美罗培南在重症感染患者中的临床疗效优于亚胺培南。经过10d的治疗，两组均存在一定的不良反应率，但不良反应都比较轻微，给予及时的对症处理，均得到恢复，两组病例的不良反应率没有明显的统计学差异性（P＞0.05）。
综上所述，通过对两组重症感染患者血清PCT、CRP，不良反应及临床疗效的对比分析，证实美罗培南治疗重症感染患者优于亚胺培南，其表现出更优的临床疗效，且安全可靠，值得临床应用。
【参考文献】
[1]曾文新，黄园，邓郁，等.真菌(1，3)-β-D葡聚糖检测在重症肺炎患者中真菌检测的临床价值[J].中华急诊医学杂志，2016，25(5):659-662.
[2]刘畅，李建国.IDSA/SISA复杂腹腔内感染诊治指南解读[J].中国循证医学杂志，2015(7):777-780.
[3]《抗菌药物临床应用指导原则》修订工作组.抗菌药物临床应用指导原则:2015年版[M].北京：人民卫生出版社，2015.
[4]邢正皓.PCT、CRP、WBC联合检测在儿科感染性疾病早期诊断中的临床意义[J].临床输血与检验，2015，17(6):509-511.
[5]谢本树.新型碳青霉烯类抗生素美罗培南的临床应用研究进展[J].中国药房，2011(5):456-459.
论文作者:赵瑞臣1,何敏2
论文发表刊物:《医药前沿》2018年8月第24期
论文发表时间:2018/9/4
标签：患者论文; 亚胺论文; 重症论文; 血清论文; 实验组论文; 南和论文; 两组论文; 《医药前沿》2018年8月第24期论文;