试论复音词的结构关系与成词理据，本文主要内容关键词为：复音论文,试论论文,结构论文,关系论文,成词理据论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中古以来产生大量复音词。如《左传·桓公六年》：“故奉牲以告曰：‘博硕肥腯’，谓民力之普存也，谓其畜之硕大蕃滋也。”孔颖达正义：“博硕言其形状之大，蕃滋言其生乳多。硕大、蕃滋皆复语也。”前人称为“复语”的往往是复音词中的一种——同义并列式复音词。
古人不仅注意到复音词，也已关注复音词的结构分析。《诗·邶风·终风》：“谑浪笑敖，中心是悼。”毛传：“中心，心中。”《小雅·菁菁者莪》：“菁菁者莪，在彼中沚。”毛传：“中沚，沚中。”可见，毛亨就注意到了双音节方位词结构的内部差异，至少西汉时方位词已经固定为“～中”的偏正式结构，与现代汉语表达方式相同了。《诗经·周南·葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷。”毛传：“中谷，谷中。”孔颖达疏：“中谷，谷中。倒其言者，古人之语皆然，诗文多此类也。”孔颖达也注意到古人方位词结构的不同。
复音词有复杂的结构类型：词形相同可以有不同的结构；结构不同可以有同样的意义；结构相同可以有不同的意义，等等。笔者主张，要理解复音词的词义，应当从结构入手。因为理解词义未必会分析其结构；误解词义往往源于误解结构。分析复音词结构，要综合语言的各个要素，从语素意义、语法关系、字形关系等语言内部入手；从社会生活、民俗习惯等语言外部看成词理据。本文通过讨论几个常见词语说明这些问题。
分析复音词结构就是探讨成词理据。有的复音词我们理解其现代的含义，但未必知道其成词的理据，误解词义则往往源于误解结构。《汉语大词典》中此类较多。这里举“草拟”一词。“我草拟了一份文件。”这份文件完成没有？《汉语大词典》的解释是：“[草拟]起草；初步设计。”这样理解对不对？
“草”本为草本植物的总名，草破土而出，是从无到有，因而凡创造创作谓“草”。《汉书·郊祀志上》：“文帝召公孙臣，拜为博士，与诸生申明土德，草改历服色事。”又《贾谊传》：“乃草具其仪法。”颜师古均注：“草谓创造之。”法律、规则等的创制、撰写也是一种创造，故有撰写义。《论语·宪问》：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”杨伯峻注：“郑国外交辞令的创制，裨谌拟稿……子产作文词上的加工。”《汉书·司马迁传》：“凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，适会此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色。”“草创”为同义并列结构。《汉语大词典》引以上“草创”例，解释为“起稿”，不够明晰。
以下是由“草”构成的复音词，能够进一步证明“草”的创制、撰写义：
[草律]创制法律。《汉书·艺文志》：“汉兴，萧何
。”南朝梁刘勰《文心雕龙·练字》：“汉初草律，明著厥法；太史学童，教试六体；又吏民上书，字谬辄劾。
[草札]写文章。南朝梁何逊《答江革联句不成》诗：“日余乏文干，逢君善
。工拙既不同，神气何由拔。”
[草疏]写奏章。明叶盛《水东日记·奏效各有机会》：“一日午后偶暇，为
，适书人又皆具，既成，视日尚未暮，遂封进。”
[草檄]写檄文。亦泛指撰写官方文书。《陈书·蔡景历传》：“部分既毕，召令
，景历援笔立成。”唐戴叔伦《送崔融》诗：“陈琳能，含笑出长平。”①
以上为动宾式。“草”是比较明显的“撰写”的意思。而《汉语大词典》多处解释为“草拟”。如此就不知道是否完成了。
[草就]写成。《东周列国志》第一○三回：“使者去后，樊於期
檄文。”《汉语大词典》的解释是“底稿草拟完成”，置于句中则文义不通。
以上为动补式。
[草立]创立；撰写。《汉书·任敖传》：“于是文帝召公孙臣以为博士，
土德时历制度，更元年。”南朝梁沈约《上宋书表》：“宋故著作郎何承天始撰《宋书》，纪传，止于武帝功臣。”②
[草具]创立；撰写。《史记·屈原贾生列传》：“贾生以为汉兴至孝文二十余年，天下和洽，而固当改正朔，易服色，法制度，定官名，兴礼乐，乃悉
其事仪法。”《南史·文学传·杜之伟》：“中大通元年，梁武帝幸同泰寺舍身，敕勉撰仪注。勉以先无此礼，召之伟其仪。”③
以上为并列式。
“拟”也是撰写义。《后汉书·公孙瓒传》：“观绍所拟，将必阶乱。”南朝梁刘勰《文心雕龙·时序》：“擢公孙之对策，叹兒宽之拟奏。”“拟奏”就是写奏章。所以，“草拟”就是撰写，并列结构。
简言之，“草拟”在古代是同义并列结构，撰写义；而现代汉语中多理解为偏正结构，或曰状中结构，即打草稿，写初稿。久之，也积非成是了。
顺便讨论复音词结构复杂性的两个方面。
第一，词形相同可以有不同的结构。以“草制”一词为例：
（1）《新唐书·薛元超传》：“省中有盘石，道衡为侍郎时，常据以
，元超每见辄泫然流涕。”
（2）《宋史·朱胜非传》：“建炎改元，试中书舍人兼权直学士院。时方草创，胜非凭败鼓，辞气严重如平时。”
（3）明王琼《双溪杂志》：“凡纂修等事，惟翰林院掌之。”
例（1）谓伏在磐石上写制书，例（2）是靠在破鼓上撰写制书，均为动宾式。例（3）“草制纂修”四字并列，故“草制”当是并列式动词。南朝梁刘勰《文心雕龙·神思》：“阮瑀据案而制书，祢衡当食而草奏。”此以“制书”与“草奏”同义对文，证明“制”与“草”同义，都指撰写。④《汉语大词典》解释“草制”为“草拟制书”。含义不确切，也缺义项。
第二，结构相同可以有不同的词性和意义。以“草奏”一词为例：
（1）《汉书·王莽传上》：“竦者博通士，为崇
，称莽功德。”
（2）唐戴叔伦《赠司空拾遗》詩：“陈琳才还在，王粲登楼兴不赊。”
（3）唐杜甫《承闻河北诸道节度入朝欢喜口号绝句》之七：“衣冠是日朝天子，何时入帝乡。”
（4）《宋史·孝宗纪一》：“（史浩）亟入为帝言，太子不宜将兵。乃为，因中宫以进。”
以上四例都是动宾式。其中例（3）作为名词，就是撰写的奏章。其他三例是动词，谓写奏章。这说明，结构相同还可以有不同的含义，不同的词性。
刘大白《秋之泪》诗之十七：“凭你是怎样秘密的隐痛，总瞒不过泪神，轻轻地给你随意泄漏了。”“秘密的隐痛”是什么意思？是否重复？我们分析《汉语大词典》对复音词“隐痛”的释义，希望说明释义含混往往源于误解结构。
《汉语大词典》[隐痛]条：1.内心深处深感苦痛。2.指内心深处的痛苦。3.轻微的疼痛。4.喻难言之隐。
“隐痛”是什么意思？何休注《公羊传》常用“隐痛”一词，且多为及物动词。如《公羊传·隐公元年》：“所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。”何休注：“主所以卒大夫者，明君当
之也。君敬臣则臣自重，君爱臣则臣自尽。”《成公三年》：“宣宫则曷为谓之新宫？不忍言也。”何休注：“亲之精神所依而灾，孝子，不忍正言也。谓之新宫者，因新入宫，易其西北角，示昭穆相继代，有所改更也。”《襄公三十年》：“夏，四月，蔡世子般弑其君固。”何休注：“不日者，深为中国有子弑父之祸，故不忍言其日。”细品文意，可以看出“隐痛”谓伤痛，悲痛。
其他注家也常用该词。《谷梁传·桓公二年》：“桓无王，其曰王，何也？正与夷之卒也。”范宁集解：“诸侯之卒，天子所。奸逆之人，王法所宜诛，故书王以正之。”《论语·述而》：“子食于有丧者之侧，未尝饱也。”邢昺疏：“食而不饱，以丧者哀戚，若饱食于其侧，是无
之心也。”
显然“隐痛”是东汉以来流行的复音词。从上述各例文义可以看出，“隐痛”是哀伤、悲痛的意思。最后一例“恻怆”与“隐痛”平列，证明其含义相同。
所以《大词典》第一个含义“内心深处深感苦痛”，是增字为训，无法与“隐痛”二字相对应。第二个含义应是名词，伤痛义。
“隐痛”是什么结构？先贤已经注释得很清楚了：
《诗·邶风·柏舟》：“耿耿不寐，如有隐忧。”毛传：“隐，痛也。”
《孟子·梁惠王上》：“王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”赵岐注：“隐，痛也。”
《公羊传·隐公三年》：“过时而日，隐之也。”何休注：“隐，痛也。痛贤君不得以时葬，丁亥葬齐桓公是也。”
所以“隐痛”为同义并列结构。《公羊传·庄公元年》：“隐之也。孰隐？隐子也。”何休注：“隐痛是子之祸，不忍言即位。”此例是用“隐痛”解释“隐”，为伤痛之义。
还有一个旁证：《楚辞·九章·惜诵》：“背膺牉以交痛兮，心郁结而纡轸。”王逸注：“轸，隐也。言己不忍变心易行，则忧思郁结，胸背分裂，心中交引而也。”洪兴祖补注：“轸，痛也。”王逸注“轸”为“隐”，释为“隐痛”；洪兴祖注“轸”为“痛”，可以证明“隐痛”同义连言。而刘大白《秋之泪》詩“秘密的隐痛”，是说秘密的伤痛，正符合其本义，没有不通或重复之处。
“隐”是伤痛义，忧伤义，相关的双音词很多，但是词典往往误解，或解释含混牵强。
例一、隐恻
《楚辞·刘向〈九叹·惜贤〉》：“欲卑身而下体兮，心
而不置。”王逸注：“心中恻然而痛，不能置中正而行佞谀也。”《后汉书·鲁恭传》：“司隶典司京师，四方是则，而近于春月分行诸部，托言劳来贫人，而无之实。”“隐恻”谓忧伤、怜悯。《资治通鉴·汉武帝元光二年》：“今边境数惊，士卒伤死，中国槥车相望，此仁人之所隐也。”胡三省注：“隐，恻也。”是其证。而《汉语大词典》“隐恻”条的解释比较含混：“1.内心深处深感痛苦。2.恻隐，怜惜。3.谓虽有忧伤而深沉不露。”其实，第二个解释是正确的，其余两个不妥。
可以作为有利证据的是与“隐恻”同义且更为常见的“恻隐”一词，也是哀伤、悲痛义，为同义并列结构。《楚辞·刘向〈九叹·忧苦〉》：“外彷徨而游览兮，内
而含哀。”《孟子·公孙丑上》：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕之心。”唐储光羲《田家即事》诗：“我心多，顾此两伤悲。”是其例。现代汉语中多表示怜悯义。
例二、隐忧“隐忧”同义并列，谓忧伤。而《汉语大词典》解释为“深深的忧虑”，误为偏正结构了。《诗·邶风·柏舟》：“耿耿不寐，如有
。”毛传：“隐，痛也。”《楚辞·严忌〈哀时命〉》：“夜炯炯不寐兮，怀而历兹。”王逸注：“如遭大忧，常怀戚戚，经历年岁，以至于此也。”此以“戚戚”释“隐忧”。宋陈亮《祭王道甫母太宜人文》：“人之，子之巨创，交发并至，其胡可言！”⑤
“隐忧”同义，就是哀痛、忧伤，还有注家更为直接的证据。《国语·晋语二》：“使寡君之绍续昆裔，隐悼播越，托在草莽，未有所依。”韦昭注：“隐，忧也。”⑥《楚辞·九章·悲回风》：“孰能思而不隐兮，照彭咸之所闻。”王逸注：“隐，忧也。”《后汉书·袁绍传》：“臣所以荡然忘哀，貌无隐戚者，诚以忠孝之节，道不两立。”李贤注：“隐，忧也。”《楚辞·刘向〈九叹·怨思〉》：“志隐隐而郁怫兮，愁独哀而冤结。”王逸注：“隐隐，忧也。”《荀子·儒效》：“隐隐兮其恐人之不当也。”杨倞注：“隐隐，忧戚貌。”以上解释均可证明“隐忧”同义并列。
伤痛与忧伤、哀怜其义相因，是不难理解的。如《孟子·梁惠王上》：“王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”赵歧注：“隐，痛也。”杨伯峻进一步解释：“哀痛，可怜。”前人对“隐”的伤痛义、忧伤义、怜悯义，已经揭示得很清楚了。但是囿于“隐”的“隐藏”义，人们依然误解。
例三、隐悯（隐闵、隐愍）
《楚辞·严忌〈哀时命〉》：“然
而不达兮，独徙倚而彷徉。”王逸注“隐悯”：“言己隐身山泽，内自悯伤。”这个解释显然牵强。《文选·颜延之〈北使洛〉诗》：“徒御悲，威迟良马烦。”吕向注：“隐悯，忧叹貌。”此注是，“隐悯”就是忧伤。《汉语大词典》解释曰：“谓隐居不得志而忧伤。”亦误解了结构关系。
“隐闵”与“隐悯”同。《楚辞·九章·思美人》：“宁
而寿考兮，何变易之可为！”马茂元注：“隐闵，隐忍着忧闵。”这个解释依然是误解了结构关系。⑦
还写作“隐愍”。《魏书·李彪传》：“自太和以降，有负罪当陷大辟者，多得归第自尽。遣之日，深垂
”⑧
与“隐悯”相近的双音词很多，兹举“隐恤”一词。《三国志·魏志·王修传》：“奉举家得疾病，无相视者，脩亲
之。”《梁书·武帝纪上》：“及城开，帝并加，其死者命给棺槥。”“隐恤”就是怜悯、照顾。⑨
例四、隐忿
《楚辞·刘向〈九叹·惜贤〉》：“寃结未舒，长
兮。”王逸注：“言己抱守宽结，长隐山野，心中忿恨无已时也。”王逸的解释再次割裂了双音词“隐忿”的并列关系。“隐忿”就是伤痛，忿恨。《汉语大词典》解释“隐忿”曰：“心怀忿恨；心中的忿恨。”误。
例五、难言之隐
《汉语大词典》“隐痛”的第四个义项是“难言之隐”，那么“难言之隐”究竟是什么意思？“难言”是无法言说、无法表达的意思。《礼记·檀弓下》：“丧有死之道焉，先王之所难言也。”愉快无法表达用“难言”，如宋李清照《满庭芳》词：“难言处，良宵淡月，疏影尚风流。”忧伤无法表达也用“难言”，如《儿女英雄传》第十二回：“公子也觉心中十分伤惨，哽咽难言。”“隐”是伤痛义，所以“难言之隐”就是“难言之痛”，即说不清楚的伤痛，无法表达的伤痛。例如：
沈德潜《御览经史讲义》卷二十八《史·唐高祖武德九年置宏文馆》：“谨按圣王之治天下也，民无
，物无或遁之情，且能使天下之人乐事劝功，孜孜而不倦。”
何焯撰《义门读书记》卷四十八：“彼以求女为失喻、幽昏为无礼者，盖未窥寻及此耳。吾师此论，实有以究，发前贤所未发，当与作者共千古矣。”
何焯撰《义门读书记》卷五十：“此篇所以庶武罗于羿奡之域，想王躅于亡齐之境，聊以寄其也。”
《汉语大词典》解释“难言之隐”是：“难于说出口的隐情。”这是现代汉语的理解了。“隐”何以有“隐情”之义，是人们由“隐藏”义推导出来的，而非词固有的意义。现代汉语解释为难以启齿的、羞于开口说的隐情，已经积非成是了。
“隐”何以有伤痛义？笔者以为“隐”的本义是隐藏，隐藏则导致遮掩、堵塞。堵塞则不通，不通则痛，故有伤痛义。所谓“通则不痛，痛则不通”。而由伤痛义引申出忧伤、怜悯、怨恨等义也是合于情理的。这大概是“隐”诸多义项的发展脉络。当然，更为传统且常见的说法是：“隐”通“殷”，而“殷”有伤痛、怜悯义⑩。而《集韵·隐韵》曰：“慇，痛也。通作隐。”也许殊途同归，一时无法说清。
简言之，“隐痛”等复音词在古代是并列结构，而现代汉语中因为对“隐”的误解，已经当作偏正结构使用了。
就复音词来说，理解词义，应当从结构入手。如何分析复音词结构呢？复音词的构词理据，大致不外乎语言本身的因素和语言外部的因素两方面。语言词汇是对客观现实的反映，也是人们对世界认识程度的呈现，所以外部的原因占了一定的比重，放在比较大的历史语言环境中，结合语言内部的构词规律，尤其与同类型双音词比较，其含义就容易理解了。如果仅从单个词或个案去分析，往往各执一词，缺乏说服力。下面举“败绩”一词分析之。
“败绩”是上古时期的常用词，如《左传·庄公九年》：“秋，师及齐师战于干时，我师
，公丧戎路，传乘而归。”又《僖公二十二年》：“冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于泓，宋师。”中古时期除了仿古作品外，比较少见，现代汉语中完全消失。“败绩”是不是一个合乎规范的常见复音词？究竟是什么含义？古人已经有解释：
《左传·庄公十一年》：“大崩曰败绩。”晋杜预注：“师徒挠败，若沮岸崩山，丧其功绩，故曰败绩。”这个解释已经非常明确了：“丧其功绩，故曰败绩。”但是人们还有不同的理解，如明汪瑗《楚辞集解》释屈原《离骚》“恐皇舆之败绩”云：“败绩则指车之覆败，以喻君国之倾危也，旧注谓败先王之功，非是。”明王夫之《楚辞通释》：“败绩，车覆也。”清江永《礼记训义择言》解《礼记·檀弓上》“马惊败绩，公队，佐车授绥”云：“败绩，谓车覆。”清邵泰衢《檀弓疑问》曾有解释，四库馆臣概括道：“又乘丘之战一条，泰衢疑鲁庄公败绩之误，不知古人军溃曰败绩，车覆亦曰败绩。《左传》所云‘败绩覆压’者是也。”（11）按照邵泰衢的说法，《左传》中的“败绩”有二义：军队溃败称“败绩”，战车倾覆也叫“败绩”。
人们探讨“败绩”与“车覆”的关系，认为“绩”当车辙讲，主要源于《左传·庄公十年》：
公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。既克，公问其故。对曰：“……吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
这里有“车辙”，因而引发了“绩”通“迹”的推论，认为“败绩”即车倾覆（12）。笔者以为，关于“败绩”一词的含义，应结合上古的社会生活和构词规律两方面来考察。
先看外部原因。我国古代是农耕社会，“耕织”是生活劳作的重要内容。《公羊传·宣公十五年》：“什一行而颂声作矣。”何休注：“……民春夏出田，秋冬入保城郭。田作之时，春，父老及里正旦开门坐塾上，晏出后时者不得出，莫不持樵者不得入。五谷毕入，民皆居宅，里正趋缉绩，男女同巷，相从夜绩，至于夜中，故女功一月得四十五日作，从十月尽正月止。”可见，庄稼劳动之外，就是纺绩了。此正是“衣食”二事。
纺织工序很多，相关的词也很多。“绩”是纺织的前期工作，指析麻捻接成线。《诗·陈风·东门之枌》：“不绩其麻，市也婆娑。”《诗·陈风·东门之池》：“可以沤麻。”郑玄笺：“于池中柔麻，使可缉绩作衣服。”《三国志·魏志·乌丸鲜卑东夷传》：“种禾稻、纻麻，蚕桑、缉绩，出细纻、缣绵。”古人用“绩”来代指纺织这个生活中的重要内容。《说文》：“缉，绩也。”段玉裁注：“析其皮如丝，而撚之，而
之，而续之，而后为缕，是曰绩，亦曰缉。”段玉裁把绩麻的工序说得很细致了。
“纺绩”在古人生活中是相当重要的，更是女性的主要职责。《吕氏春秋·爱类》：“女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。”汉刘向《列女传·鲁季敬姜》：“《诗》曰：‘妇无公事，休其蚕织。’言妇人以织绩为公事者也。”《汉书·食货志上》：“妇人同巷，相从夜绩。”是其证。
“绩”是人们生活中占据重要地位的工作和事情，是一项“功”，因而各种功业、功劳都可用“绩”表示。《书·尧典》：“允厘百工，庶绩咸熙。”此称“庶绩”。《逸周书·常训》：“古者明王奉法以明幽，幽王奉幽以废法，奉则一人也，而绩功不同，明王是以敬微而顺分。”“绩功”同义连言。段玉裁把“绩”的引申义阐释得尤为清楚：
《说文》：“绩，缉也。”段玉裁注：“绩之言积也，积短为长，积少为多，故《释诂》曰：‘绩，继也，事也，业也，功也，成也。’《左传》曰：‘远绩禹功。’《大雅》曰：‘维禹之绩。’传曰：‘绩，功也。’”
各种业绩中最大的当属帝王之业。《诗·大雅·文王有声》：“丰水东注，维禹之绩。”其次是政绩。《三国志·蜀志·邓芝传》：“（邓芝）所在清严有治绩，入为尚书。”民间的工作也可以称功绩。三国魏曹操《请爵荀彧表》：“野绩不越庙堂，战多不逾国勋。”“野绩”是与庙堂之绩相对而言的民间的功绩。
功业需要查验和排序。《书·舜典》：“三载考绩。三考，黜陟幽明。’《公羊传·僖公四年》：“前此者有事矣，后此者有事矣。则曷为独于此焉？与桓公为主？序绩也。”何休注：“序，次也；绩，功也。累次桓公之功德，莫大于服楚；明德及强夷，最为盛。”北周庾信《周太子太保步陆逞神道碑》：“考绩入于岁成，论功书之年表。”是其证。
“绩”还可以表示声誉等。《后汉书·陈蕃传》：“时李膺为青州刺史，名有威政，属城闻风，皆自引去，蕃独以清绩留。”“清绩”谓好名声。《三国志·魏志·满田牵郭传论》：“牵招秉义壮烈，威绩显著。”“威绩”犹言威名。《宋书·王镇恶传》：“高祖表曰：‘故安西司马、征虏将军王镇恶，志节亮直，机略明举。自策名州府，屡着诚绩。’”“诚绩”谓忠诚之名声（13）。
“绩”还可以作动词，指完成业绩或保持业绩。《左传·昭公元年》：“子盍亦远绩禹功而大庇民乎。”《尔雅·释诂上》：“绩，继也。”是对“绩”的引申意义的阐释。
古之大事，惟祀与戎。古人把征战看成一种事业，战场上的失败自然常常称作“败绩”。《书·汤誓》：“夏师败绩，汤遂从之。”孔传：“大崩曰败绩。”这是释义而不是释词。结合杜预注，其得义之由就很清楚了。《左传·庄公十一年》杜预注“败绩”：“师徒挠败，若沮岸崩山，丧其功绩，故曰败绩。”
其他方面的败坏、失利也称“败绩”。《楚辞·离骚》：“岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩。”王逸注：“皇，君也；舆，君之所乘，以喻国也；绩，功也。”晋葛洪《抱朴子外篇·广譬》：“故蒋琬败绩于百里，而为三台之标；陈平困瘁于治家，而怀六奇之略。”皆其例。
上揭何休注、王逸注和杜预注等已经明确地解释“绩”为“功”，但是后人依然误解，为什么呢？主要因为我们与古人观念有差异：上古时期人们把桑麻纺绩看作重要的衡量标准，一切好的叫“成绩”、“业绩”、“功绩”、“政绩”，失败了就叫“败绩”。后来“绩”常常与好的功绩相联系，人们把成功看作“绩”，失败就无“绩”可言，所以“败绩”只保留在先秦文献和后代的仿古作品中。也就是说，我们的意识中仅仅把成功看作“绩”，而不认为失败也是一种“绩”——败绩。
因此，写作“败功”，人们会觉得正常；写作“败绩”，人们就从通假的角度去解释了。
次看内部原因。我们可以进一步比较与“败绩”相同的构词方式。
第一，看语素“绩”的搭配组合。以“绩”与“功”的比较为例。上古时“功”与“绩”是等同的，因而古人以“败绩”与“有功”反义相对。如《国语·吴语》：“十二年，遂伐齐。齐人与战于艾陵。齐师败绩，吴人有功。”完成业绩的叫“成绩”，没有成功就是“败绩”。《谷梁传·宣公十二年》：“晋师败绩。绩，功也。功，事也。”说解已经非常明确了。
“绩”与“功”很多构词是完全相同的。如：
丕绩——丕功，事绩——事功，禹绩——禹功，令绩——令功，伟绩——伟功
奇绩——奇功，奏绩——奏功，史绩——史功，嘉绩——嘉功，庶绩——庶功
庸绩——庸功，官绩——官功，实绩——实功，理绩——理功，殊绩——殊功
成绩——成功，战绩——战功，收绩——收功，效绩——效功，治绩——治功
忠绩——忠功，懋绩——懋功，称绩——称功，蚕绩——蚕功，褒绩——褒功
茂绩——茂功，素绩——素功，丰绩——丰功，边绩——边功，遗绩——遗功
课绩——课功（14）等。
这种对应关系足以说明“绩”与“功”同义。
“绩”与“功”也有不同之处：
（一）从词序排列看，在双音词中，“功”为平声字，往往居前，“绩”为仄声字，往往居后，所以有“业绩”与“功业”、有“丰功伟绩”和“功绩”等等。
（二）从使用频率看，中古以来，“绩”没有“功”流行广，没有“功”构词能力强。“功”与“绩”的变化是什么时候出现的？《尚书》和孔氏传的对应，能够说明这种变化：
《洛诰》：“曰其自时中乂，万邦成体，惟王有
。”孔传：“惟王乃有
。”
《君牙》：“惟乃祖乃父，世笃忠贞，服劳王家，厥有，纪于太常。”孔传云：“其有。”
《尧典》：“九载，
弗成。”孔传：“三考九年，
不成，则放退之。”
《舜典》：“三载
。”孔传：“三年有成，故以
。”
孔传以“成功”释“成绩”，以“功用”释“绩用”，以“考功”释“考绩”，充分说明“功”在当时已经比“绩”使用广泛了。
（三）从组合关系看，“功”始终都可以包括好坏两个方面，如《周礼·夏官·大司马》：“若师不功，则厌而奉主车。”孙诒让《周礼正义》引王引之云：“不，无也。师不功，言师无功也。”人们还把丧事称作“凶功”。《南史·谢方明传》：“时乱后吉凶礼废，方明合门遇祸，资产无遗，而营举凶功尽力，数月葬送并毕，平世备礼无以加也。”所以，有“败功”，人们觉得正常，因为这种表达方式还在使用。
大约从汉代开始，“绩”就多表示好的方面，如成绩、业绩、伟绩等，而“败绩”就觉得难以解释了。尤其到了中古时期，“绩”专与好的功业相联系了。如《文选·王俭〈褚渊碑文〉》：“故能
康衢，延慈哲后。”吕延济注：“绩，功也……能骋功于道路。”南朝梁刘勰《文心雕龙·程器》：“穷则独善以垂文，达则奉时以。”南朝宋鲍照《代东武吟》：“
时事一朝异，谁复论。”《宋书·羊玄保传》：“（羊玄保）为政虽无
，而去后常见思。”“骋绩”谓显示功业；“孤绩”谓突出的业绩。“干绩”与“孤绩”同义，谓杰出的成绩。
很多学者考察“败绩”，说“绩”是车辙，原因在于没有体会上古人对“绩”的理解及其演变。
第二，语素“败”的搭配组合。“成”与“败”反义相对，有“成事”有“败事”，如《左传·襄公三十一年》：“子产之从政也，择能而使之……事成，乃授子大叔使行之，以应对宾客，是以鲜有败事。”《老子》：“慎终如始，则无败事。”有“成功”有“败功”，如《国语·周语中》：“本有保则必固，时动而济则无败功。”《韩诗外传》卷八：“所师者一人，足以虑无失策，举无败功矣。”那么，可以有“成绩”，为什么不可以有“败绩”？
如果一经比较，就会看出“败绩”与“败功”、“败事”构词理据相同；“败绩”是很平常的偏正式双音词，我们根本没有必要辗转相训，非要找出通假字来不可。
简言之，理解词义与理解结构是密不可分的。分析复音词结构要从语言内部与外部两方面入手，视野宽，比较的对象广泛，就容易理解了。
①《汉语大词典》解释为“草拟檄文”。未确。
②《汉语大词典》解释为“创立；起草”。后一义未明晰。
③《汉语大词典》解释为“初步制定，草拟”。未确。
④“制”有撰写、创作义。三国魏曹植《与杨德祖书》：“昔尼父之文辞，与人通流。至于制《春秋》，游夏之徒，乃不能措一辞。”晋石崇《〈思归引〉序》：“寻览乐篇，有《思归引》。傥古人之情，有同于今，故制此曲。”是其证。
⑤以上3例源于《汉语大词典》。下引诸例同。
⑥“隐悼”，《汉语大词典》的解释是“沉痛悼念”，误为偏正式。
⑦《汉语大词典》据此解释：“隐忍着忧伤。闵，通‘悯’。”误。
⑧《汉语大词典》解释“隐愍”为“怜悯”，是。
⑨《汉语大词典》解释“隐恤”为“哀怜抚恤”，是。
⑩《说文·心部》：“慇，痛也。”段注：“《柏舟》：‘耿耿不寐，如有隐忧。’传曰：‘隐，痛也。’此谓隐即‘慇’之假借，痛忧犹重忧也。《桑柔》：‘忧心慇慇。’《释训》：‘慇慇，忧也。’谓忧之切者也。凡经传隐训痛者，皆《柏舟》诗之例。”《说文通训定声·屯部弟十五》：“慇，痛也。从心，殷声。《诗·正月》：‘忧心慇慇。’亦重言形况字。《柏舟》：‘如有隐忧。’《左传》：‘隐民将取食焉。’以隐为之。”黄《说文段注小笺·阜部》：“隐，隐痛。借为慇。”
（11）四库馆臣认为邵泰衢“亦疏于考据”。见《四库全书总目》卷21经部21。
（12）此后的许多讨论都围绕这个内容，为省篇幅，这里从略。
（13）《汉语大词典》解释相关词语的时往往未确。例略。
（14）以上双音词，在《汉语大词典》中即可寻得具体例证。为省篇幅，从略。