关于竞技体育发展战略的两点思考，本文主要内容关键词为：发展战略论文,两点论文,竞技论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
【摘要】我国竞技体育在高水平上再求得发展，须更加重视自身的国际化、社会化与科学化。其中，尤应注重竞技项目同国际体育项目接轨，加强人才国际化，遵循国际竞赛规则与竞赛惯例，在高层次上对竞技体育竞赛、管理、战略决策科学化等方面进行研究。
关键词 竞技体育，发展战略，国际化
Pondering on Development Strategy of Competitive Sports
Liu Jianhe
(Chengdu Institute of Physical Education，Chengdu 610041)
Abstract It is pondered in the paper that the issues of the internationalization，the socialization and scientificalization of the competition sports.Some of the suggestions were put forward for thequantity and quality of sports events.elite athletes internationalization，the abidance of the internaltion rules and observance，the socialization of competitive sports in a high level，the scientificalization of the competition，administration and strategy-making.
Key words Competitive sports，development strategy，internationalization
竞技体育是体育的重要组成部分，“奥运争光计划”是我国体育发展战略的基本内容之一。我国继在巴塞罗那奥运会获得金牌总数第4之后，又在第12届亚运会获金牌总数第1，从而奠定了我国“亚洲体育强国”的地位，结束了中、日、韩三强鼎立的竞争格局。对体育界作出的贡献，党和人民予以充分肯定，并在此基础上，提出了新的任务要求。
然而，在高水平上再求得发展，其难度比在低水平上求得发展要大得多。新局面要求人们具有新思维。其中，战略性思考也许是不可或缺的。为此，笔者愿作一二尝试，以求引发争鸣。
1 竞技体育国际化
随着我国竞技体育逐步全面走向世界，和国际体育“接轨”已成为我们需要重点加以研究的问题。“接轨”至少包含如下内容：
1.1 竞技体育项目的数量与质量
将于1997年举行的第8届全国运动会所设竞技项目，除武术外，全为夏季奥运会或冬季奥运会项目。这是国家体委为完成国内最高层次运动会比赛项目与国际最高层次运动会比赛项目接轨而做出的富有远见的决定。从“竞赛是竞技体育发展的杠杆”这一意义上讲，此举从宏观上（包括训练与竞赛目标、投入方向等）保证了“接轨”的顺利实施。
这里需着重指出的是：“接轨”不单是数量问题，还有一个质量问题。不妨设问：在我国开设的诸多奥运项目中，目前有多少项具备在奥运竞技舞台上争分尤其是夺牌的实力？数量多而质量不高的接轨是缺乏生命力的接轨，必然导致投入产出效益低下的后果。因而可否考虑将“全面提高奥运项目的质量水平”作为今后竞技体育发展战略的重要研究内容？
应当清醒地看到，国内竞技体育体制不够完善，是影响部分奥运项目质量不高的重要原因。由于各级体委的价值利益目标在特定历史条件下不太可能趋于一致，即国家利益和地方利益在某些方面存在着“相互剥夺”的可能（如“牺牲局部保整体”即属此例），各省市在奥运项目的设置和投入方面，大都依“投资少、见效快、效益大”的原则而定。这种趋众心理及行为使部分项目得到长足发展，却又不可避免地使另外一部分项目相对萎缩，进而使我国奥运项目的全面质量水平受到影响。从近两届亚运会的比赛情况看，我国有些竞技项目的水平在亚洲已居领先地位，但和世界先进水平相比差距甚大。就质量而言，这类项目是不能称为“国际化”了的。这方面，我们同韩国尚有一定差距。例如1990年11届亚运会上我国获金牌183枚，韩国获54枚，1992年巴塞罗那奥运会我国获金牌16枚，韩国获12枚，亚、奥金牌比我国为11.4：1，而韩国则为4.5：1。此种比较虽然不能完全说明问题，但亦可窥见一斑。
为了扶持部分萎缩严重的项目，国家体委在8运会计分方法上进行了大的改动，对这部分项目的重新复苏无疑会起到很好作用。但要从根本上解决矛盾，尚须在体制改革等方面做大量工作。
1.2 竞技体育人才国际化
主要包括两方面人才：教练员、运动员；竞技体育官员。
教练员、运动员的国际化，有两层含义：一是有针对性地引进国外优秀人才。目前，我们主要集中在引进教练员方面，且为数甚少。引进的一流运动员则几乎没有。究其主因，恐怕为经济实力所困。不过，从战略角度考虑，这却是一个必须进行的工作。试想，在足球、男篮等项目上，国内赛场上活跃着若干现役（不是退役）外国球星，不啻将极大带动此类项目的水平。另外一层含义，则是大胆地输出一部分优秀运动员，使他们成为“国际化”人才。当然，这需要决策者的胆魄，需要周密的运筹。旁观经济等领域，如果欲保持领先地位，一种方式是垄断，但难度极大；另一种方式是竞争。有胆魄的领先者，往往采用扶持后进者使其成为强有力的竞争者，以此作为刺激自己发展的动力。二次世界大战后著名的“马歇尔计划”亦属此类。有理由相信，我国优秀运动员参加国际竞技体育大循环，从长远看，是利大于弊的。
此外，培养一大批在国际奥委会等国际体育组织里任职的体育官员，是竞技体育人才国际化的另一组成部分，其重要性不言自明。有人把“奥林匹克现象（文化现象）”与“联合国现象（政治现象）”、“跨国财团现象（经济现象）”并称为现代最具国际性影响的三大现象。笔者在一篇文献中读到，欧美有上万人专攻“关贸总协定”的研究及如何为本国所用的工作。而在我国，从事奥林匹克研究的虽大有人在，但如何培养专职国际体育官员，却仍是一个新课题。而中国竞技体育要全面走向世界，除必须建设好教练员、运动员这支方面军外，还必须建设好体育官员“方面军”。
1.3 遵循国际竞赛规则与国际竞赛惯例
国际规则与国际惯例是各国人士在奥林匹克“全球村”进行交往时所必须遵守的基本准则。对前者，主要是一个反应及时、认识准确、利用得当的过程。而后者，表面上不似规则那般形成了条文，但其作为一种约定俗成的东西，对人们起着某些规则所不能起到的约束作用。通晓国际竞技体育惯例的沿革及发展走向，并在此基础上加以有效利用，是与国际体育社会接轨的一个必不可少的条件，亦应作为竞技体育发展战略的一个重要研究内容。
2 竞技体育社会化与科学化
中国体育发展战略研究会于1985年提出了“以革命化为灵魂，以社会化和科学化为两翼，实现体育腾飞”的体育发展和改革指导思想。今天看来，这个指导思想对竞技体育发展仍具有现实意义。当然，随着时代的发展，对“两化”的具体含义应该进行更深入的思考。
2.1关于社会化问题
公允地看，近几年，竞技体育的社会化有了较大的发展，主要表现为体委与社会联办运动队，厂商赞助竞赛等。尤其是国家体委把足球作为改革的突破口，在将其推向社会方面取得了较为显著的成绩。然而亦应看到，竞技体育的社会化目前尚处于局部的（少数项目）、基层的（省、市一级）阶段。在“竞技体育究竟应当由谁办”这个问题上，不同意见对立尖锐：举国体制、国家统办优点突出，但市场经济对竞技体育不可避免的巨大冲击却又作何考虑？
看来在这个问题上不能搞齐步走、一刀切。新、旧体制交替不可能在一夜间完成。目前从竞技体育发展的国家战略角度看，可否考虑把少部分竞技项目的国家队组建及训练交由大型企业（集团）承担？此种考虑基于以下思路：根据有关专家预测，在近几年国家不会大幅度提高体育投资的前提下，我国在2000年奥运会上所获金牌不太可能超过20枚。这样，我国要在金牌排名上超过巴塞罗那奥运会所处位次而跨入世界三强，希望较小。换言之，要想在排位上有所突破，投入是关键。而增大投入，尤其是国家队的投入，则必须在高层次上将竞技体育推向社会。尽管这种做法在市场经济已很发达的资本主义国家亦属少见，但在我国，却不是没有成功的可能。当然，也许有人会问：把“国家队”这种巨大的荣誉与职责放在某一企业（集团）身上，能否让国人放心？实则不然，如在科技领域，许多代表国家最高水平的项目，不也是由某一具体单位承担的吗？体育界为什么不能开此先河呢？关键还在于“国家队由国家办”这一思维模式还没能得到冲破。其实，办好国家队不仅是政府职能部门的事，社会也有责任，国家毕竟是人民的国家。
2.2关于科学化问题
这是一个最不易说清楚的问题。其要害在于衡量是否科学化的标准难以确定。预定目标是否达到，是最方便的衡量标准，却又失之于简单，因为目标的优化不能简单地等同于过程的优化。在这方面，体育科学学还有许多工作要做。如果将“竞技体育科学化”分解，即可分成选材科学化、训练科学化、竞赛科学化和管理科学化。目前矛盾最多、最尖锐的是后两者。
运动竞赛因其固有的随机一模糊一偶然事件发生概率较大的特点，往往变得扑溯迷离。现今体育界的整体认识水平尚不足对此进行透彻的、经典式的分析；训练及竞赛组织过程以其涉及利益群体范围宽、扰动因素多而愈发加大了科学管理的难度，如赛风问题已成为令许多人头痛的顽症，在少数地方，甚至成为破坏社会良好风气的恶瘤。
必须指出，竞赛科学化和管理科学化问题如不能很好解决，势必会影响选材科学化和训练科学化，因此，今后的工作重心有必要向这两方面作适当倾斜。
从学科分类上看，我们以前主要从自然科学方面研究竞技体育科学化。今后有必要加强从社会科学角度进行研究。例如从决策学、战略学角度，研究2000年乃至2010年我国竞技体育的发展趋势，包括战略目标、主要竞争对手、竞争战略、主要战略措施（如项目布局）等。从某种意义上看，竞技体育发展战略决策的科学化，是竞技体育科学化的核心。这方面，我们有经验，也有深刻的教训。
综上所述，竞技体育科学化，既是人们追求的一个理想目标，又是一个苦苦探索的过程。目标与过程的完美统一，是我们的期冀所在。
（收稿日期：1994-11-27）