南充市城区人群艾滋病健康教育效果分析论文_王健

王健

达州职业技术学院四川达州635001

通讯作者王健，副教授，达州职业技术学院医学系主任。

【摘要】

目的:评估南充市城区人群艾滋病健康教育效果。方法:在南充市城区，随机抽取大众人群、在校学生和流动人口各509，422，205人。并用方便抽样法选取MSM 109人，用面对面访问的方式进行艾滋病认知、态度和行为的问卷调查。结果: 调查对象中，超过50%接受过艾滋病健康教育，MSM最高，达8073%，流动人口最低，仅2341%。四类人群中，接受干预者对艾滋病相关知识的掌握率均明显高于未接受干预者（P<005）；在流动人口和MSM人群，艾滋病健康教育并未带来最近1次安全套使用率和最近6月安全套使用频率的明显变化(P>005)；大众人群和青年学生接受干预后，艾滋病歧视态度明显增加(P<005)。结论: 当前所进行的艾滋病健康教育工作虽然达到了较高的覆盖率，且提高了认知水平，但并未促进态度和行为的转变,调整和改进干预策略是亟待进行的工作。

【关键词】艾滋病；健康教育；效果评估

Effect evaluation on AIDSrelated health education for people living in Nanchong city

WANG Jian

Dazhou vocational and technical college sichuan dazhou 635001

【Abstract】

Objective To evaluate the effect of AIDSrelated intervention for people in Nanchong. Methods A total of 1247 participants were selected as study subjects through random sampling method or convenience sampling method. Of which，509 were from general population，422 from inschool students，205 from mobile population and 105 from MSM. All participants，while informed consent was acquired，accepted facetoface interview on AIDS related knowledge，attitudes towards HIVaffected persons and highrisk behaviors. Results Of all participants，more than 50% accepted AIDSrelated health education. Of which，MSM reached 8073% while mobile population ranked the final and only 2341% acquired education. Participants who have accepted health education were in higher level of AIDSrelated knowledge than those who have not（P<005）.However，among MSM and mobile population，the condom using rate during intercourse，whether in the most recent time or during the past six months，did not have a significant change after intervention (P>005). For general population and inschool students，the discrimination attitudes towards HIVaffected people unexpectedly increased in participants who acquired intervention. Conclusions Although the current AIDSintervention scheme achieved high coverage and raised the cognitive level，the discrimination attitudes and highrisk behaviors did not be substantially changed，which highlights the need for the adjustment of intervention strategy.

【Key words】AIDS，health education，effect evaluation

【中图分类号】R1691

【文献标识码】B【文章编号】16748999(2013)12048602

随着艾滋病疫情的日益严峻，根治药物及有效疫苗的缺乏，持续的健康教育成为当前控制艾滋病流行和传播的主要措施。近年来，在各级各类项目推动下，针对全人群的健康教育工作已经广泛开展并逐步取得进展。对具体干预措施的评估和对接受干预的特定人群的考核,大多数研究报告均提示，干预工作在提升艾滋病认知水平、改变态度、减少高危行为或安全套坚持使用率等方面，都取得了良好效果［13］。但从评估方式来看，这些评估多针对同一人群，采用干预前后比较的方式。由于接受评估的对象对干预工作的参与程度和对健康教育的配合可能与未接受评估者存在系统差异，可能导致干预工作的实际成效被高估［4］。为进一步给完善防治计划，考核防治工作效果以及调整干预策略提供准确信息，我们在四川省南充市，以大众人群、在校大学生、流动人口和男男性行为者为对象，对近年来开展针对这些人群开展的艾滋病健康教育进行了评估。

1对象与方法

11研究对象：

调查在大众人群、在校大学生、流动人口和男男性行为者等4类人群中开展。根据人群特点，拟定的抽样方法如下：1）大众人群：以社区和居民小区为单位，采用多阶段随机抽样方法，选定2个社区，各社区分别选取2个居民小区，对在调查期间能访问到且配合调查的居民进行调查。2）青年学生：按年级分层，在各层内部，分别以系、班为单位进行随机整群抽样。3）流动人口：以建筑工人为代表，以城区内工人数超过200工人的建筑工地为单位，采用随机整群抽样方法，选取2个工地。4）MSM：采用人际联系的方便抽样法选取调查对象。所有对象均获知情同意，剔除不合格问卷后，最终在四类人群中获得的有效问卷分别为509，422，205和109份，略高于方案中拟定的抽样量（分别为：500，400，200和100）。

12调查方法与内容： 调查于2013年1月间进行，调查员为川北医学院公共卫生学院的高年级学生，调查前均经严格培训。调查问卷为《四川省艾滋病综合防治示范区项目基线调查方案》中统一提供的问卷。

13质量监控：

调查期间指定专人每日对回收问卷进行问卷完整性、逻辑合理性和编号唯一性进行检查。对有问题的问卷，由调查员负责及时弥补和更正，问卷缺失项超过10%或存在逻辑错误的，视为无效问卷。

14数据录入分析：

用SAS913建立数据库。8个知识问题中，正确数≥6定义为“掌握”。歧视的测量依据“如果您的同事（同学）中有人感染艾滋病病毒，您将？”的回答结果，若答案为“建议开除”则视为强烈歧视。组间比较用x2卡方检验，P<005为有统计意义。

2结果

按大众人群、在校大学生、流动人口和男男性行为者的顺序，四组人群年龄分别为4159±1303岁，2019±155岁，3899±1118和2761±835岁；在大众人群、在校大学生、流动人口人群中，男、女人数（比例）分别为268（5265%）和241（4735%），172(4076%)和女250(5924%)，及169(8244%)和36(1756%)。

调查人群中，5036%(627/1249)人接受过干预。其中，MSM人群最多，达 8073%（88/109），其次为大众人群和青年学生，分别为7073%（360/509）和3673%（155/422）,流动人口最低，仅2341%（48/205）。从认知水平来看，在四个人群中，干预组对艾滋病相关知识的掌握率都明显高于未干预组，从提高的比例来看，流动人口最高（见表1）。

从对艾滋病感染者的歧视态度来看，在大众人群和青年学生中，接受健康教育后，歧视率反而明显升高（见表3）；不管是最近1次性行为，还是最近6个月安全套使用频率，接受干预和未接受干预两组间均无明显差异。

表1接受和未接受干预的人群中艾滋病知识掌握情况（%）

3讨论

同其它中小城市一样，南充市面临着日益严峻的艾滋病疫情和巨大的防治压力。近年来，随着各级政府、研究机构以及NGO组织对艾滋病防治工作的重视，以健康教育为主要方式的干预工作得到广泛开展。从本次调查结果来看，干预覆盖率超过50%，表明针对人群的艾滋病防治工作在整体覆盖率方面的明显成效。而且，在MSM人群中，覆盖率达到8073%，表明在干预工作中，MSM人群的高度易感性和向一般人群传播的风险已经得到足够的重视。但与此同时，另一高风险人群，流动人口干预率仅为2341%，这与该人群的高度流动特点及随之增大的干预难度有关，但这提示适合该人群的干预计划的必要性和紧迫性。

调查显示，在各类人群中，干预均能显著提高认知水平，这与我们此前的类似调查结果一致［5］。这可能与当前干预工作中，将认知水平提高程度作为效果考核的核心指标有关。同时，经过多年的健康教育，人群中存在累积效应［6］。有研究指出［5］，这种干预思路常常表现为艾滋病健康教育工作中，过度强调艾滋病的传染性、高病死率和不可治愈性，以及与不良行为的联系，希望通过这种震慑作用提高干预对象的重视程度和配合意识，这种以提高耻辱感换取知识水平提高的工作方式，常常成为歧视产生的根源，并给进一步的咨询、检测和就医等工作带来巨大障碍［7］。

综上所述，在接受干预的人群中，艾滋病歧视率反而增高，表明在当前的健康教育工作中，这种陈旧的教育方式和观念亟待改进。

参考文献

［1］汪红卫，曹桢，徐元，等. 不同健康教育模式对黄浦区建筑工人艾滋病知信行干预效果评价［J］，环境与职业医学,2011,28(11):730734

［2］唐小清，帅平，汪洋,等. 重庆市职业学校学生艾滋病健康教育效果评价［J］，中国现代医学杂志,2010,20(5):732735

［3］曾刚，萧燕，徐鹏,等. 中国18城市男男性接触者艾滋病社区干预效果评价［J］,中华预防医学杂志,2009,43(11): 977980

［4］田小兵，潘池梅，张学锋，等. 农村流动人艾滋病耻辱感现状及健康教育效果分析［J］，现代预防医学,2010,37(9):16971699

［5］田小兵，姜晶梅，张孔来. 南充市返乡流动人口艾滋病干预效果评估［J］，现代预防医学，2011,38(5): 941944,950

［6］黄远霞,李俊林,彭丽,等. 武汉市社区不同人群艾滋病知识健康教育效果评价［J］,现代预防医学，2011，38（15）：30103012

［7］曹晓斌,庞琳,吴尊友. AIDS相关歧视产生的原因、表现形式及消除策略［J］,中国艾滋病性病,2005,11(3): 235236,240

论文作者:王健

论文发表刊物:《中医学报》2013年12月第28卷供稿

论文发表时间:2014-3-24

标签：艾滋病论文;  人群论文;  流动人口论文;  健康教育论文;  南充市论文;  大众论文;  效果论文;  《中医学报》2013年12月第28卷供稿论文;