湖北省老河口市第一医院 神经外科 441800
【摘 要】目的：通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗的实际应用与治疗效果。方法：收集2013年1月一2014年9月我院收治的38名经专科医生诊至确诊患有标准大骨瓣开颅减压的患者作为研究对象。使用随机分组的方法，将其划分为对照组和治疗组，对照组的患者使用常规的骨瓣开颅术进行治疗，观察组使用标准大骨瓣开颅减压术进行对比治疗，通过对比结果，研究出两组的差异程度。结果：通过比较两组的神经功能缺损程度发现，治疗组的良好率明显好于对照组的良好率，差异有统计学意义。治疗组患者的颅内压均低于对照组患者的颅内压。结论：通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗可以有效的减压同时预后效果较好，具有很高的临床应用价值。
【关键词】标准大骨瓣开颅减压术；常规骨瓣开颅术；颅脑出血
【中图分类号】R743.34 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）9-0844-02
随着我国经济的发展，据统计发现我国患有外伤性颅脑出血的人数不断增加，同时也由于外伤性颅脑出血而导致死亡的人数也不断的增多。经过调查得知，患有颅脑的患者出血大部分是损伤性疾病，由于头部遭受外力作用导致损伤，其特点有：高发病率和高致残率。由于以上原因，现如今国内外对外伤性颅脑出血的研究越来越重视，通过如何快速治疗外伤性颅脑出血的研究课题也不断增多，所以如何有效，经济，有方法并迅速的缓解外伤性颅脑出血成为当前的研究热门[1]。本文通过收集2013年1月一2014年9月我院收治的38名患有标准大骨瓣开颅减压的患者作为研究对象。通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗的实际应用与治疗效果现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
收集2013年1月一2014年9月我院收治的38名患有标准大骨瓣开颅减压的患者作为研究对象。使用随机分组的方法，将其划分为对照组和治疗组， 对所有研究对象的基本生命体征和其他疾病进行统计学分析，如年龄，体重，心率，血压，其他疾病等。然后经专科医生通过CT或者核磁共振等辅助检查确诊患有外伤性颅脑出血后，与参加研究的研究对象签订知情同意书[2]。其中对照组中，女性患者9名，男性患者10名，年龄在23到73岁之间不等，平均年龄为65士3.12岁，平均升高身高为168. 11士5. 56 cm;其平均体重为63. 25士6. 96 kg。其中颅内血肿伴脑挫裂伤有3名患者，硬膜外血肿伴脑挫裂伤4名患者，患有硬膜下血肿伴脑挫裂伤有5名患者，患有单纯硬膜外血肿有2名患者，患有单纯硬膜下血肿有1名患者。治疗组研究对象，女性患者有8名，男性患者有11名患者，年龄在22到73岁之间，平均年龄76士0.78岁，平均升高身高为166. 11士5. 76 cm;其平均体重为64. 25士6. 96 kg。损伤类型:弥漫脑水肿1 名患者，颅内血肿伴脑挫裂伤3名患者，硬膜外血肿伴脑挫裂伤3名患者，硬膜下血肿伴脑挫裂伤5名患者。
1.2方法
对照组患者使用常规骨瓣开颅术进行治疗，过程为对患者进行全身麻醉，取仰卧位，将头摆向健侧方向，根据患者的实际情况与病变位置选取不同的额瓣、颗顶瓣、额颗瓣等部位开颅减压，清除脑梗死组织，和处理水肿的部位。最后使用内外减压术方法进行治疗。治疗组患者使用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗，对患者进行全身麻醉，取仰卧位，头部偏向健侧，在颧弓上耳屏周围作为切口，切口由耳廓上方到顶骨正中线，然后沿着正中线至额部发际。处理硬膜外血肿部分,进行减压，硬脑膜呈T字形切开。切开以后，清除脑内的血肿与硬膜下血肿，并进行充分的比血。缝合时使用硬脑膜减张缝合技术[3]。术后，两组研究对象均使用降低颅内压，抗凝和抗感染等手段。
1.3观察指标
术后的1.3.7小时对所有患者的颅内压进行测定，同时记录相关的并发症。并在术后行1个月进行不定期的随访。根据我国的最新颁布的有关颅内损伤的分级规定，对本研究所有研究对象进行分级。1级，患者能够正常功能和学习，即为良好;2级，患者能够生活自理，即为中残;3级，患者需要别人照顾，即为重残;4级，患者长时间昏迷，表现为去脑强直，即为植物生存;5级，为死亡[4]。
1.4统计学处理
通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗的实际应用与治疗效果 ，对所有研究对象的基本生命体征和其他疾病进行统计学分析，如年龄，体重，心率，血压，其他疾病等。然后对实验得出的数据使用spss.17.0统计学分析。两组实验数据使用t检验，p＜0.05差异具有统计学意义。
2 结果
2.1观察组与对照组患者治疗效果比较
观察组的良好率是52.63%，对照组则为21.05% ，观察组的良好率较之于对照组显著更高，其差异存在统计学意义（P < 0.05)，具体如下表1所示。
表1观察组与对照组治疗效果比较
2.3手术前与手术后观察组与对照组患者颅内压比较
在进行手术之前，对观察组及对照组患者的颅内压进行对比，其差异不具有统计学意义（P> 0.05)；观察组在进行手术之后，其颅内压较之于对照组显著更低，差异存在统计学意义（P< 0.05)。
2.4 观察组与对照组患者手术后并发症比较
在观察组中，患有脑积水的患者共计1名，患有颅内感染的共计1名，出现切口疤的患者共计1名，并发症的出现率是15.79%；在对照组中，患有脑积水的患者共计1名，出现切口疤的患者共计3名，患有颅内感染的患者共计2名，癫痈患者共计1名，脑脊液漏患者共计1名，硬膜下积液患者共计1名，并发症的出现率是17.37%。在观察组中并发症的出现率较之于对照组显著更低，其差异存在统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
在临床研究过程中，颅脑损伤病情变化基本上为颅内压升高，采用外科手术的方式进行治疗仅能促使颅内压获得相应减少[5]。正常的骨瓣开颅术是一种局限降压，基本上仅限制于额瓣、颗顶瓣以及额颗瓣，并且降压的效果是受到限制的。正常大骨瓣进行开颅减压手术的部位比较低，并且骨窗的区域较大，可以更加有力的减少颅内压，在进行降压之后有助于脑疤还纳，并提高治愈率。两侧或一侧进行骨瓣降压手术，可以促使颅内压减少至30% — 70%，可以积极有效的抑制颅内高压情况，并发症较少、方便迅速、保障性较高、效果显著[6]。据相关文献的研究结果显示，对颅内损伤并患有颅内高压的病人选择使用常规的大骨瓣开颅减压手术进行治疗，其保障性比较高，效果显著，良好率较佳，病死率及植物存活率减少。在本实验的分析结果中表明，观察组的良好率是52.63%，对照组的良好率是21.05%，观察组较之于对照组显著更高（P< 0.05)[7]。这样一来则可表明常规大骨瓣开颅减压手术抑制颅内损伤的良好率较之于正常的骨瓣开颅手术显著更佳。
常规的大骨瓣开颅降压手术可以全面得到减压，并且手术过程中骨窗很大，因此和正常的骨瓣开颅手术进行比较，其切口疤的出现率显著更低；正常的骨瓣开颅手术，手术过程中的骨窗很小，坏死的脑部组织完全清理的困难程度较高，没有办法全面将其抑制，脑部组织极易在骨窗边缘处出现嵌顿，继而生成切口疤[8]。在本文的实验结果中表明，观察组并发症的出现率是15.79%，对照组并发症的出现率是17.37%，观察组较之于对照组显著更低（P < 0.05)。并且在观察组中，出现切口疤的患者共计1名，对照组中出现切口疤的患者共计3名。经过实验观察到常规的大骨瓣开颅减压手术，其开颅切口十分大，并且在手术之后极易造成颅内感染，在观察组中，共计1名患者出现颅内感染，这样一来则可表明对颅脑损伤进行标准大骨瓣开颅降压手术之后，颅内感染情况能够获得相应的抑制。
综上所述，对患有颅脑损伤的病人选择使用常规的大骨瓣开颅减压手术进行治疗，其骨窗比较大、出现并发症的概率较小，并能够充分得到减压，且预后效果较佳，是临床领域中效果比较显著的方法之一，应对其进行推广及使用。
参考文献：
[1]陈智勇. 标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用分析[J]. 中外医学研究,2011,15:40-41.
[2]陈健彤,徐凡,郭凌志. 标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑出血中的临床应用分析[J]. 中国当代医药,2011,14:180+183.
[3]谭永康,许晓波,施小龙,黄彩红. 标准大骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤并发脑疝中的应用[J]. 立体定向和功能性神经外科杂志,2011,02:114-116.
[4]雷文雁. 标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床观察[J]. 深圳中西医结合杂志,2015,04:100-101.
[5]董永尧,陈雅倩,石祥飞,陈大全. 标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑外伤中的临床应用研究[J]. 中外医学研究,2015,10:35-36.
[6]巩勇. 标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中的价值分析[J]. 社区医学杂志,2014,23:45-47.
[7]张新鹏. 标准大骨瓣开颅减压术在治疗严重对冲性颅脑损伤中的临床应用[J]. 中国现代药物应用,2010,01:91.
[8]郭宇林,李燕革,兰学英. 标准外伤大骨瓣开颅减压术在严重对冲性颅脑损伤中的临床应用[J]. 中国医药导报,2009,13:254.
论文作者:王宽
论文发表刊物:中医学报》2015年9月
论文发表时间:2015/10/21
标签：患者论文; 颅脑论文; 颅内论文; 血肿论文; 良好率论文; 对照组论文; 标准论文; 中医学报》2015年9月论文;