焦点解决短期心理咨询原理与技术述评，本文主要内容关键词为：述评论文,心理咨询论文,原理论文,焦点论文,技术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
分类号 R395.6
近年来，短期咨询(brief counseling)因其省时省力、具有成本效益(cost-effective)的优点在国外迅速崛起，并成为心理咨询模式的发展趋势[1]。焦点解决短期心理咨询／治疗（solution-focused brief counseling/therapy，简称SFBC/SFBT)是近20年来形成的一个短期咨询学派，它是由Shazer和Berg夫妇及共同事于20世纪80年代初在美国密尔瓦基的短期家庭治疗中心发展而来的。尽管SFBC的出现时间还很短，但它已被广泛地运用于解决多种临床问题。就在这短短20年内，SFBC的有关文献已经被翻译成中国、韩国、德国、瑞典、丹麦、芬兰等多国文字。《Family Therapy Networker》期刊的编辑Simon宣称，在美国SFBC与短期咨询几乎是同义词[2]，其普及性可见一斑。反观国内，有关这一模式的文章还寥寥无几。针对此种情形，本文在探讨焦点解决短期咨询缘起的基础上，着力介绍此模式的基本原理与技术，并加以简要评价，以期引起同仁对此模式的关注
1 SFBC的缘起
SFBC的缘起，主要基于两大背景：一是“短期咨询”的兴起；二是后现代哲学观的影响。
“短期咨询”是相对于传统的没有时间期限、长期的咨询而言的，是指以尽可能少的会谈次数，对来访者的问题进行有效处理，并促成其积极的改变。在心理咨询与心理治疗领域中，短期咨询并不是个新鲜事物。弗洛伊德被认为是第一个使用短期咨询的人，早期的精神分析咨询时间都是短期的，强调通过咨询员的主动解释，尽快地对来访者的心理做出诊断[3]。但之后精神分析为解决来自潜意识冲突的抗拒，逐渐加长时间，每周的会谈次数也逐渐增加，于是就形成长期的心理咨询与治疗。然而，一方面由于来访者对心理咨询的需求量不断增加，有限的咨询工作者要面对更多的来访者，势必就要缩短时间；另一方面，随着社会的迅速变迁，经济、时效的心理咨询已为一般咨询员与来访者所共同期待。再加上在很多地方，心理咨询已被纳入医疗保险制度，使得咨询次数及长短成了一个敏感话题[4]。正是在这样的专业需求与社会背景影响之下，短期咨询便应运而生了。近20多年来，短期咨询逐渐发展为心理咨询的趋势，不仅各个咨询理论发展出以比较短的时间来处理来访者问题的模式，而且许多学者也开始以折衷的方式建构短期咨询的模式。由Shazer和Berg夫妇及其同事发展的SFBC就是其中的一种短期咨询学派。SFBC被认为可以应用在各种类型的问题上，其主要特点是正向目标解决导向，咨询员协助来访者将会谈焦点放在来访者所期待改善的目标上，相信来访者本身具有解决他自己问题的力量与资源。咨询员的中心任务不在于探讨问题形成的原因，而在于帮助来访者从自己身上寻找改变的力量、资源与解决方法，从而促成其积极的改变[5]。
不同的咨询模式的建构，肯定都与特定时代背景的变迁与哲学观有关，SFBC也不例外。20世纪中期发端于西方发达国家并迅速波及整个世界的一种文化思潮——后现代(post-modern)思潮，是西方发达国家由现代工业社会转入“后工业社会”（或信息社会）的过程中对现代西方文化精神和价值取向的一次重要变革。后现代思潮所包含的理论观点和所牵涉的领域纷繁复杂，但是，透过这复杂的现象，从其与现代性相对的角度，我们不难发现后现代思想家们独具匠心之处。第一，现代主义强调现实独立于观察者，强调客观现实与主观意象的判然二分，后现代主义则强调认识主体内在概念系统对于所观察之现实结构的先在作用与构造作用，强调人在任何情境中扮演的是“参与观察者”的角色，强调观察者与被观察者是一个不可分割的实体；第二，由于任何观察和实验都不能摆脱认识主体内在概念系统的先在作用与构造作用，因而也就不存在唯一的，能确保发现和证实“客观普适性真理”的正确方法。所谓“真理”只是相对生活于特定的文化领域中，具有一定“文化成见”的认识主体或特定情境而言的，这样也就导致了后现代思想在理论和方法上的多元主义[6]。长期以来，心理咨询深受行为主义、精神分析与人本主义三大心理学派的影响，而这三大心理咨询学派又深受现代主义哲学观的影响，习惯把人的行为分割成许多部分再给予一个新的意义，咨询员期待从这样的过程中协助来访者产生洞察或自我觉察，进而能采取新的行为方式而获得所谓的“治疗”。然而，这种从旧经验中寻找自我存在的根据，很难使来访者有能力回应相对的、变动的环境。换言之，受现代主义哲学观影响下的传统心理咨询似乎相信人的行为存在着“因—果”直线的、必然的关系，似乎认为只要找出一个人行为的病理因素，并且让来访者认知自己的病理，他便有改善自我的可能。实际上，这种以发现问题为中心(problem-focused)的咨询策略，不但使来访者无法摆脱自我的限制，也使其在现实环境中无法找到改善自己的行动能量。相对而言，后现代哲学观并不认为剔除或修正个人对自我歪曲的认知，或调整个人的情绪经验便能达到咨询目的，而认为来访者必须通过自身积极创造与环境的互动才能建构真实的主体经验，强调对事件的多元意义与互动性。这种后现代哲学所倡导的主体间性、主体精神与价值以及多元化与互动性等思想，对心理咨询产生了直接影响，主要体现在：(1)强调个人正向能力的思考与学习，扬弃病理模式的分析；(2)鼓励个人从叙事的过程中发现自我的存在；(3)建构新的心理健康的环境与行为习惯，积极开拓个人视野，从而重塑个人的自尊与自信[7]。这些影响恰好体现了SFBC的一些最基本思想，可见，后现代哲学观为SFBC提供了哲学背景。
2 SFBC的基本原理与技术
2.1 基本理念
SFBC在理念上深受策略学派、结构学派的系统观影响。有所创新的是：策略学派、结构学派的传统做法是注重问题的内涵及结构，而SFBC把焦点放在探讨问题不发生时的状况，注重引导来访者看到自身先前未发生问题时的状态，并从此入手，强调其正向积极的改变。Berg是韩国裔，她把东方“阴阳太极”中“变”的思想植入心理咨询中。倘若我们把“阴阳太极鱼形图”这一系统中“黑”的部分命名为“问题发生时的互动”，把“白”的部分命名为“问题不发生时的互动”，那么策略学派、结构学派的传统做法是从黑的部分去修改问题的结构，而SFBC的做法却是从白的部分入手进行扩展，因为整个系统是固定平衡的，一旦白的部分扩大一些，黑的部分自然就减少一些，所以一旦白的部分扩大一点点，整个系统的改变也就发生了[5]。Osborn认为SFBC不从缺乏解决素材的问题成因入手，而特别强调问题以外的例外经验及来访者已经拥有的力量、资源、希望的开发[8]。概括地说，SFBC的基本理念是：用正向的、朝向未来的、朝向目标解决问题的积极观点，来促成改变的发生，而不是局限于探求原因或是问题取向的讨论。
Walter和Peller整理焦点解决短期心理咨询的12项基本假设[9]，兹列述于下：(1)越把焦点放在正向、已有的成功解决方法并迁移运用到未来类似情境上，则越能使得改变朝所预期的方向发生；(2)任何人都不可能每时每刻处在问题的情境中，总有问题不发生的时候，这就是所谓的“例外”，这些存在于来访者身上原有的例外情形，常常可以被作为问题解决的指引；(3)改变随时都在发生，没有一件事是一成不变的；(4)小的改变会带来大的改变，最后可以导致整个系统的改变；(5)合作是必然的，没有来访者会抗拒，不同的来访者会以不同的方式与咨询员合作，若咨询员仔细了解他们的思考及行为的意义，便会发现来访者努力地向自己启示了他们要改变所必须的独特方式；(6)人们拥有解决自己问题所需的能力与资源，咨询员的责任是协助来访者发现自己所拥有的资源；(7)意义并非由外在世界所引起，而是与经验的交互建构，是个体透过本身的经验对外在世界的解释，因此，SFBC并不重视探究事件本身，而更重视来访者对事件的解释，以及在事件中采取的反应与行动；(8)每个人对某一问题或目标的描述与其行动是相互循环的，因此可以藉由改变个体看问题的观点，达到改变行为，也可以藉由改变行为，达到改变看问题的观点；(9)沟通的意义可从收到的反应中来判断，对咨询员而言，咨询过程中沟通的意义要视自己所收到的反应而定；(10)来访者是他们自己问题的专家，设定什么样的改变目标，应由来访者自己决定；(11)来访者的任何改变，都会影响其与所在系统中每个人的互动，也就会带来其他成员的改变；(12)凡是有共同目标的人，都是咨询团体的成员，咨询员主要是协助团体成员协商出问题的解决目标，并找出个人可以做到的行动。综观这12项假设可知，SFBC促成改变的着重点在于来访者已有的成功“例外”，不去看问题所在的黑暗面，而去看问题不发生时的光明面，相信解决的策略就在光明面当中，多用这些已有效的策略，会导致小的改变，进而引发更大的改变，甚至是系统中与他人互动的改变[10]。
2.2 基本流程
SFBC的会谈时间，和一般的咨询一样，大约为60分钟。然而，有所不同的是，它将60分钟的咨询分为三个阶段：(1)建构解决的对话阶段（40分钟），它包括对话阶段、目标架构（正向开场与设定目标）、例外架构和假设目标架构四个环节；(2)休息阶段（10分钟）；(3)正向回馈阶段（10分钟），它包括赞美、讯息提供和家庭作业三个环节。
在三个阶段中，第一个阶段是整个咨询过程的重点所在，它又大致可分为三个区块：设定目标会谈区块、寻找例外会谈区块、发展未来想象区块[11]（如图1所示）。
2.3 基本技术与策略
除了上述提到的一些提问技巧之外，我们再列述几项SFBC的基本技术与策略以供参考。
2.3.1 “滚雪球” SFBC坚信改变不是全有或全无现象，改变也不会一朝一夕之间发生。因此，咨询员应着眼于协助来访者从他已经在做的有效行为入手，或从他所容易做到的行为开始，踏出第一步，并及时给予适当强化，来访者则会因成功的第一步而体验到改变给自己带来的成就感，继而小改变会带动大改变。
图1 建构解决对话阶段流程图
2.3.2 寻找例外 对来访者而言，挫败的经验并不一定是不堪回首的事实，在挫败经验的回顾中，往往会发现来访者其实也曾经有过成功的经验这一例外事件。因此，在寻求来访者经验中何以有愉快或成功的体验出现的同时，有效的问题解决方法也就出现了。
2.3.3 采用后设认知 所谓后设认知是指将来访者未来可能发生改变的结果呈现在咨询情境中，而使来访者因为能预见改变的方向而产生改变的动机。来访者之所以产生问题，大多是因为其深陷于当前问题的情境中而无法摆脱，也就是说，“短视”正是多数来访者的问题。因此，拓宽来访者的视野，有助于让来访者预见改变对自身带来的好处，而使其乐于改变。
2.3.4 家庭作业与追踪 咨询是否有效，要靠实践生活来检验。咨询员与来访者一同来商量如何将咨询结果落实于生活当中，这就是家庭作业的布置。咨询员告知来访者他希望有机会于若干时日后（通常以2～3周为宜），协助来访者一同来检视其在家庭作业的实践当中可能遇到的任何问题。这样一来，使得来访者明确不仅要为自己的改变负责，也要为咨询员的要求负责，更重要的是，来访者会有一个机会与咨询员一同再次检视他可能需要注意的问题，包括他所可能遇到的难题。透过家庭作业追踪策略的运用，来访者对自身改变的信心将逐渐增强。
3 对SFBC的简要评价
作为一项新的心理咨询的原理与技术，SFBC已经显示出了它的生命力，其影响正在日益扩大。然而，任何模式都有其长处与短处，SFBC也不例外，其长处与短处是相对存在的。
3.1 主要贡献
SFBC是一种省时省钱、富有成效的咨询新模式。Shazer在其与Berg的临床工作中发现，在平均4.5次的会谈次数内，约80.37%来访者认为问题有所改善，这表明SFBC可以在较少的咨询次数中，达成来访者的咨询目标[12]。这一优点使得它在国外迅速崛起，并在很大程度上代表着心理咨询模式的发展趋势。
受后现代哲学观影响，SFBC相信来访者是其问题的解决专家，而咨询员则只是引导改变过程的专家，强调来访者通过自身积极创造与咨询员、与环境的互动来建构真实的主体经验。这种“以咨询员为主导，来访者为主体”、“双专家”的观念是对传统心理咨询与治疗“咨询员权威”的一大突破。
SFBC的基本原理是用正向的、朝向未来的、朝向目标解决问题的积极观点，从探讨问题不发生时的状况入手来促成改变的发生，而不象往常那样局限于探求原因或是问题取向的讨论。这是其又一大创新之处。Murphy指出，SFBC的咨询过程往往轻松愉快，使得来访者在面对问题时，愿意去思考什么才是有效的解决方法，这些方法又是如何产生的，而使得来访者不至于一直陷在负性情绪型[13]。可见，SFBC是一个积极乐观的咨询新视角。
从SFBC的基本技术与策略来看，其中富有特色的目标架构、例外架构和假设解决架构的提问技巧，富于振奋性和激励性的赞美技术，还有外在化、一般化、“滚雪球”、家庭作业与追踪等策略都是值得其他咨询模式借鉴学习的。
3.2 局限性
SFBC缺乏丰厚的心理学理论基础[14]。虽然，从咨询的目标与结构来看，SFBC是以系统平衡论和认知行为理论为背景的，但是这种理论背景并不能完善地解释整个咨询模式。因此，从整体上看来，这一咨询模式显得有点单薄，过于简单化、手段化，缺乏深度。
SFBC强调用正向的目光，朝来访者身上潜藏的资源看，这的确能起一定的积极作用。但对初次来访者来说，可能需要“临床教育”多于寻找内在资源。按照奥苏贝尔的认知理论，我们必须首先明确教育对象的“原有知识”储备情况。因此，作为SFBC咨询员要能判断来访者的实际程度及需要，以调整“临床教育”与“寻找解决方法”的比重，否则可能会造成对该模式的滥用。
SFBC不看问题面，而注重问题不发生的例外面，以目标解决导向，常有四两搬千斤的功效，但若对于有强烈探索原因及问题需求的来访者而言，往往会感到不满足。而且，由于咨询员给予的回馈多为正向，而当面临评量问题等级时，又可能将来访者判为不合格，这容易给部分来访者带来双重信息的混淆[15]。还有，由于SFBC过于关注问题解决的目标化，较少给来访者以倾诉的机会，这对于长期受困于不良情绪、急于宣泄的来访者来说，显得过于理性，缺乏较为深入的共情。
总之，我们应该用辨证的眼光来看待这一新生事物。当然，作为一种短期心理咨询模式，SFBC是值得推广的。尤其是对于学校心理辅导中诸如学生的学习适应问题、人际交往问题、职业生涯问题等，SFBC能比较有效和快捷地给予处理。另外，我们还应看到，这一模式具有与其他理论取向结合的弹性，这也是许多惯常的咨询模式所无法做到的。
标签：心理咨询论文;