修辞话语建构双重运作：陌生化和熟知化，本文主要内容关键词为：修辞论文,话语论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H15
文献标识码：A 文章编号：1000-5285(2004)05-0001-06
一、陌生化和熟知化：被屏蔽的理论盲点
修辞话语建构从表面上看，有两种相反的运作方式：
1.变陌生为熟悉：通过话语重构，缩小认知距离，用熟知的常规经验，接近陌生的对象。例如，“人脑的奥秘是一个黑箱”。
2.变熟悉为陌生：通过话语重构，扩大认知距离，用相对陌生的经验，接近熟悉的对象。例如，钱钟书《围城》把衣着暴露的鲍小姐称作“真理”，从”鲍小姐”到“真理”，存在着一种修辞推理：
鲍小姐衣着暴露（近乎赤裸裸的）
→正像真理是赤裸裸的→所以鲍小姐是
但是人们的常规经验，不一定支持这种修辞推理。因为，认知“衣着暴露的鲍小姐”，比认知“赤裸裸的真理”更简单，在“鲍小姐—真理”的修辞命名中，思维运作是按照变熟悉为陌生的路向进行的。
变陌生为熟悉和变熟悉为陌生，是修辞话语建构的两种运作方式，但是一旦两种运作方式相遇，处于屏蔽状态的理论盲点就会暴露出来。
从话语表达说，什么时候应该“变熟悉为陌生”，什么时候应该“变陌生为熟悉”？人们通常认为，这要看具体的表达语境，但是实际上，这决不是一个简单的表达语境就能解释清楚的问题。
从话语接受说，“变热悉为陌生”和“变陌生为熟悉”，在什么样的接受语境中，可以产生优化效果？
如果我们更加细致地分析语言事实，就会发现，修辞话语建构，既有陌生化方式，也有熟知化方式，不管是制造意义偏离，还是制造形式偏离，陌生化常与熟知化相伴随。在很多情况下，这两种运作方式不是同一层面的反向路径，而是共同作用于同一修辞话语建构的不同层面。
从理论上解释这两种修辞话语建构方式，需要区分两个认知系统。由此引出下面的讨论：
二、两个认知系统中的陌生化和熟知化
修辞话语建构的陌生化和熟知化，都涉及认知问题，但是，进入当前学术语境的“认知”，却是一种模糊表述。
先比较下面的例子：
(1)森林是绿色的。
(2)太阳是绿色的。
例(1)是逻辑判断，涉及两个概念：“森林”和“绿色”。例(2)也是一个判断，也涉及两个概念：“太阳”和“绿色”，但不能构成逻辑判断，而是审美判断——在艾青诗歌和何顿小说中，就有关于绿色太阳的出色描写，它们都以审美的方式，修改着人类关于太阳的文化记忆。
(1)、(2)两例都涉及认知，但却是完全不同的两种认知：概念认知和修辞认知，后者是我仿造“概念认知”自创的术语。
概念认知是一种普遍的把握世界的方式，支持概念认知的是逻辑语境。进入概念认知的概念以一种被规定的语义，指向事物的共性。概念的组合体现事物的逻辑关系，这种逻辑关系是排他的，体现世界的现成秩序，导向熟知化的认知经验。
修辞认知是一种主体化的认知行为，支持修辞认知的是审美语境。修辞认知也借助概念，但进入修辞认知的概念往往偏离了事物的客观规定性，或者说，解除概念认知的普遍性，激起鲜活的感性经验。同时，进入修辞认知的概念挣脱了事物的逻辑关系，重建了一种审美关系，这种审美关系是兼容性的，超越世界的现成秩序，导向陌生化的认知经验。
在以上两个认知系统中的修辞话语建构，包含双重运作程序：
——通过修辞认知，激活陌生化的审美感觉。
——通过概念认知，回到熟知化的认知平台。
以“太阳是绿色的”为例：
程序1：通过修辞认知，使一个在逻辑上不能成立的判断，得到审美修复。认知“太阳是绿色的”，需要陌生化的非常规经验，这是一个变熟悉为陌生的过程。
程序2：通过概念认知，回归熟知化的常规经验。面对“太阳是绿色的”这个陌生化的审美判断，我们仍然需要启动熟知化的常规经验，这是一个变陌生为熟悉的过程：我们认知的“太阳”仍然是太阳，而不是月亮或星星，我们认知的“绿色”，仍然是绿色，而不是红色或蓝色。
区分了概念认知和修辞认知，我们对一些比较复杂的语言运用实例，就可以给出比较有解释力的说明。
在小说《围城》中，作者戏称留学文凭“仿佛有亚当夏娃下身那片树叶的功用”，这句话包含两层语义：
1.亚当夏娃下身那片树叶有遮羞的功用。
2.留学文凭具有遮蔽自己不学无术的功用。
它的修辞重构也经过了两道程序：
程序1：通过修辞认知，从熟悉到陌生，越出常规经验，因为树叶的常规功用并不是遮羞。这一认知路径，走的是审美化的通道。
程序2：通过概念认知，从陌生到熟悉，回归常规经验，因为按常规逻辑推导，留学文凭作为“不学无术”的包装，不属于共识，它排除了正常情况下，留学文凭所具有的学识含量。这一认知路径，走的是逻辑化的通道。
同样是亚当和夏娃下身那片树叶，被赵汀阳重构成了另一种修辞话语：《天涯》杂志1998年第4期封2刊有赵汀阳的“学者漫画”，画面上两个经过变形处理的人，各人下身有一片树叶，漫画题名：
(3)两个脱离了低级趣味的人
这个题名戏拟了一位伟人的现成话语，但又解构了“脱离了低级趣味的人”的“情操高尚”等语义，重新赋予它一种“冷幽默”意味。它的修辞重构，同样经过了两步程序，先戏拟，再解构，是从熟悉到陌生，再从熟悉到陌生的相继运作：
程序1：从陌生到熟悉，以戏拟的方式实现：“两个脱离了低级趣味的人”，被戏拟为→两个知道用树叶遮蔽下身的人→人类文明演进的途程中，产生了害羞意识的人。在这里，审美语义的陌生化被纳入认知熟知化的经验参照系统：“两个脱离了低级趣味的人”的原初语义，对当下语境中的语义识别来说，具有概念认知意义上的引导功能。我们只有在这句话的原初语义的基础上，才能进入程序2。
程序2：从熟悉到陌生，以解构的方式实现：“脱离了低级趣味的人”，本指情操高尚的人。经过修辞重构，原先的严肃含义在戏拟中被消解。在这个过程中，修辞认知偏离了原初语义，认知主体从逻辑通道进入审美通道。
从审美的角度说，修辞话语建构的效果，在很大程度上取决于：表达者重新赋予话语的意义，能不能造成接受者的“心理期待落空”，使重构的语义偏离常规语义，朝着接受者意想不到的方向转移，通过扩大审美距离，制造修辞效果，也就是修辞认知的陌生化。
陌生化的关键问题是拉长审美过程，它常常依靠修辞认知来实现。按照形式主义文艺理论家们的说法，主体以自动感知的方式接受熟悉事物，我们认为，这是概念认知感知旧形式的必然结果。要让认知主体从自动感知中解放出来，审美化地接近对象，需要从概念认知转向修辞认知。从表达者来说，需要有意制造一些不能自动感知的东西，延长接受者的审美过程，增加接受者的感觉难度和体验的时间长度，使对象从熟悉变得陌生，使自动感知变为审美感知。艾亨鲍姆断言，“无意义语词”置入艺术结构而激活新的意义，是艺术语言的理想境界，“无意义性”和“语言”之间经常的不一致性，才是支配艺术变革的内在法则。西方意象主义诗歌的另一个重要人物休姆，则主张抗拒公共话语。无论是制造不能“自动感知”的语言，还是制造“无意义性”和“语言”之间的不一致性，或者抗拒“现成话语”，都不是清除接受过程中的阻碍，消除接受过程中的紧张，而是相反：制造接受过程中的阻碍，制造接受过程中的紧张，即制造陌生化效应。
但是从概念认知的角度说，修辞话语建构同时需要考虑减少认知障碍，在表达者和接受者之间建立共享的语义空间。这就要求我们把陌生的对象，拉回熟知的经验领域。当一个领域的熟悉经验，在概念上映射到另一个陌生领域的时候，我们也就会很自然地按照熟悉的经验，去重新认知陌生的事物。就此而言，修辞话语建构同样需要熟知化的经验参照。因为，如果我们不理解“太阳”和“绿色”这两个概念的原初语义，就很难体验进入修辞认知的陌生化表述——“太阳是绿色的”。同样，如果我们不理解“两个脱离了低级趣味的人”的原初语义，也就很难理解这句话被戏拟之后对原初语义的陌生化处理。
所以说，修辞话语建构的完整过程，是变熟悉为陌生和变陌生为熟悉的双重运作。理顺了这一层关系，再重新思考我们曾经自以为熟悉的修辞现象，会有一些新的发现：修辞话语建构，遵循审美化的修辞认知法则，也遵循逻辑化的概念认知法则，前者要求我们走出自动感知状态，后者恰恰依赖我们的自动感知系统。
从不同的法则考察修辞话语建构，可以发现很多在既定修辞理论中纠缠不清的问题，这些问题会弱化理论自身的解释力，有时也会在一定程度上误导人们的话语实践。
三、两种配价关系中的陌生化和熟知化
讨论陌生化和熟知化，还有必要区分两个概念：语法配价和修辞配价，后者是我仿造“语法配价”自创的术语。
(4)坚硬的稀粥（王蒙小说篇名）
按照语法配价，这个篇名有明显的语病：“坚硬”和它的中心词“稀粥”属于描写与被描写的关系，“坚硬”能不能描写“稀粥”，取决于这两个词的语义特征：
词语
语义特征
坚硬：＋［固体］，＋［硬度］，＋［硬度强］
稀粥：—［固体］，—［硬度］，—［硬度强］
“坚硬”具有的语义特征，不是“稀粥”所共有的。也就是说，“坚硬”的语义特征，拒绝“稀粥”作为被“坚硬”描写的对象，进入语法配价关系。当“坚硬”和“稀粥”超越语法配价规则，强行组合的时候，怎样检验新的话语组合形式的合法性呢？这需要我们把看问题的角度从语法配价转向修辞配价。
小说《坚硬的稀粥》，从两代人早餐习惯的冲突，引发出两代人文化观念的冲突：年轻的一代爱吃牛奶、鸡蛋、三明治，年老的一代喜欢稀饭、咸菜、馒头片，两代人各取所好，结果是，连续几天的牛奶、鸡蛋、三明治吃下来，年轻人的肠胃受不了，最后还是吃起了稀饭。这里，《坚硬的稀粥》的语义已经产生了修辞化转移，它的实际所指是：用中国人的餐饮习惯，隐喻文化的稳固性。于是，违背语法配价规则的“坚硬的稀粥”，在修辞配价关系中获得了合法性。这并不是说，“稀粥”改变了它属于非固体的语义特征，而是“稀粥”在与“坚硬”组合的修辞配价关系中，修正了它的非固体的语义特征。也就是说，“坚硬的稀粥”在语法配价关系中，不能成立，在修辞配价关系中，它才是可以进入话语交流的语言运用单位。
语法配价理论强调特定的话语形式必须符合配价原则。从语法上说，汉语中单价词有限，多数词属于多价词，单价词的组合关系受到严格限制，多价词也不是可以随意组合的，只要进入语法配价关系，一般来说，词语之间的结构组合就是封闭的，例如从语法配价角度考虑颜色词“蓝色”的配价组合，组合对象必需满足下列认知条件：
1.组合对象是可视形象。
2.组合对象的可视形象符合“蓝”的色觉条件。
3.组合对象的可视形象能唤起“蓝”的色觉反应。
符合语法配价规则的话语形式，通过概念认知，体现认知主体对外部刺激的常规感受方式：光波造成颜色感觉是由于光能被视网膜中的光色素吸收，转换为神经信号，传送到大脑，伴随着这一过程，完成视觉信息的概念化编码，从以上条件出发，语法配价可以产生“蓝色的海洋”之类的组合，不能产生“蓝色的思想”、“蓝色的雪花”之类的非价组合。换句话说，不存在符合语法配价关系的陌生化语言组合形式。
语法配价组合对我们感觉世界的方式有严格的限制，但是修辞配价组合可以突破这些限制，在非价组合中，重建多元的开放性组合关系，陌生化组合由此产生。
我们看一组偏离语法配价关系、进入修辞配价关系的例子——“蓝色××”：
(5a)蓝色梦想
(5b)蓝色记忆
(5c)蓝色悼念（中央电视二台2003年11月13日标题新闻为“水下的蓝色悼念”）
(5d)蓝色探戈（舞曲名）
(5e)蓝色狂想曲（乐曲名）
(5f)蓝色较量（电视剧名）
(5g)蓝色雨季（小说名）
修辞配价改变我们的感觉方式，驱动现实世界走出现成的概念体系，重新以审美化的面目出现。在语法配价组合中，词与物之间存在的对应关系，在修辞配价组合中，被不同程度地修正，上面的例子中，与“蓝”搭配的词，在语义上都没有色觉特征，但是在一个给定的话语结构中，被强制性地置入色觉联想区域，原先不具备色觉特征的语词，在“蓝色的××”的话语结构中产生色觉联想，由此产生陌生化效果。
更极端的例子还有：
(5h)蓝水兵，你的嗓音纯得发蓝。（李钢《蓝水兵》）
“蓝色”，是水兵服的特征，而不是水兵的特征，只有在修辞关系中，“蓝水兵”的话语组合才能成立，如果把“蓝水兵”还原为“身穿蓝军服的水兵”，修辞信息随之稀释。(5h)的话语组合，是修辞配价制造了对语法配价的陌生化偏离。
这一切，是在审美层面实现的。“蓝”的色觉联想，投射到“梦”、“记忆”、“悼念”、“探戈”、“狂想曲”、“较量”、“雨季”、“水兵”、“嗓音”等语词上，改变人们常规的审美经验。以(5h)为例，由于在主位上呼语“蓝水兵”的语义渗透，使后续的“你的嗓音纯得发蓝”，加倍地释放了修辞信息：由“嗓音”唤起的听觉表象，掺入“蓝”色的视觉表象，在接受者脑海中幻化出一幅美丽的图景：天是蓝的，海是蓝的，伫立在海天之间的水兵是蓝的。仿佛深不可测的蓝色大海，把水兵染成了蓝色的精灵——连嗓音也具有蓝的色觉。从色彩心理学的角度说，蓝色给人以明朗的形象感，也是一种能唤起宁静感的底色，在这种底色的衬托下，水兵与大海，人与自然和谐地融为一体。
再比较同属一个话语结构的一组例子：
(6)“N用N说话”
(6a)人，用嘴说话。
(6b)哑巴，用手说话。
(6c)足球，用脚说话。
同一话语结构“N用N说话”，陌生化程度越高，偏离语法配价的程度越大。(6b)、(6c)超越了语法配价关系，是相对于(6a)的陌生化。但是(6b)的陌生化程度没有完全超出常规经验，哑巴的语言即手势语，“哑巴用手说话”是相对于“人用嘴说话”的亚陌生化。(6c)则完全超出了常规经验，通过修辞配价产生了陌生化效果。这是由说话的常规经验转向了审美经验。
下面是一位作者对“足球用脚说话”的修辞化阐释：
在足球比赛里，我看到脚具有高于一切的地位了。特别是像世界杯这样一个月的全球性狂欢节里，脚长时间成了日常生活的主角。罗纳尔多射门的那只脚，被用了特写镜头，登在城市日报的头版里。脚的至高无上，这在平常是难以想象的。所以，足球的意义，我看就在于对日常生活的颠覆，就是脚在狂欢节里的造反。足球，就是用脚说话的艺术。这是足球对于人类精神而言全部意义和价值的根本维系。[1]
“脚”的行走功能和”嘴”的说话功能，属于常规经验，当“脚”的行走功能被置换为“嘴”的说话功能时，陌生化的审美距离产生了。然而，陌生化的“足球用脚说话”，仍然被纳入熟知化的概念认知框架，人们差不多会自动选择“人，用嘴说话”的概念认知方式，来认知“足球，用脚说话”。因此，尽管跟“人用嘴说话”相比，“足球用脚说话”体现了陌生化的审美关系，也激活了完全不同的语感经验，但是，人们不会因为这句话的陌生而产生认知障碍。
有时候，同一话语结构在一个连贯性语流中重复呈现，生成修辞化文本，如臧克家诗作《三代》，全诗是同一话语结构的三次呈现：
(7)“N在土里V”
孩子／在土里洗澡
爸爸／在土里流汗
爷爷／在土里埋葬
当偏离语法配价和符合语法配价的同一话语结构，在另一个层级组构成连贯性语流的时候，修辞配价会修复语法配价的不合理，并且超越语义指向的差异，产生新的审美和谐。因为从语义上说，“洗澡”的“孩子”可能是施事，也可能是受事。可能“在土里”，也可能不“在土里”；“流汗”的“爸爸”是施事，可能不“在土里”；“埋葬”的“爷爷”是受事，肯定“在土里”，但这种差异在一个修辞化文本中消失了，读者对这个修辞化文本的解读，注意力已经越过了局部的“不同”，而聚焦于整体的“相同”。换一个角度说，“孩子在土里洗澡”的陌生化表述，在“N在土里V”的熟知化认知结构中被自动感知了。
这样一来，语法配价、修辞配价、概念认知、修辞认知和陌生化、熟知化的关系，可以归结为：
1.语法配价因其规范性而产生熟知化经验，拒绝陌生化的感觉。
2.修辞配价因其对规范的有限超越而偏离熟知化经验，制造陌生化的感觉。
3.修辞配价通过修辞认知制造的陌生化感觉，在审美层面实现。
4.语法配价所维系的概念认知关系，在逻辑层面实现。
5.在共时的意义上，语法配价所维系的概念认知关系，不因为进入修辞配价而改变。
6.在历时的意义上，修辞配价所对应的修辞认知关系，可以转化为语法配价关系，这涉及到语法规范和修辞规则的互转问题。
四、两个认知系统中的陌生化和熟知化：能否采取相反的运作路向
能不能设想，修辞话语建构的双轨运作采取相反的路向：让修辞认知产生的审美意义上的陌生化变得熟悉；让概念认知产生的逻辑意义上的熟知化变得陌生？我们的看法是：不能够。这是由修辞认知和概念认知对应的审美规定和逻辑规定所决定的。
1.从审美上说，修辞认知适应修辞贵在创新的本质，制造新颖的审美刺激，激活话语主体的语感经验，避免话语主体审美感觉钝化。
2.从逻辑上说，人类运用概念认知的方式去把握世界，有相对的稳定性，人们从一个认知平台到另一个认知平台，常常是一种质的飞跃。因此——
3.成功的修辞话语建构，是修辞认知的冒险，而不是概念认知的突围。后者是一种认识革命，它往往需要几代人的努力才能完成。
我们还是结合具体的实例来分析。
(8)一日不见，如隔三秋。
在修辞认知中，这个句子的修辞化生成，首先是把时间单位“一日”拉长为“三秋”，通过感觉的极度放大，使人们对熟悉的时间产生陌生感：“一日”→“三秋”，以夸张的方式实现修辞话语的陌生化效应。表达者赋予“一日”和“三秋”一种新的审美关系，接受者在这种新的审美关系中体验“一日不见，如隔三秋”。
但是，在概念认知中，不管人们关于“一日”的时间感觉如何被拉长，“一日”永远是“一日”，“三秋”也永远是“三秋”。所以，这句陌生化的时间表述，仍然交给熟知化的概念认知经验。也就是说，当我们在新的审美关系中体验“一日不见，如隔三秋”的时候，我们的经验系统中旧有的概念认知框架没有改变。在“一日不见，如隔三秋”的话语结构中，“一日”和“三秋”的时间长度被改写了；在人类的概念认知平台上，“一日”和“三秋”的物理界限，不会打破。
如果这个界限打破了，那就意味着我们跃上了另一个认知平台——例如，按照爱因斯坦的相对论时间观，在接近光速运行的物体中，时钟会变慢。宇航员乘坐的航天飞行器上的时间，与地面时间不会以同样的速度运行。博尔赫斯的小说《秘密的奇迹》，对此作了生动的演绎：主人公拉迪克临刑前向上帝要求，给他一年时间，以便完成诗作《敌人们》，结果在行刑的警察向他射出枪弹的瞬间，拉迪克经历了上帝给他的一年，完成了诗作。枪弹射出的时间不到一秒钟，它与上帝赐与的一年时间同时完成，这里的“一秒”等于“一年”，已经偏离了一般的概念认知关系，进入了相对论意义上的概念认知关系，这种概念认知制造的陌生化，如果用于修辞话语建构，将无法进行大众交际层面的话语交流。这也可以解释，为什么我们坚持认为，修辞话语建构过程中，修辞认知的陌生化和概念认知上的熟知化不能错位。
小结一下本文的观点：
1.修辞话语建构是“变熟悉为陌生”和“变陌生为熟悉”的双轨运作。
2.修辞话语建构通过修辞认知，在审美意义上制造陌生化效果，按照陌生化方式置换或修改常规语义或常规形式，以审美的自由敞开话语主体的感知系统。
3.修辞话语建构通过概念认知，在逻辑层面维护熟知化经验，按照熟知化方式复现修辞话语或话语结构的概念认知模式，以有限的概念认知模式解读无限丰富的世界。
4.修辞认知的陌生化和概念认知的熟知化如果错位，将是修辞的失败。因为：如果修辞认知以熟知化的面目出现，将不能产生审美刺激。如果修辞话语在概念认知上走向陌生化，将不可避免地产生接受障碍。
收稿日期：2004-07-10