范勇（商丘市第四人民医院耳鼻喉头颈外科 河南商丘 476100）
【摘要】目的 分析支撑喉镜和纤维喉镜下手术在治疗声带息肉中的临床疗效。方法 选取我院2014 年1 月-2015 年1 月期间收治的60例声带息肉患者，将所有患者随机分为两组，对照组采用纤维喉镜下手术治疗，观察组则采用支撑喉镜下手术治疗，分析对比两组治疗疗效。
结果 观察组切除成功率显著高于对照组，差异显著（P ＜ 0.05）；两组患者在手术时间比较中，无显著差异（P ＞ 0.05）；观察组患者治疗有效率明显高于对照组，差异显著（P ＜ 0.05）。结论 与纤维喉镜相比，支撑喉镜下手术在治疗声带息肉中临床疗效显著，在临床应用中值得推广。
【关键词】支撑喉镜；纤维喉镜；声带息肉；手术【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）5-0063-01
声带息肉是耳鼻喉科常见疾病，该病症是一种常发于声带固有层浅层的良性病变，属特殊类型慢性喉炎，临床表现为声嘶，患者容易出现易怒、暴躁等负面情绪[1]。对该病症的治疗，医学上常采用保守治疗和手术方式治疗，因手术可彻底对声带息肉进行清除，所以广受患者的青睐。本研究对声带息肉患者分别于支撑喉镜与纤维喉镜下进行手术治疗。现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料 选取我院2014 年1 月-2015 年1 月期间收治的60 例声带息肉患者，将所有患者随机分为两组，观察组30 例，男16 例，女14 例，年龄36-68 岁，平均年龄（41.28±2.26）岁。对照组30 例，男14 例，女16 例，年龄38-70 岁，平均年龄（43.32±2.17）岁。两组患者一般资料方面相比较，无明显差异（P ＞ 0.05）。
1.2 方法 对照组采用纤维喉镜手术治疗，给予患者表面麻醉，将1% 麻黄碱喷入鼻腔，促使其收缩，使用2% 地卡因进行鼻腔及咽喉部麻醉，生效后将显微喉镜从一侧鼻腔导入，直至将声门暴露，找到息肉的位置后使用活检钳固定息肉，同时调整显微喉镜使钳口与声带平行并钳取息肉，将切取的息肉送病理科进行检验。观察组则采用支撑喉镜手术治疗，给予全麻，保持平卧头后仰姿势，将支撑喉镜沿气管插管放入喉腔，调节喉镜的焦距，直至可以清晰看到声门及息肉，使用息肉钳钳取息肉，并用带有肾上腺素的棉球擦拭伤口，待伤口无明显出血迹象后取出喉镜，手术结束后，患者需雾化吸入地塞米松及丁胺卡，共治疗5 次，且术后患者需息声2 周。
1.3 观察指标 对两组患者手术时间、息肉切除成功情况进行对比；对比两组患者治疗有效率。
1.4 判定标准 ①痊愈: 经治疗，术后1 个月患者声音恢复正常水平，声带恢复正常；②有效：经治疗，术后1 个月患者声音基本恢复正常，较治疗前显著好转，声带存在轻微出血；③无效：经治疗，术后1 个月患者声音未恢复正常，声带充血明显，存在息肉残留迹象[2]。
1.5 统计学方法 通过SPSS20.0 对数据进行分析，以均数± 标准差(`X±S) 表示计量资料，采用t 检验，用n（%）表示计数资料，采用X2 检验，差异有统计学意义时P ＜ 0.05。
2 结果2.1 两组患者手术时间、息肉切除成功情况比较 对照组手术时间为（39.89±4.23）min，息肉切除成功25 例（83.33%）；观察组手术时间为（38.27±4.04）min，息肉切除成功30 例（100%）。
两组患者在手术时间比较中无显著差异（P ＞ 0.05），在息肉切除成功率对比中，观察组切除成功率显著高于对照组，差异显著（P＜ 0.05）。2.2 两组患者治疗有效率比较 观察组患者治疗有效率明显高于对照组，差异显著（P ＜ 0.05）。见表1
3 讨论近年来，随着居民生活水平的提高，声带息肉的发病率呈逐年上升的趋势，声带息肉多与患者不恰当的发声方式及吸烟饮酒有关，导致患者喉部出现良性赘生性病变[3]。对于治疗该病症，临床上常见的治疗方式有保守治疗及手术治疗两种，但由于药物对声带息肉无显著疗效，所以患者更多青睐手术治疗，手术治疗常在支撑喉镜或纤维喉镜下进行[4]。其中支撑喉镜手术治疗中需对患者实行全身麻醉，通过光纤探头看清病变部位，在切除息肉的基础上保留了正常声带粘膜；而纤维喉镜手术对患者舌部及咽部刺激较小，治疗中出现的不良反应较小，但在治疗中需要患者的配合[5]。
本研究选取声带息肉患者分组进行支撑喉镜和纤维喉镜治疗，结果显示，采用支撑喉镜治疗的观察组治疗有效率显著高于纤维喉镜治疗的对照组，差异显著（P ＜ 0.05），表明支撑喉镜较纤维喉镜手术在治疗该病症中疗效更加显著，分析原因为支撑喉镜通过显微放大，可清晰观察到病灶，并作出判断。在对两组患者手术时间及声带息肉切除成功率比较中，观察组患者息肉切除成功率高于对照组，差异显著（P ＜ 0.05），两组患者在手术时间比较中无显著差异（P ＞ 0.05），与宋俊芳[6] 研究结果相一致。表明支撑喉镜在切除声带息肉中操作准确性高，安全性高，有助于提高声带息肉切除成功率。
综上所述，支撑喉镜在治疗声带息肉中临床疗效显著，在临床应用中值得推广。
参考文献[1] 李小群，王春雷，戚乐. 支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床效果[J]. 中国现代医生，2015，53(07):41-43，47.[2] 张庆华，陈春英. 支撑喉镜下CO2 激光喉癌切除术的围手术期护理[J]. 浙江临床医学，2015，17(05):858-859.[3] 谢志刚. 手术结合甘桔冰梅片治疗声带小结及声带息肉53例[J]. 河南中医，2014，34(03):463-464.[4] 林蔚达，何良如，蒋姨燕. 益气活血化瘀方预防声带息肉术后复发59 例[J]. 中国中医药科技，2015，22(02):218.[5] 陈明清. 全麻支撑喉镜术治疗声带息肉的疗效评价[J]. 河南医学研究，2015，24(01):111-111.[6] 宋俊芳. 支撑喉镜手术治疗声带息肉的临床疗效及安全性分析[J]. 浙江创伤外科，2015，20(04):681-682.
论文作者:范勇
论文发表刊物:《中国医学人文》2016年第5期
论文发表时间:2016/6/17
标签：喉镜论文; 息肉论文; 声带论文; 患者论文; 手术论文; 两组论文; 纤维论文; 《中国医学人文》2016年第5期论文;