试论中等职业教育在高中教育普及化进程中的作用——国际比较视阈中的考察，本文主要内容关键词为：职业教育论文,试论论文,进程论文,作用论文,高中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G40-059.3 文献标识码：A 文章编号：1673-9841(2009)03-0085-05
“改革开放”30年来，我国社会政治、经济、文化、教育等各领域取得了长足发展，尤其是工业经济取得了跨越式发展，工业化进程取得了巨大进步。中国社会科学院经济学部课题组的研究报告《对我国工业化进程的基本认识》表明：到2005年，“我国的工业经济占据了绝对主体地位，中国的基本经济国情已从一个农业经济大国转变为工业经济大国”，“我国整体进入工业化中期的后半阶段，但各个地区之间工业化水平差异巨大”[1]。这样，为了完全实现工业化，推行新型工业化战略被认为是今后我国经济现代化建设的主导方向。在这一进程中，加大人力资本投资是必须要采取的首要战略举措之一。与提高人力资本相关联，我国的教育要做结构性、体系性改革，其中加快高中教育普及化进程，特别是进一步扩大中等职业教育的规模并提高其质量，成为当前乃至今后一段时期我国基础教育阶段一项亟待完成的重要任务。
从学校教育系统内部来看，我国在世纪之交基本普及九年制义务教育之后，普及高中阶段教育就成为接踵而至的一个棘手问题。之所以说它棘手，主要是基于以下几方面原因：其一，普及高中教育首先要促进高中教育数量的扩张，同时还必须谋求其质量的提高，这两者是一个一体两面的矛盾关系；其二，高中教育普及化表面上看是高中教育的规模增长和质量提高的过程，但其背后又是一个在教育政策和教育制度上是追求公平还是追求效率或者是争取两者并立的教育理念权衡的过程，这种理念权衡不光是教育系统内部的事情，还与教育系统外部的社会环境和条件直接相关；其三，高中教育既具有普通教育的性格，又具有职业、技术、甚至专业教育的性格，这使得走向普及化的高中教育中的学生分流问题异常复杂。随之而来的一个重要问题是采取什么样的模式来普及高中教育？其四，为了实现高中教育的普及化，有关部门和各学校必须在设施设备整备、教师培养培训、课程与教学改革、教育经费投入等方面积极做好准备，在此过程中，必须处理好高中教育与其他各级各类教育的关系[2]。看来，围绕高中教育普及化问题，各种矛盾和问题错综复杂、相互交织。由于篇幅关系，本文围绕中等职业教育与高中教育普及化的关系，从国际视野出发，运用比较的思维，集中探讨一下在高中教育普及化进程中中等职业教育的作用，在此基础上，探讨我国普及高中教育应当采取什么样的模式。
一、高中教育普及化的涵义
对于“高中教育普及化”这个概念，目前很少有学者进行过缜密的论述和严格的界定。日本教育社会学者藤田英典在《月刊高中教育》1978年第2期上发表的《高中教育的普及化与选拔原理》一文，借用美国学者马丁·特罗(Martin Trow)的高等教育发展阶段理论，对高中教育普及化问题进行了阐述。
20世纪70年代初，马丁·特罗通过考察二战后美国和西欧国家高等教育的发展状况，分析这些国家高等教育发展过程中的量变和质变，以高等教育的入学率为指标，明确地把高等教育的发展历程分为“精英”、“大众”和“普及”三个阶段。他指出：“一些国家的精英高等教育，在其规模扩大到能为15％左右的适龄青年提供学习机会之前，它的性质基本上不会改变。当达到15％时，高等教育系统的性质开始改变，转向大众型；如果这个过渡成功，大众高等教育可在不改变其性质下，发展规模直至其容量达到适龄人口的50％。当超过50％时，即高等教育开始快速迈向普及时，它必然再创新的高等教育模式。”[3]这就是马丁·特罗的高等教育发展阶段理论。
藤田英典借用马丁·特罗的这一理论，以高中入学率为指标，把明治维新以来日本高中教育的数量扩大和性质变化的过程划分为精英化、大众化和普及化三个阶段。精英化阶段是从明治初期至大正中期(大约1872-1920年)，该阶段日本中等学校(旧制中学校、高等女学校、甲种实业学校)的入学率保持在15％以下；大众化阶段是从大正中期到昭和20年代末(大约1920-1954年)，该阶段中等学校或高级中学的入学率从15％提高到了50％；普及化阶段是昭和20年代末以后(1954年以后)，该阶段高级中学的入学率超过了50％。同时，藤田英典还认识到，明治维新以来日本高中教育发展在发生阶段性跃进的过渡期，高中教育的性质发生了变化，1920年前后的过渡期为“第一次变化”，1954年前后的过渡期为“第二次变化”[4]。藤田英典的这一创见可以称之为高中教育发展阶段理论。
本文在考察高中教育普及化问题时亦依照这种阶段区分法(精英化、大众化和普及化)和阶段划分标准(高中入学率的15％以内、15％～50％、50％以上)。
二、精英化阶段中等职业教育的作用
从世界范围看，中等教育的精英化阶段大体上处于从欧洲宗教改革、文艺复兴运动以后至20世纪10年代这一段时期。之所以把欧洲宗教改革、文艺复兴运动作为精英中等教育的起点，是因为从那时起英、法、德等欧洲国家在中世纪时期的传统学术型中学的基础上，新建、改建了一批学术型中学。之所以把20世纪10年代作为精英中等教育的终点，是因为从那时起，美、日等国家中等教育的入学率超过了15％(1910年美国有15％的适龄青年进入中学学习[5]41，1920年日本旧制中学校、高等女学校和甲种实业学校的入学率达15.8％[5]172)。
(一)精英化阶段中等职业教育的发展
在精英化阶段，世界中等教育的基本特征是：传统的学术型中学获得了巨大发展，在整个中等教育体系中占据着主导地位；同时，实施中等职业技术教育的各种实科中学逐步发展起来，但是它们仅处于从属地位。这样，在中等普通教育和职业教育的关系上就形成了鲜明的双轨制，其典型代表是英、法、德等欧洲国家。所以，精英化阶段世界中等教育的结构特征是以欧洲为代表的双轨制。
近代中等教育发展的早期，亦即其精英化阶段的前期，基本是实施中等普通教育的学术型中学一统天下。但自18世纪后期产业革命首先在英国兴起并向其他欧洲国家和美国、日本等扩展开来以后，中等教育开始向大众化方向迈进，同时职业中学和技术中学相继建立并发展起来。1708年德国的席姆勒(Zemmler)在哈勒建立了一所实科中学，1747年德国人赫克(J.J.Hecker)在考赫斯特拉斯建立了一所“经济学、数学实科学校”，这是世界中等职业教育机构创设的肇始。此后，中等职业教育在世界范围内发展起来。18世纪后期英国实科中学的盛行，19世纪中期英国实科技术学校的发展，19世纪后期法国“现代中学”的兴起和德国实科中学的发展，19世纪70年代美国文实学校的蓬勃发展，以及19世纪末日本实业学校(甲种)的建立与发展都表明：在各个国家不同历史时期开展产业革命的促动下，中等职业教育逐渐发展壮大，中等职业教育机构从自然无序状态逐渐发展到了制度化状态。
尽管在精英化阶段中等职业教育已经取得了较大的发展，但是各种职业教育机构在制度层面上还没有取得与传统学术型中学同等重要的平等地位，它们的毕业生一般不具有升入大学的资格，只得在就业市场就业。例如，德国在1901年以前大学是对非文科中学毕业生持“歧视”态度的[6]，英国在1926年发表《青年的教育》(即“哈多报告”)之前现代中学和技术中学的地位是无法与文法中学相比的[7]。
(二)中等职业教育在中等教育由精英型向大众型过渡中所发挥的作用
中等职业教育在中等教育由精英型向大众型过渡过程中所起到的作用，可以从以下两方面来考察。
从学理上来考察，由于学术型中学主要是为升大学做准备的，其服务对象主要是人口数有限的中产阶级以上的阶层，所以，单凭封闭的学术型中学是很难实现中等教育大众化的。当然，这一阶段学术型中学也取得了较大发展，但学术型中学的发展主要是由大学教育规模扩大所带动的结果。可是，18世纪后期以来，产业革命的发展不仅需要成千上万的普通劳动者(非技术工人)，而更需要中等水平的熟练技术工人，于是发展中等职业技术教育就成了非常必要的事情，欧美国家和日本的中等职业教育的大发展无不与产业革命的深入发展有直接的关系。
从实际来考察，18世纪中期以前职业类中学虽然已经产生，但其力量非常微弱。18世纪后期至19世纪中期，在产业革命的影响下，德国和美国等的中等职业教育有一定的发展，但其力量仍然比较微弱。到了19世纪后期，中等职业教育才以德国为首迅速地发展壮大起来。比如，德国于19世纪末形成了文科中学、文实中学、实科中学并存的局面，美国既设有实用课程又设有古典课程的公立中学自19世纪六、七十年代取得了巨大的发展，日本在《实业学校令》颁布、修改(1899年、1920年)后实业学校取得了巨大发展。
通过以上两方面的考察可以发现，欧美国家和日本在中等教育由精英型向大众型过渡的过程中，中等职业教育担当着一极。换句话说，如果没有中等职业教育的参与，中等教育向大众化过渡是难以实现的。
三、大众化和普及化阶段中等职业教育的作用
从世界范围看，20世纪10年代以后，欧、美、日等国家相继实现了高中教育的大众化，进而实现了普及化。从时间上看，大体上从20世纪10年代至50年代是高中教育的大众化阶段，从20世纪五、六十年代以后是高中教育的普及化阶段。但各个国家的高中教育进入大众化和普及化阶段的日程表是不尽一致的。
(一)大众化、普及化阶段中等职业教育的发展
20世纪10年代以后，相继进入大众化乃至普及化阶段的欧美国家和日本的高中教育结构发生了重大变化，主要表现在以下三个方面：第一，中等教育制度的分化产生了初级中学和高级中学，从而使高中教育实现了制度化。高中教育的制度化始于1918年美国教育协会“中等教育改组委员会”发表的《中等教育的基本原则》报告建议把中学分为初级和高级两个阶段；第二，综合中学在美、英等国成为中等学校的主流。综合中学是美国在公立中学制度的基础上创建的一种具有美国特色的中学类型，它的建立始于《中等教育的基本原则》报告的建议，此后，综合中学在美国逐步发展起来。美国的综合中学制度对于欧洲国家产生了重大影响，其中英国在综合中学制度建设上迈出的步伐最大；第三，在高中教育综合化的进程中，传统的双轨制逐步被消除了。二战后，伴随着综合中学制度的发展，欧洲型的双轨制逐渐走向了分叉制甚至单轨制。比如，英国在经过1965年和1976年两次大的改革后，原来的双轨制(文法中学和技术中学、现代中学)变成了以校内分轨(课程分化)为特征的单轨制。法国和德国的中等教育经历综合化改革以后，其后期中等教育阶段演变成了分叉制。
高中教育由精英化阶段过渡到大众化阶段再奔向普及化阶段，这一过程是中等普通教育和职业教育协同发展的过程。在大众化和普及化阶段，中等职业教育取得与普通教育同样的合法地位是特别值得重视的事情。例如，英国历史上(二战以前)向来是重视文法中学而轻视技术中学和现代中学的国家，但二战以后实行综合中学制度，把职业课程和学术课程置于同等重要地位，从而在制度上提高了中等职业教育的地位。法国一向不重视职业教育的发展，但1975年哈比教育改革之后建立的两年制短期职业高中成为实施中等职业教育的主体，而且20世纪80年代中期设立职业高中科会考，更使职业高中的地位得到了显著提升。日本在二战后建立了单轨学制，其高级中学既设普通科又设职业科，职业科高中的地位和普通科高中是平等的，特别是20世纪50年代中期进入经济高度增长阶段以后，产业界和政府都对大力发展中等职业教育和技术教育倾注了巨大的热情。
应当指出，随着高中教育普及化的到来，欧美国家和日本(除个别国家以外，如高度重视职业教育的德国)在中等普通教育和职业教育的比例关系上，出现了以普通教育为主、以职业教育为辅的局面。
(二)中等职业教育在高中教育大众化、普及化进程中所发挥的作用
二战以后，欧美国家和日本等都在法律上确立了中等职业教育与普通教育的同等地位，再加上这些国家都开展了新的工业化进程，所以，以培养熟练技术工人为主要目的的职业中学获得了巨大的发展，它们的发展又直接加速了高中教育的大众化和普及化进程。仅以日本为例，1954年是日本高中教育进入普及化的初年，就在这时(1955年)约有40％的高中生就读于职业科高中。
二战以后，欧美国家和日本为了促进中等职业教育的发展，在“普职等值”改革方面做出了巨大的努力，创造了“普职双轨体系下的转换模式”(德国)、“普职整合体系下的渗透模式”(美国)和“普职单列体系下的互补模式”(日本)[8]，注重使职业学校毕业生也具有同样的高等学校入学资格，从而促动了中等职业教育的发展。
这样，取得合法地位、面临工业化发展需要、有大学入学资格吸引的中等职业教育在高中教育大众化和普及化进程中充当着重要一翼就成为当然的事情了。
四、高中教育普及化进程中中等职业教育发展的因素分析
无论是中等教育的精英化阶段还是高中教育的大众化和普及化阶段，中等职业教育的产生和发展为中等(高中)教育的数量增长和规模扩张起到了重要作用，在这一进程中，中等职业教育的地位也得到了相应的提升。对于这种发展变化的合理性和必然性，需要作具体的“因素分析”。
第一，工业化始终对中等职业教育的发展起着促进作用。通过对欧美国家和日本的宏观历史考察可以知道，高中教育的普及化过程和中等职业教育的发展过程具有同步性，而这两者的发展又与工业化进程具有相即性。这一点是在高中教育普及化进程中来考察工业化对中等职业教育发展的影响作用的重要前提。
从历史上看，职业教育从产生的那一天起就与欧洲资本主义的萌芽和工商业的发展有一定关系。18世纪后期以来，随着产业革命席卷欧美国家，中等职业教育也在欧美国家不仅数量规模上取得了较大发展，而且还达到了组织化、制度化的程度，其典型标志是欧洲双轨制中等教育体制的形成和美国综合性公立中学的发展。19世纪末20世纪初相继完成由农业国向工业国过渡的各个国家，更是非常重视中等职业教育的发展，以美国为首的综合高中的形成和发展在高中教育发展史上具有重要的意义。二战后，在经济复兴和新型工业化运动中，中等职业教育受到了前所未有的重视，欧洲国家赋予中等职业教育与普通教育的同等价值和允许职业学校毕业生具有高校入学资格是中等职业教育得到发展的前提和制度空间。这一历程表明，发展中等职业教育是工业化发展的需要，工业化进程促进了中等职业教育的发展，其内部机理是职业教育具有潜在的经济性。
第二，政治民主化对中等职业教育的发展起着或制衡或促进的作用。在资本主义发展的初期乃至中期，政治民主化程度偏低，一般庶民阶层的政治地位十分有限，所以“近代型义务教育”基本上限于初等教育阶段，而中等教育则在各社会阶层间是不平等的，欧洲型的双轨制是这种不平等的显著体现。而制造这种不平等的正是相关国家政府组织的公共权利。也就是说，在资本主义发展的最初的相当长一段时期，中等职业教育虽有发展但整体处于低迷状态的原因是受到公共权利制约的结果。
20世纪10年代以后，在政治民主化总体进步(如一战和二战后的政治民主化)的形势下，在欧美国家和日本等实现工业化并成为成熟工业化国家的情形下，“现代型义务教育”普及到了初中甚至高中阶段，高中教育的大众化和普及化才被提到一些政府或政党组织的议事日程上。美国《中等教育的基本原则》报告主张把作为“民主制度的原型”的综合中学作为中等学校的“标准类型”[9]，英国工党发言人托尼(Richard Henry Tawney)发表的《人人受中等教育》报告(1922年)主张把中等学校建设成为面向所有男女青少年的“普遍的中等教育”机构[10]，日本中央教育审议会发表的《关于后期中等教育的扩充整顿》咨询报告(1966年)主张在后期中等教育阶段“彻底强化教育机会均等”理念[11]，这些都表明，在高中教育走向大众化乃至普及化阶段，政治民主化和教育民主化总体上是起促进作用的。也就是说，政治民主化和教育民主化促进了高中教育的大众化和普及化，而高中教育的大众化和普及化又带动了中等职业教育取得了前所未有的发展。反过来，中等职业教育的发展又大大推进了高中教育的大众化和普及化。
第三，文化传统对普通教育和职业教育的关系起着调节作用。文化传统的涵义非常丰富，与探讨普通教育和职业教育的关系相关联，不同国家人们的普通教育观念意识和职业教育观念意识是文化传统的一个重要组成部分，有什么样的文化传统，就有什么样的对二者关系的认识。比如，同为欧洲国家的法国不像德国那样重视职业教育，其原因何在？教育社会学者约西·沙威特和沃尔特·穆勒把法国社会和德国社会分别定义为“组织空间”和“资格空间”，并认为这种社会性质决定了两国对待职业教育的差异[12]。而法国社会的“组织空间”性质和德国社会的“资格空间”性质的形成是有其深层文化传统的原因的。
五、中国的可能选择：以普及高中教育为目标，大力发展中等职业教育，加快综合高中建设
通过考察欧美国家和日本高中教育普及化进程中中等职业教育的地位、作用的变化可以发现，在精英化阶段，体现效率优先原则的双轨制是欧洲中等教育的传统，职业技术学校是双轨制中的旁轨，它们在促使中等教育由精英型向大众型过渡中，起到了不可缺少的作用。在大众化和普及化阶段，美国型的综合高中模式既体现了民主、平等精神，又基本适应了经济社会发展对普及高中教育的要求，因而受到了许多国家的重视；在这两个阶段，中等职业教育为各国高中教育的普及发挥了中流砥柱作用。
通过考察欧美国家和日本社会经济和中等教育的发展状况发现，但凡处在工业化发展盛期的国家，都把大力发展中等职业教育作为教育发展的重点问题之一。那么，处在工业化中期后半段的中国需要把大力发展中等职业教育放在十分重要的位置，这是满足我国经济现代化对中等技术人才需求的根本性举措。同时，大力发展中等职业教育也是使我国高中教育真正实现普及化的一条必由之路。
另外，建设“和谐社会”在教育上的体现应该是深化教育民主化建设，普及高中教育无疑是其中的一个重要侧面。今后，我国普及高中教育的模式会有多种选择，基于继承历史和“洋为中用”式的思考，第三条道路(普通高中＋职业高中＋综合中学)应当成为我国今后一段时期的必要选择，因为处在既要大力推进工业化建设又要加强“和谐社会”建设的中国要注重保持教育政策的公平和效率的统一；此外，这种模式在制度上的灵活性、在结构和功能上的多样性或多重适应性可以解决普及高中教育中的一些棘手问题和主要矛盾。为此，现阶段，我国应该以战略眼光和科学态度加快综合高中建设。