论图书馆学理论的变革与创新，本文主要内容关键词为：图书馆学论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 图书馆学理论需要变革
（1）要变革现行图书馆学理论中脱离实际的部分。 我国图书馆学存在的一个突出问题就是理论脱离实际，或者说理论与实际脱节[1]。最能说明这一问题的就是几乎每位图书馆学专业毕业的本科生（当然包括专科生），分配到各图书馆以后都要“实习一年”（至少也是三个月）方可定岗；不仅如此，定岗后，他们不是用学过的理论指导各馆工作的实际，而是让自己去适应各馆的实际做法。据了解，国外许多图书馆学专业的学生在校期间，就在普遍掌握图书馆学基础理论和基本技能的基础上，各有侧重，或采访，或分类，或编目……分配工作到岗后就是业务骨干，用自己学到的理论知识和业务技术指导工作。或许正是看到了这一问题，吴慰慈教授才在中国图书馆学会第五届学术研究委员会成立暨工作会议上的主题报告中强调：“图书馆学是一门实践性很强的学科，是一门致用的科学，图书馆学研究不能游离于图书馆事业的实践之外，因为它与技术、经济和社会发展有着密切的联系，离开或割裂了这种联系，图书馆学研究就无法开展下去。所以，中国图书馆学会一贯强调要结合图书馆学学科建设和图书馆事业发展中的现实问题开展学术研究活动，这个宗旨不能丢弃。”[2]我们应该牢牢记住这一点。
（2）要变革现行图书馆学理论中的陈旧部分或失效部分。 文献老化规律是客观存在的，它不但适用于科学技术型文献，而且对社会科学、人文科学的文献也是适用的。毫无疑问，图书馆学、情报学、目录学、文献学等学科的许多文献都要随着时间的推移而逐渐地由生效、增效、高效、稳效走向降效、低效，直至失效，因而要不断地新陈代谢，吐故纳新。我国图书馆学现行教材，大多都是十多年前编写、出版的。如果说，在出版当时它们还具有许多先进、新颖之处的话，那么，在十多年以后，其先进、新颖之处已经不是太多了，人们（尤其是广大的图书馆从业人员）急切地盼望这些教材能够修订、增订、再版，尤其希望能有新本问世。近年来也偶有一二种新本子，但影响似乎不大。
（3）要变革现行图书馆学理论中的玄虚部分。 与国外图书馆学著作相比，我国图书馆学著作中的实际内容较少，具体操作方法也不多。概论也好，专论也好，都追求一种“说法”，一种“理由”，一种“根据”，一种“理论”，似乎没有这些就不成其为“学”；同时，教材也罢，专著也罢，言必称研究对象、研究任务、研究方法以及学科性质等，好像不写这些就不完整，就不全面，就不严谨。笔者也深受这种思维定势的影响，最近撰写的《电脑管理图书馆学》也没有跳出这种模式。然而，国外许多此类著作则极少采用这种方式，美国的，英国的，日本的，俄罗斯的等，都是不拘一格，这些国家的图书馆学著作很多具有广泛的影响，有的还具有相当的代表性。
（4）要革除现行图书馆学理论中的错误部分。似乎可以肯定， 在现行图书馆学理论中总有这样或那样的差错乃至错误，这是因为文化悖论在起作用。文献生态平衡实际上是一条规律，报刊上既发表质量高的论文，也发表质量低的论文，甚至有某种错误的文章，这不是文献的缺点，而是它的本性[3]。实际上， 在图书馆学理论著述中不可能没有某种差错或错误。因此，建立新的图书馆学学科体系，一个重要的任务就是纠正以往的某些错误认识和错误表述，代之以更新的、更正确的、更先进的认识。当然，企望新著中完全不含某种错误成分是不大可能的，但要将已被实践证明的不适用、不准确的部分剔除掉。
2 图书馆学理论需要创新
2.1 图书馆学新理论体系必须具备的内涵
（1）必须拥有一批新概念、新原理， 以及与之相应的新论证等新的知识单元和新的逻辑链条，组合成为新知识体系。
（2 ）必须是从图书馆实践中抽象出来的同时又具有相对独立性的新理论体系。
（3）必须是被图书馆实践反复验证了的新的理论体系， 也就是说，这种理论体系既是新的同时又是被实践验证了的。
（4）这种新理论体系必须是反映了图书馆的本质及其活动规律，并对未知领域能作出预见的知识体系。
2.2 图书馆学新理论体系必须具备的条件
（1）必须具有客观真理性。这主要是指图书馆学的研究对象、 研究内容等都必须具有客观真理性，也就是说，它们必须是被图书馆的工作实践所证明了的。
（2）必须具有逻辑完备性。 这主要是指在论述时必须用明确的概念、恰当的判断、正确的推理和严密的逻辑，其逻辑结构能够概括地再现图书馆学的总体状况，并推导出相应的学科范畴及自身的固有规律。
（3）必须具有全面系统性。 这主要是指新理论要能反映出图书馆工作中的全部现象及其相互联系；所反映的内容应该是依据图书馆的本来面貌所构成的一个完整系统；该学科中的诸概念与原理等都是依据其在学科中的地位和所起的作用划分为不同的层次或等级；能反映和揭示出图书馆工作及其活动的横向联系和纵向进展的情况。
（4）必须具有历史继承性。 这主要是指新理论必须以原有的图书馆学理论为逻辑起点，并进行科学、合理的“扬弃”，既继承又批判，在批判中继承；同时，将原有理论作为特例或极限形式，经过加工浓缩成精华后包含在新理论体系中。
3 图书馆学理论变革中的推进与逆转
推进与逆转是事物发展中的两种状态。推进是顺乎事物发展的方向，并起积极的推动作用；逆转则是逆乎事物发展的方向，起着阻碍的消极作用。
（1）变革中的推进。这是中国图书馆学发展的主流。 主要表现在图书馆学专著方面，即在80年代一批具有新意的专著先后出版问世，如周文骏的《文献交流引论》、吴慰慈和邵巍的《图书馆学概论》、倪波和荀昌荣的《理论图书馆学教程》、黄宗忠的《图书馆学导论》及宓浩的《图书馆学原理》等。同以往的图书馆学理论著作相比，它们都有自己的新意和独到之处，对我国图书馆学的发展起到了积极的推动作用。令人振奋的是，图书馆学的地位得到了提高和确立，从原来的二级学科上升为一级学科。当然，推进中也存在一些问题，如上述专著中都程度不同地存在一些缺欠，有的书中甚至表现出作者急于求成的心态，生搬硬套国外的一些说法，或者生吞活剥其他学科理论等等。
（2）变革中的逆转。 在人们将图书馆学理论不断向前推进的过程中，也存在着逆转问题。首先是图书馆学的否定。近些年来，在图书馆学界说图书馆学是前科学者有之，说图书馆学是潜科学者有之，说图书馆学不是科学者亦有之。连图书馆人自己都不承认图书馆学是一门科学，别人还会瞧得起吗？其次是“更名热”。全国数十个图书馆学系在短时间内纷纷更名为“信息管理系”或与此相类似的名称，导致图书馆学系顿失其名，这种做法有失科学严肃性。
4 构建新世纪图书馆学理论体系的方法
（1）争鸣的方法。可组织图书馆学教育工作者、 图书馆学研究工作者及图书馆实际工作者中的专家、学者和经验丰富者，由图书馆事业的管理机构领导，具体由中国图书馆学会主持，成立“新世纪图书馆学理论体系”的研究机构和教材编写组，开展集体研究活动。其间，鼓励百花齐放、百家争鸣，允许求同存异，提倡取长补短。初稿形成后，发动广大图书馆人反复讨论，反复修改，以求完善。
（2）借鉴的方法。要努力吸取其他学科的建设经验， 借鉴世界各国的宝贵经验和现有成果，坚持“古为今用”、“洋为中用”的原则，不断吸取有益营养，以壮大自己的理论体系，使之日趋丰满。
（3）实验的方法。初稿拟就后， 可在各大系统图书馆中选择少数馆作为典型，用新理论指导现实工作，检验其实用程度。
（4）攻关的方法。可由中国图书馆学会牵头（学会不是协会， 它的根本任务是组织本学会力量开展学术研究，形成、建立、补充、完善本学科的理论体系并指导工作实践），由其“基础理论组”具体负责，约请图书馆事业管理专家、从事图书馆学基础理论教学与研究并具有较深理论造诣的教授和学者，再加上在图书馆第一线工作并具有丰富实践经验的人员，组成一个领导、专家和实际工作者“三结合”的基础理论研究组。该组建立后，由中国图书馆学会拨专款，提供必要条件，集体攻关。先拟定出教材大纲，再分工撰稿，然后逐章、逐节、逐段进行研讨；待取得共识后，先出试用本在课堂上试讲，征求意见，并发至部分图书馆，听取意见，再将反馈意见集中起来，集体讨论、修改；取得一致意见后，正式出版、使用。早在80年代，北京大学和武汉大学两系曾合写通用教材，这种办法很好，起到了很好的作用。新出的教材使用一段时间以后，发现陈旧了、落后了，就再集体编与。相信这样做，总比现在“各自为战”的办法好得多。同其他学科领域相比，图书馆学领域内学术研究作者的“合作度”是很低的[4]， 这或许就是图书馆学发展缓慢、理论水平不高的一个重要原因。因此，集体攻关很有必要。
收稿日期：1999－04－22