从绿党派别斗争看绿色政治前景，本文主要内容关键词为：绿党论文,派别论文,前景论文,政治论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：D091 文献标识码：A 文章编号：1003-854X(2007)09-0035-03
绿党是各类新社会运动的产物，内部天然存在各种不同的派别。著名的政党政治专家基茨塞尔特就从意识形态角度将绿党划分为四大派别：生态社会主义、生态自由主义、生态激进主义、生态现实主义①。绿党各派都遵循四项基本价值，即生态优先、社会正义、基层民主和非暴力。在现实政治运作中，按照绿党对其基本价值原则的不同态度可将其分为绿党原教旨主义和绿党现实主义两大派别。绿党内部的派别斗争使绿党从代表其成员身份标志的原教旨主义派占主导地位转向现实主义派占主导地位。绿党的现实主义转向，使绿党越来越背离绿色政治基本信条，引起了绿党成员的身份危机，绿党为此也付出了应有的代价，从中我们可以看出绿色政治的乌托邦现实。
一、绿党原教旨主义和绿党现实主义的分野
绿党原教旨主义和绿党现实主义的分野主要体现在对绿党基本价值原则的态度上。绿党原教旨主义主张严格遵守党的基本价值原则，反对任何以牺牲党的原则为代价的政治行为；绿党现实主义则强调绿党作为一个政党的责任，容忍通过原则妥协扩大现实政治的参与，曲折实现其政治抱负。
（一）在生态优先原则方面的分野。原教旨主义派以生态优先原则为指导，主张用生态理性取代目前的经济理性，以实现对目前的经济制度和经济行为进行彻底改造；坚决反对工业社会制度，认为正是工业进步造成了生态环境的破坏，因而主张限制工业的增长，或改变经济的发展方向。如欧洲绿党联盟1993年在芬兰马萨拉通过的指导原则：“绿色政治的生态目标和社会目标既不与自由市场经济相一致，也不与国家控制经济相一致，因为二者都是以无限制的增长和扩大为基础的。必须发展和实施新的模式，这些模式是建立在对市场经济按生态要求和社会要求进行调节的基础之上的。”②绿党现实主义则认为可以通过一些间接的替代方案逐渐实现生态目标，如不寻求立即彻底消除核能，而通过发展新的选择性能源和节能计划以抵减既存的核能生产；认为快速的经济增长是解决大多数社会难题的有效途径，接受政府通常比绿党主张要低得多的生态税。
（二）在基层民主原则方面的分野。绿党内部两大派别关于基层民主的分歧主要体现在作为“新政治”政党的组织原则上。原教旨主义派认为传统的政党组织已经被物质化和官僚化，具有强烈的等级色彩，权力日益集中在少数人手里。绿党作为基层权力的代表，在组织结构上应尽量淡化等级色彩，体现基层的权力，着力实践一种全新的“反等级制、反官僚化、非职业化”的基层参与型的“新政治”政党的独特特性。绿党原教旨主义的代表凯莉甚至把绿党称为“反对党的党”，说它仍然是一种群众运动，而不是一个政党③。各国绿党成立初期，大都确立了与传统政党截然不同的政党组织原则和运作机制，如基层授权制，轮换制，非职业化和集体领导制。现实主义派则认为绿党的目标只能在现实制度的框架下实现，主张建立一个与传统政党组织结构差异不大的等级制、职业化和有纪律约束的政党，以适应绿党政策决策的需要，提高绿党的政治绩效。
（三）在社会正义原则方面的分野。原教旨主义派站在左翼立场，主张保护国家福利和寻求限制经济权力与财富再分配。它把社会正义的原则扩展到全球，认为西方发达国家应在民主人权和社会正义原则的指导下，改变对第三世界国家的交往方式，停止对这些国家的剥削和掠夺，加强南北合作，加大对第三世界的经济援助，帮助它们尽快脱贫，使世界资源在穷国与富国之间合理分配，共同承担起保护全球生态环境的责任。现实主义派则主张边际收入税的大幅度减少、工商业税收负担的大幅度降低、与养老金改革相关的减少养老金支付和其他福利国家服务的大量减少，实质上是在促进财富从穷人向福人的再分配。现实主义派在很多方面实际上维护了大公司、大集团的利益。
（四）在非暴力原则方面的分野。原教旨主义派代表的是和平主义和对任何军事行动的原则拒绝，认为人道的目的不能通过非人道的途径来达到，非暴力应当毫无例外地适用于全人类之间，适用于各个社会集团内部和整个社会内部，适用于各居民集团之间和国家之间，任何军事行动都是对绿党政治身份的严重背离；用暴力的手段去实现社会的和平之路，无论是从逻辑上来讲还是从历史经验上来看都是行不通的，暴力只能繁衍暴力。现实主义派则认为绿色革命不应只限于非暴力手段，而应采取一切行之有效的手段；非暴力“只是一种言听计从的形式，什么也改变不了”，“把非暴力变成一种绝对的、神圣不可侵犯的意识形态”甚至会“导致牺牲”④。
二、绿党原教旨主义与绿党现实主义的斗争
绿党作为一个新兴政党，有其统一的行动纲领和一致的价值原则。在那些不涉及既存的社会经济利益核心的政策领域，所有绿党都能团结一致地推动其国家现代化的自由主义立法议程，但是在生态税改革或对于绿党而言最重要的单一议题如非暴力和平运动和反核能方面，任何的举措都会在绿党内部产生激烈的矛盾和斗争。所以原教旨主义派与现实主义派的斗争主要围绕既与社会既存利益紧密相关又与绿色成员身份紧密联系的议题领域展开，如生态税改革、和平运动和反核能。
（一）绿党的主要环境任务是引入对能源使用的生态税。各国绿党都提出要征收生态税，越稀有的资源税率越高，目的是让产品体现资源成本。德国红绿政府将学习欧盟其他成员国如英国的成功经验，采用提高石油产品价格作为开征生态税的具体措施，以经济手段对矿物能源消耗加以遏制。然而以现实主义派为主导的德国红绿政府实际上接受了比绿党实际要求低得多的生态税，即由施罗德向工商业界保证的使汽油价格不超过6芬尼的生态税。德国绿党现实主义派认为加征生态税使德国比法国高出25%的电价变得更贵，将严重削弱德国企业和产品的竞争力。这将导致资本外移从而增加失业。绿党现实主义者的代表菲舍尔在回答记者关于是否会提高生态税时说：“今后怎么发展要看整个税收情况来定。遗憾的是，税收方面普遍遭到的挫折总是首先影响生态税。”⑤芬兰绿党原教旨主义派只准备在其政策被完全接受的前提下同意加入政府，1995年大选前后，芬兰绿原教旨主义者佩卡·哈威斯托警告说，加入政府使“绿党有着一种成为一个‘自动售货机’的危险，那将使绿党变成一个社会民主党附属党并受制于工会联盟的种种条件”。但最后，绿党与前共产党一起进入了政府，在政府谈判中，引入生态税的主张在政府纲领中被原则上接受，但没有提及准确数字和时间。这次绿党现实主义派吸取了中间党和全国联盟1991年极力劝说它加入政府谈判时的教训，那时，后者不愿意考虑绿党任何环境方面的要求。现在环境议题至少被列入了议程。正如芬兰的绿党现实主义者帕沃·尼库拉强调，政府纲领中多少包括了关于生态原则的一些积极项目，如果连尝试都不敢的话将只会导致一事无成⑥。
（二）在和平运动领域斗争最为激烈的是科索沃战争。原教旨主义派坚决反对北约，认为北约没有随着冷战的结束而解散是一个“历史性失误”，反对北约东扩，要求北约承诺不首先使用武力，应通过解散北约实行“非军事化政策”。但德国绿党1998年加入执政联盟之后，在绿党现实主义的代表，绿党籍外交部长菲舍尔的领导下，其外交政策发生了显著变化：认为北约是维护欧洲稳定的至关重要的组织，德国应置身于北约和欧洲共同体内，重申德国应该“拒绝单方面退出北约”。绿党不是要解散北约，而是要把这个联盟变成一个“全欧洲的、军事成分越来越少的安全组织”。为批准北约对塞尔维亚的空中打击，绿党于1999年5月在比勒费尔德召开了绿党党代会。大会上，大量的警察和私人保安都没能维持住绿党内部派别的冲突，绿党现实主义者约希卡·菲舍尔甚至被投掷物袭击致使耳朵受伤。在这场激烈的争论中，绿党原教旨主义者们用口哨打断发言人使会议难以正常进行。绿党现实主义派最终赢得了决定性的胜利，绿党原教旨主义派试图发动一个有效的反运动的尝试也告失败，对结果不满的绿党原教旨主义派的一些成员离开了绿党。科索沃事件使绿党失去了一个在80年代初使其政治声誉突显和进入联邦议会方面曾经发挥了重要作用的超议会支柱。但是这一政治代价并不像人们担心的那样大，没有一个绿党议员离开绿党，而且成员的流失也相对较少。这说明绿党的现实主义的基础日益扩展。
（三）对绿党来说，反核能运动也是一种重要的力量。这一领域也是绿党内部派别斗争的焦点。原教旨主义派主张立即关闭全部核电站，德国绿党在1988年竞选宣言中提出：应“毫不含糊地对核能说不。我们准备使用行政、经济和立法等一切可资利用的手段—包括《反核能条约》——来支持我们立即放弃核能的要求”。考虑到在德国核电站是重要的能源来源，短期内要彻底废除核能是不可能的。由绿党现实主义派主导参与的德国红绿政府不得不作出让步，制定了所有核电站的关闭分两步实施的计划：首先，政府将在最初的100天内通过一个包含着更严格的核安装规程和禁止核燃料再加工的修正核能法。然后，政府将开始与核能生产者关于分阶段关闭所有核电站的谈判。红绿联盟政府关于分阶段消除核能的谈判于2000年6月达成了一个最终协议，不仅所有核电站被允许一个从商业用途开始的、为期32年的运行期，而且，核能生产者几乎拥有完全的自由决定延长某些电站的寿命以交换被提前关闭的那些。对允许生产的核能总量有一个限制，但没有确定最后一个电站必须关闭的具体日期。该协议令绿党原教旨主义者们感到沮丧，但由绿党现实主义者主导的绿党代表在2000年6月一个党的会议上以压倒多数支持了这一协议。绿党现实主义派又一次取得了重大胜利。
（四）绿党内部派别关于组织原则的斗争。绿党内部的派别不仅围绕议题领域发生斗争，还围绕党的组织原则激烈斗争。法国生态运动中绿党现实主义派与绿党原教旨主义派斗争最为激烈，以至于长期不能达成妥协，按各自的原则建立了两个不同的绿党。其中法国绿党属于原教旨主义派，按反传统政党的原则建立了非等级制和非集中制的社区政治形式，其特点是地方党组织享有很大的自主权和决策权。拉龙德领导的生态一代属于绿党中典型的现实主义派，该派不但积极参与政治角逐，而且还制定了更接近于传统政治的建党路线。拉龙德提出了一个著名的论点：绿党不是要寻求将生态政治化，而是寻求将政治生态化。而要达到这一目的，唯一途径就是参与到现实政治当中。生态一代成员大多来自传统左翼政党，为了吸引更多的其他左翼政党成员，该党允许党员保留双重党籍。德国绿党在1980年3月第二次代表大会上所通过的建党原则基本上反映了原教旨主义派的立场。原教旨主义派的建党原则一方面体现了绿党的“反对党的党”的性质，因而得到了大多数人的共识。但另一方面也造成了参与现实政治的障碍，实用性很差，因而在实践中遭到绿党现实主义越来越强烈的反对。在整个80年代的数次代表大会上，都发生了绿党原教旨主义和绿党现实主义之间的争论。尤其是1983年德国绿党进入全国议会之后，这种冲突达到了白热化的程度。争论的结果是绿党现实派占上风，到90年代中期，德国绿党已经废除了职员无薪的规定，修改了任期限制的规定，1986年废除了联邦及州议会议员的半届任期轮换制，1991年进一步废除了不得两届连任的制度；修改了限制领袖权力的规定，1991年将三发言人制改为两发言人制，1993年又将两发言人制改为双主席制。
三、绿色政治前景
绿党内部的派别斗争导致了绿党现实主义的转向，这一转向既使绿党受惠，也使其付出了应有的代价。绿党成员的身份危机和绿党选民的流失使绿色政治前景暗淡，而传统主流政党的绿化使绿党的生存更是雪上加霜。
（一）绿党成员的身份危机。绿党内部的派别斗争使绿党现实主义逐渐占据了优势地位，然而，“生态原教旨主义是绿党最真实的一面镜子，人们正是通过这一派的主张来了解绿党，品味它与其他政党的不同。”⑦绿党的现实转向使其从组织、纲领到政策主张都与传统的绿色信条发生了背离，人们现在几乎已经辨认不出它来了，绿党现实主义派成员的身份受到了质疑。各国绿党在对政治绩效的追求中都不可避免地出现了绿党的现实主义转向，尤其是进入联盟政府的绿党现实主义转向更为突出，这说明绿党作为一个新生的政党其自身的建设还远未准备好掌握权力的全部条件。尽管已经经历了从议会前政党到议会政党再到联盟执政党的全过程，绿党仍然是一个未发育完全的新事物。
（二）绿党现实主义转向的代价。绿党的现实转向在初期确实起到了扩大其政治影响的效果，一些不为主流政党所关心的绿色议题被带入到现实政治的殿堂，绿色信条得到了从基层政权到国家政权和国际社会的普遍关注。绿党为此也付出了应有的代价，那些曾经对绿党纲领与政策有着重大影响的绿党选民逐渐疏远了绿党，绿党发生了选民流失的趋向，在参与联盟执政的绿党中选民流失更为严重。德国自红绿政府执政以来，绿党在州级选举中多次失利，在1999年欧洲议会选举中，选票从1994年的10.1%下降到6.4%，议席数从12席下降到7席。意大利绿党在1996年参与执政联盟后，在1999年欧洲议会选举中选票更是降到了历史最低点，它甚至因此而进行激进政党的重建，以求克服困难。执政后选民基础的流失说明，绿党在目前的政治经济环境下更适宜作为一个反对党宣传其绿色政治理念，为传统的政治和政党注入一点绿。到目前为止，曾参加过执政联盟的绿党有芬兰绿党、意大利绿党、法国绿党、德国绿党、比利时绿党，它们都先后退出了联盟政府，绿党作为反对党的现实得到了有力的佐证。
（三）传统主流政党的绿化。“每当一个争取选民的新政党出现，其他大众性党派就会问自己，他们做错了什么，然后尽可能广泛地听取选民的意见，吸收新党派的某些计划。”⑧随着绿党对现实政治的参与，传统主流政党为了同绿党争选票，纷纷加强了自身的绿化。由于“绿党与共产党在社会基础上是一种更替关系，在价值观上是一种修正关系”⑨，一些国家的共产党转向绿党，即红色绿化。相比于共产党和左翼党来说，右翼政党受到的绿色冲击程度较小，但生态运动高涨和绿党崛起的时期正值西欧多数国家右翼政党掌权，它们为了应付绿色挑战，不得不在立法、行政（包括机构设置）等方面采取一些实际行动，如在环境立法和机构设置方面采取一些实际措施。从主流政党绿化可以看出绿党成功的一面，但也给新生的绿党继续存在以严重的威胁。
注释：
① Herbert Kitschelt,the Logic of Party Formation,Ithaca,NY:Cornell University Press,1989.
②European Federation of Green Parties,the Guiding Principles of the European Federation of Green Parties,Brussels:Information Office EP-BEL,1993,Sec I.1.
③Eugene Frankland and Donald Schoonmaker,Between Protest and Power:the Green Party in Germany,Boulder,Colo.:West-view,1992,p.105.
④［美］弗·卡普拉、查·斯普雷纳克：《绿色政治》，石音译，东方出版社1988年版，第82-83页。
⑤殷叙彝：《德国绿党领导人费舍谈社会公正、当前资本主义危机等问题》，《国外理论动态》2002年第11期。
⑥［德］斐迪南·穆勒－罗密尔等主编《欧洲绿党执政》，郇庆治译，山东大学出版社2005年版，第122页。
⑦⑨刘东国：《绿党政治》，上海社会科学出版社2002年版，第72、334页。
⑧［德］奥斯卡·拉封丹：《心在左边跳动》，周惠译，社会科学文献出版社2001年版，第135页。