会计信息失真及防范，本文主要内容关键词为：会计信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
会计工作是现代企业管理的重要环节，是一切经济管理活动的基础。根据会计准则的要求，企业的会计核算必须真实、客观地反映企业的财务状况和经营成果，真实性是会计工作的最基本要求。然而，在财会管理工作中，由于种种主观、客观因素的影响，财会管理工作相关法规制度没有得到切实的贯彻执行，财会工作秩序比较混乱。由于以报告或报表形式提供的会计信息是财会管理工作的最终综合成果，财会工作秩序混乱集中表现为财会部门提供的会计信息往往不能如实地反映企业生产经营活动的真实情况，会计信息失真问题比较严重。
会计信息失真具有多种表现形式，主要有以下几个方面：
第一、成本费用核算失实。即企业受利益机制驱动，利用现代财务会计制度本身的局限性，把成本费用作为调节利润的主要手段。在成本费用发生的确认方面，现行会计制度要求以合法完整的原始票据作为确认当期成本费用的依据，这样会使企业当期有许多成本、费用已发生（即应由当期负担），但由于在当期尚未取得合法原始票据，或者虽取得原始票据尚未完善手续送达财务部门，而无法作为当期发生的成本、费用予以确认（除现行会计制度允许采用“预提费用”科目核算的内容以外），只能在以后期间确认。这部分在当期发生但不在当期确认的成本费用，对于当期经营成果而言，是一种潜亏因素，只能导致会计报表低估成本费用，夸大经营成果。而这种局限性恰巧给予某些经营者以可乘之机，隐瞒费用支出，虚增利润，以达到粉饰经营状况的目的。
第二、对外投资收益体现失实。即对外投资财务监控不力，致使对外投资及收益水平未能真实体现，如人为地减少收入或增加亏损，截留或隐瞒投资收益，私设“小金库”等等。
第三、税金核算失实，造成国家财政收入虚减或虚增。税收是国家财政收入的主要来源，会计报表是国家税收部门征收税金的重要依据。许多单位受利益驱动，小集体、本位主义作怪，只强调自己的小集体利益，忘记国家利益，采取不正当的手法，虚增虚减利润，偷漏国家税款。每年国家审计、物价财务税收大检查等，查出大量违法违纪行为，缴库金额超过百亿元之多。
第四、会计报表编制失实。即企业为达到某种利益，把会计报表变成随意变化的“橡皮泥”，出现多套内容不一的会计报表，如，对财政报的是穷帐，对银行报的是富帐，对税务报的亏帐，对企业分析的报表是盈帐等等。
会计信息失真，“假冒伪劣”数据泛滥，削弱了会计工作为经济管理服务的职能，而且还干扰了社会经济秩序，助长了虚假浮夸之风和腐败现象，败坏了党风和社会风气。从宏观上看，会计信息失真不仅会危害国民收入的正确计算与分配，而且干扰了正常的财政经济秩序，危害整个社会经济的健康发展，造成宏观决策的失误；从微观上看，它不利于会计报表使用者的正确合理决策，而且不利于企业单位的合法正常生产经营和长期稳定发展，更谈不上保护企业投资人的合法权益。
随着会计在经济管理中地位、作用不断提升，虚假会计报表满天飞，会计信息失真的情况亦愈演愈烈，究其原因是多方面的：从投资者角度看，会计信息失真是在两权分离状态下，由于所有者与经营者之间的信息不对称性而引起的。很难想象在两权合一状态下会出现“自欺欺人”的所谓会计信息失真行为；从政府角度看，各国法律体系的健全与否是决定利用失真的会计信息进行偷漏税款的关键。分析会计信息失真形成的原因，可概括为以下几点：
第一、会计法规、制度不健全，会计工作秩序不规范。会计法规缺乏力度，《会计法》没有较好贯彻；会计制度建设滞后，不能满足市场经济下会计核算的需要。现代企业制度建立还没有完全到位，监督与激励机制不完善，是导致经济腐败、从而导致内部人控制和信息操纵的主要原因，会计信息失真只是外在的表现形式。
第二、有法不依、执法不严。任何完善的法规制度，都无法阻止一些利益主体违法违纪行为的发生。制定比较完善的财经法规制度只能起到预防经济领域各种违法违纪行为的发生、减少违法违纪行为发生的概率的作用，要杜绝违法违纪行为的发生，关键在于依法执法，将违法违纪者绳之以法。有法不依，执法不严是导致会计信息失真的根本原因之一。执法不严，法将不法，起到纵容违法违纪行为的作用，使一些违法违纪者更加胆大妄为，使会计信息失真问题朝恶化方向发展。
第三、由于从业人员素质问题，主观上造成会计信息失真。主要包括三个方面：首先，因财会人员自身素质不高，对现行经济法规制度理解不透，日常核算工作不符合规范，从而导致技术性会计信息失真，如科目使用错误，明细科目设置不合理等。其次，是会计人员不能依法进行会计核算，忘记了自己的权利与义务，甚至为了一己私利，知法犯法，与领导者通同作弊。最后，占更大比重的是因为会计人员不具备监督者应有的独立地位和基本条件，时时受制于人，而不得不屈就苟同，最终导致“顶得住的站不住，站得住的顶不住”现象蔓延。
失真的会计信息掩盖了大量未暴露的违法违纪行为，为各种腐败行为的滋生提供了土壤：会计报表的有关数字经过“技术处理”，国家的税收、国有资产就可能流入某些利益集团甚至个人的腰包，造成国有资产的大量流失。据我国国有资产管理部门统计，仅1982—1992年10年，我国国有资产就至少流失了5000亿元以上；更为严重的是，人为的会计信息成为某些人骗取“乌纱帽”的资本，也为经济犯罪活动打开方便之门，滋生了浮夸之风和腐败现象。失真的会计信息也会造成国家宏观管理决策的失误，导致整个国民经济秩序处于混乱状态，国民经济无法运行，不利于综合国力和人民生活水平的普遍提高。
针对会计信息失真问题，根据财政部会计司综合处抽样调查统计结果显示，在所有的被调查者中，92.97 %的被调查者认为会计信息失真问题可以得到治理，并提出各种不同的治理措施。如75.2%的被调查者主张“对企业领导人实行离任审计制度”和“企业领导人要进行年中述职”，51.08%的被调查者认为应当“实行年度会计报表审计制度”， 44.28%的被调查者要求“加强会计人员培训，提高会计队伍素质”， 44.33%的被调查者认为应当“加强会计法制建设”，40.74%的被调查者认为应当“实行企业会计人员由上级直接任命制度”，34.43 %的被调查者认为“财政部门要加强对基层单位会计基础工作规范化管理”。另外还提出应从完善法规建设，严格执法，提高会计人员地位，保障会计人员合法权益，约束经营者的违法违纪行为，提高企业领导人和会计人员的素质，健全社会经济监督体系，加速实现电算化，加强会计档案管理工作等方面入手解决会计信息失真问题等等。
治理会计信息失真，防范工作必须放在首位：
第一、完善现有的会计制度和会计准则体系，最终建立适应社会主义市场经济要求与企业改革步伐的会计信息体系。
第二、加大有关会计法规的培训和执法力度。首先，以国家的有关法律、会计法规、财会知识对企业的经营者进行有组织的培训，使其自觉地依法经营，提供真实准确的会计信息；其次，要持续不断地开展财会人员的业务培训，加大财会人员职业道德教育的力度，提高其政治素质和业务素质，以适应社会主义市场经济的要求；再次，对做假帐的直接负责者要绳之以法。
第三、完善会计审计监督体系，建立对国有企业定期审计制度。企业内部的会计监督体系，要保持独立的地位，业务上归口国家财税部门管理，行政上向董事会或主管部门负责。董事会要有分工负责财会审核工作的专职监事。企业外部的会计监督要充分发挥中介机构的作用，实行年度会计报表由中国注册会计师审计验证制度，强化对企业经营者离岗的监督审计制度，审计结果与评价意见要公开披露。
第四、加紧建立社会会计监督机制。注册会计师是市场经济发展到一定阶段的产物，其产生的前提条件是财产所有权与经营权相分离。我国注册会计师行业起步晚，基础差，发展快，加之长期以来多家主办，多头管理，各自为政，监管不利，相关政策不配套，因而在前进中存在一些亟待解决的问题，如专职注册会计师人数不多，职龄内人数不足，缺少必要的风险基金；有的事务所单纯追求收入，忽视执业质量，甚至出具虚假报告；由于组织机构部门化，审计业务行政化，介绍业务按比例分成，收入按比例上缴，成为主管部门搞福利、发奖金的重要经济来源，因而严重损害社会中介组织的形象和与社会各界的关系，影响了注册会计师独立、客观、公正的地位等等。党的十五大确定了我国在本世纪末和下世纪初培育和完善社会主义市场经济体制的发展目标，把“培育和发展市场中介组织”提到了政治体制改革和民主法制建设的高度。因此，我们应以高度的责任感、使命感和紧迫感，通过脱钩和改制两步走推进事务所体制改革，尽快建设一支高素质、高水准的注册会计师队伍及一批会计师事务所，并加强注册会计师的执业监督，使社会会计监督机构真正成为社会主义市场经济的“经济警察”。要进一步明确社会会计监督机制对会计审查的结论所承担的法律责任，充分发挥其作用，维护信息的真实性、合法性和严肃性。
第五、改革现行的会计人员管理体制，加速实行会计委派制。做到委派的主管会计全面负责企业的会计核算，监督企业的经营成果，而其个人利益与所在企业的经济利益分离，以此确保会计信息的真实公正。
会计委派制是指由政府会计主管部门依法向国有企业、事业单位或政府机关派遣或任命会计机构负责人，在单位和上级部门领导下，负责会计核算、会计监督工作，保证单位会计机构和会计人员依法行使权力和履行义务。实行会计委派制的设想，是针对当前会计秩序混乱，财经纪律松驰，会计人员的合法权益得不到保障从而导致会计信息失真而提出来的。
在会计机构负责人由单位直接任免的情况下，会计机构负责人往往不得不听命于单位领导的指令，造成“厂长成本，书记利润”现象，使一些不正之风和违纪行为屡有发生，而会计机构负责人直接抵制单位领导人的错误决定或违法行为是很难做到的。如果实行会计委派，这种情况就可以得到根本的扭转。实行会计委派制，加强了主管部门对会计工作的领导，也可以起到抑制在用人方面不正之风的作用。同时，可以调动会计人员的积极性，使会计人员特别是会计机构负责人能够坚持依法理财，保证国家利益不受侵犯，确保会计法规及国家的各项规章制度的贯彻执行，保证了会计信息的真实有效。
对会计人员实行统一管理，我认为有以下好处：
首先，它是广大基层会计工作者以及会计管理部门长期以来总结正反两方面经验教训的结晶，是一种较好选择，是自主调节不断趋善的必然结果，带有很强的必然性和实践性。
其次，它突破了传统的会计人员管理权与会计工作管理权相分离，甚至相矛盾的管理模式，在观念和运作上是一个大胆的突破和创新。
第三，最重要的是它使会计人员从对所属单位的依附关系上彻底解脱出来，确定了独立，超脱的执法人格和优良安全的操作环境。会计人员不具备监督者应有的独立地位和基本条件，是会计信息失真的成因之一，而实行统一管理模式后，会计人员从体制上摆脱了处境尴尬的“两难选择”，真正能做到理直气壮，秉公办事，依法维护会计工作的尊严和会计信息的客观、真实、准确。
因此，针对会计信息失真问题，实行会计人员统一管理，不再仅仅是隔靴搔痒的权宜之计，而是釜底抽薪的治本之道，具有“治本”的意义。
总之，治理会计信息失真，应该从宏观和微观两个方面入手：从宏观方面讲，要真正建立与完善现代企业制度，建立健全监督制度，加大执法力度，使企业在法制的轨道上正常运营；从微观角度看，应强化监督意识，一方面企业经营者应自觉接受监督，另一方面会计人员应敢于行使监督权。
当然，会计信息失真并不是我国所特有的经济现象，而是国际性的难题。从巴林银行的倒闭到近期的东南亚危机，无不留下由于会计信息失真造成的历史痕迹。两权分离下的企业组织，最主要的任务在于建立法人治理结构和完善资本市场。法人治理结构主“内”，而资本市场主“外”，内外结合，才能保证信息不过份失真或最大减少失真程度。