2013年国外图书馆学研究前沿与热点分析_图书馆论文

2013年国外图书馆学研究前沿与热点分析，本文主要内容关键词为：图书馆学论文,热点论文,国外论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      在南开大学博士研究生课程“图书馆学前沿研究”中，柯平教授组织博士生对国外图书馆学研究进行专题研讨，以跟踪国外图书馆学最新进展与研究动态。系列成果包括2009年至2012年关于国外图书馆学前沿研究[1-3]，这四年的研究热点包括：信息组织与检索、知识管理、数字图书馆、阅读与信息行为、弱势群体信息获取、青少年信息行为、用户隐私保护、特殊类型图书馆服务、图书馆学教育、信息素养教育、战略管理、图书馆评估、人力资源管理、营销管理等。

      在上述研究的基础上，本文以2013年国外图书馆学6种主要学术期刊为研究对象，包括《文献资料工作杂志》(Journal of Documentation，43篇)、《图书馆季刊》(The Library Quarterly，54篇)、《国际图联杂志》(IFLA Journal，26篇)、《图书馆趋势》(Library Trends，49篇)、《图书馆管理》(Library Management，46篇)和《大学图书馆学杂志》(The Journal of Academic Librarianship，50篇)。对其中刊载的学术研究性的论文，供268篇，进行内容分析并归纳为7大研究主题：信息行为与信息检索、知识组织与信息计量、图书馆社会学与事业史、开放获取与信息资源长期保存、图书馆管理、信息素养与图书馆信息服务、信息研究。分析发现，信息行为、信息检索、信息素养、图书馆管理、信息服务等主题，是近年来稳定的研究主题；多元化服务、社群信息学、研究数据服务、社交网络和游戏服务等主题，则是2013年的新的研究热点。详情请见“研究主题与统计数据分析表”。

      

      1 信息行为与信息检索

      1.1 信息行为

      近几年信息行为的研究集中在信息搜寻行为的研究上。理论研究方面，Robson发现图书馆学情报学(LIS)领域的信息行为模型集中于信息搜寻和信息用户，通信领域的信息行为模型集中于通信者和通信过程，因此提出一个跨越传统领域、整合了LIS和通信领域的综合的信息行为模型[4]。Davies和Williams针对信息提供者的信息行为提出了一个多学科的概念框架，为进一步地探索信息提供者的信息行为提供了基础[5]。Catalano利用元分析法分析了有关研究生的信息搜寻行为的文献，归纳了研究生的信息搜寻行为模式：研究生也像其他信息搜寻者一样从互联网开始搜寻信息，不同学科背景的研究生利用图书馆的方式不同；国外学生和国内学生、博士生和硕士生的信息搜寻模式也不同[6]。

      相关研究的实证方面，Sen和Spring为研究年轻人应对长期疾病的经历和信息需求之间的关系，确认了五类信息需求构成状况：感觉信息匮乏；感觉信息不足；需要信息注入；拥有适度的信息；成为信息提供者[7]。Connaway等跟踪了来自美国和英国的受试者在四个教育阶段中使用技术和信息的动机与形式的变化，受试者如何从背景材料中获得他们所需信息，以确定他们的行为是否变化以及如何变化[8]。总体来看，现有信息搜寻行为研究主要对已有的理论与模型的修正性或应用性研究，归纳、总结不同群体的信息搜寻行为模式，或利用新的方法构建新的信息行为模型。

      1.2 信息检索

      信息检索是图书馆学领域一大研究主题，本次研究遴选的有关信息检索方面的论文主要涉及任务、非主流人群和查询语句等方面。Taylor的研究显示了工作任务和判断相关性标准之间在统计上的强相关性，研究结果包括确定相关性判断的具体标准以及这些标准的相对重要性[9]。Hultgren研究了年轻人(从国外来的或非学术背景的)为获得潜在的、有价值的信息需要付出的努力，陌生人的概念可以用来呈现信息搜索中隐藏的维度[10]。Xie和Benoit通过分析21项评估标准，13项评估元素，评估前、中、后的活动和时间跨度，确定了搜索结果的列表和文档评价的相同点和不同点，还探讨了不同类型的任务在评估列表和评估文档中的时间跨度[11]。Hanse等研究发现对于自动生成的查询语句，单独在RATF(Robustness Analysis and Technology Forecasting)中使用的术语频率并不与用户认为是相关的术语频率相同，对于生成最初的查询语句(基于专利文献)建立一个查询语句生成工具是可行的[12]。总体来看，信息检索的研究正逐渐向非传统领域拓展。

      2 知识组织与信息计量

      2.1 知识组织

      知识组织或信息组织研究已从原来的概念界定、模型建构到实证或实践检验阶段。Friedman和Smiraglia分析了334个概念图，发现大多数概念图由来自美国、德国、法国或加拿大的学者们创建，大多数包含符号内容，其中Peirceian符号占据了多数；Saussurian概念图更具实践意义，而Peirceian概念图更具理论意义[13]。Smiraglia和Heuvel概述了知识交互理论的基本要素，这些要素基于知识的结构而非文献的内容，这使得语义不再是概念的同义词，而是等同于知识结构[14]。Pattuelli等人的研究显示Dbpedia的语义结构在规范化、稳定性、内聚性和一致性方面与传统的知识组织方式非常不同，这对传统的数据质量控制和规范控制的概念形成了挑战[15]。

      有关FRBR和分类法的研究继续深入。Taniguchi提出了基于书目记录的功能需求模型(FRBR)和基于规范数据的功能需求模型(FRAD)的整合，对FRBR和FRAD做修正[16]。Aalberg和

umer在书目记录中确定了不同类型的FRBR实体-关系结构，并分析了书目记录存在的问题；有较好一致性的、完整的MARC记录FRBR化相对成功[17]。Foster等为一个特定的电子艺术品(有7个分面和子面)设计了一个主题方案并给出了例证；讨论了主题方案的设计与以往的分类法的关系[18]。Ojennus和Tennis基于当代美学理论提出一个理论框架，将其用于信息组织(国会主题词表和术语表)的美学判断[19]。这些研究为传统的书目数据和分类法在新的技术条件下如何应用指明了方向。

      2.2 信息计量

      信息计量现已形成网络计量、知识图谱、社会计量等分支领域。Gun提出一个信息计量领域的概念框架，包括三个维度：社会的、文献的和认知的，以及三个维度各自所包含的行动者、文献和概论，并讨论了这些维度之间的关系[20]。

auperl等测试了LIS和材料科学领域的英文国际期刊刊登的论文的摘要的结构，分别得出了其论文中摘要的结构和结构的不同点：这些不同点归结为学科的不同、刊物目标的不同以及文化上对于摘要的不同理解[21]。Walton和Morris研究了分类生物学专著中的引文模式，得出以下结论：专著比期刊论文的引用率更高，老的资料在生物学领域中比其他学科更重要；生物学者利用专著来跟踪前沿；生物学期刊的引用指数非常低[22]。可以看出，信息计量研究的维度在扩大的同时，研究的分支领域也更为专深细致。

      3 图书馆社会学与事业史

      3.1 图书馆与社会

      美国的图书馆界历来有关注政治与民主的传统，The Library Quarterly每一期都有一篇与此相关的文章。Jaeger等认为公共图书馆深受政治和政策制定过程的影响，这些影响涉及公共图书馆的资助、活动和图书馆在社会中的角色。大量的数据分析表明，图书馆参与政治和政策制定过程将会更好地维护利益相关者的利益，也能更清晰地阐明在公众心目中的地位[23]。Jaeger等还从历史上探讨了美国的图书馆、政策和政治的关系，追溯图书馆与政治、政策在不同政府层级中的关系，并认为依据这些关系可以划分为4个不同的时期[24]。Gorham等探讨图书馆对民主的支持和政治的中立性，以及图书馆对民主和政治的态度对政治和政治决策的影响。作者认为图书馆可以通过使用简练的语言来宣言和展示其对社会有形和无形的贡献[25]。Smith和Eschenfelder的实证研究表明公共图书馆在推广金融知识的普及活动方面呈上升趋势，对样本图书馆网站中包含金融知识的超链接进行了分析，讨论了调查结果对公共图书馆和生产金融知识机构的蕴意[26]。这些研究重申了在后金融危机时代图书馆存在的社会价值。

      3.2 图书馆与多元化

      图书馆与多元化的讨论涉及政治、教育、文化等方面的多元化，The Library Quarterly 2013年第3期刊载了这方面的专题。Jones Jr.追溯了在“进步时期”和“萧条时期”在克里夫兰服务于移民的图书馆员Eleanor Ledbetter，认为她属于最早的一批倡导多元主义文化反对单一的美国文化的图书馆员之一[27]。Totten从宏观的政治和教育视角探讨了多样化的重要性，认为20世纪50、60年代苏联对美国在太空竞赛中的优势是因为其多样化的人才，作者认为美国赢得竞争的唯一方式就是扩张能包容各个民族和文化的教育系统[28]。

      Oxley探讨了学生团体如“iDiversity”在提升文化胜任力方面的重要性。iDiversity涉及告知LIS教育界有关其实践进展以及为学生即将进入正式职业做文化上的准备[29]。Jaeger等认为为培养下一代图书馆员，LIS课程需要培训能扩大社区服务的、具有文化胜任能力的图书馆员。作者敦促LIS教育能大胆地实验，把更多的有关多样性和包容的元素纳入到LIS教育中[30]。Lewis以残疾人服务信息专家的身份，讨论了图书馆用户和员工在获取和提供信息方面所面临的挑战[31]。在全球化进程日益显著、国际交流日渐频繁的背景下，可以预见，有关图书馆服务多元化和图书馆员文化胜任力方面的研究将会继续深入。

      3.3 图书馆事业史

      对图书史和图书馆事业史的关注是IFLA Journal和The Library Quarterly的一大特色。既有对早期有突出贡献的学者的关注，又有对当代学者的关注。Cole研究了18世纪的两位辞典编纂者和信息管理专家Gottlieb J

cher和Johann Heinrich Zedler，并探讨其研究成果对于图书馆员和其他学者的价值[32]。Library Trends2013年第4期为澳大利亚图书管理员、著名图书馆学家W.Boyd Rayward教授的纪念专辑，该专辑分为两部分：第一部分为Rayward的学术成果及其影响；第二部分汇集了Rayward在8个国家的同事有关文献、分类与信息管理方面的论文。

      图书馆史研究中既有对学者的关注，也包括图书馆史个案的研究。Witt追溯了巴黎图书馆学校的历史。巴黎图书馆学校从美国图书馆协会负责运行的一个小项目到国际图书馆界的中心并以创建全球职业组织和提升国际间的理解为目标，被认为是图书馆职业全球化的先驱[33]。Sabaratnam和Ong回顾了新加坡图书馆发展史，特别针对图书馆创新、数字产品与服务，以及通过社交媒体吸引用户等方面提出了几点见解[34]。此外，Library Quarterly每期都有一个“History of Book”版块，探讨与图书、印刷、出版相关的历史。

      4 开放获取与信息资源长期保存

      馆藏资源建设与管理一直是近几年的研究重点，包括开放获取期刊的建设、电子资源的长期保存、纸质文献的数字化和长期保存等。

      4.1 开放获取的建设

      开放获取运动正在改变全世界的学术交流，促进了同行评审期刊文章的免费获取的机会，近几年，OA期刊在所有学科的数量不断增长。The Journal of Academic Librarianship在2013年第1期发表了开放获取专题，主要涉及开放获取期刊的定价，图书馆、馆员和技术服务部门在开放获取运动中的作用以及知识产权等。McCabe等人把经济学家们建立的了解市场的理论，即供应商和买家不是直接买卖而是通过平台来交易，双方的价格由该平台来控制，应用到学术期刊市场，期刊运作作为作者提交论文和读者订阅的平台，目的是了解在开放获取期刊如何定价以及更好地为学术界服务，建立了新模型[35]。OA元数据可以保留到本地或发布到全球共享，图书馆员、供应商和出版商三种利益相关者可以增强促进这个过程。Flynn作为一个供应商技术服务部门的编目员指出供应商需要致力于OA元数据的生产和促进来帮助图书馆员进行馆藏资源建设。不管供应商和出版商发挥什么作用，为了给用户提供更好的信息，图书馆员和编目员必须引领OA元数据和编目记录的变革，通过协作共享OA编目信息减轻编目记录负担[36]。

      开放获取和机构库的建设尊重版权和知识产权，Hawkins等人报道了150多所大学图书馆电子毕业论文提交政策的研究结果，作者对要求学生提交毕业论文到电子机构库的政策提出了异议，认为该政策没有充分尊重学生的版权和知识产权[37]。ValérieSpezi等探讨了机构库中作者的自我存档行为和读者的使用行为，发现不同的学科文化、标准和传统等因素对其会产生影响[38]。开放获取运动需要馆员、技术人员、出版商等共同努力促进OA和机构库的发展。

      4.2 电子资源的建设和保存

      纸质资源的数字化加工、存储和获取一直是近几年的研究重点。Regolini等人利用布拉德福定律研究了馆藏电子学术期刊的被引用情况，其研究成果可为期刊采购决策提供借鉴，并可作为一个可持续管理商业期刊资源的辅助工具[39]。数字化工程在高校图书馆和文化遗产机构越来越普遍。Petersohn等人详细描述了高校图书馆采用资源平衡技术实现大规模数字化工程的案例，研究发现资源平衡技术协作工程管理者满足工程里程碑时间和预算，特别是对数字化工程有限的预算是非常有用的[40]。

      数字资源保存是一个广泛的，不断演变的数字资产管理过程，但常被图书馆管理者忽视和低估。Oehlerts和Liu描述了科罗拉多州立大学图书馆的数字资源长期保存、获取和整合的成果实践、操作和经历，提供大量的数字档案和保存实践，对其他高校机构建立和管理电子资源等做了指导[41]。馆藏资源的建设、保存和管理，还需要不断实践，从成功的图书馆中汲取经验来指导本馆的工作。

      4.3 纸质文献的长期保存和获取

      文化遗产、历史文献的保存并在网上供读者方便的获取是图书馆的重要工作。Saarti和Vattulainen对欧洲纸质资源保存政策实施了网络调查，讨论了机构库的知识组织，研究发现欧洲的纸质资源保存有许多不同的方式，主要动机是保存国内文化遗产。作者提出了一种纸质文献的保存和发布模式，以鼓励国际合作和规划，更有效地和更经济地保存这些文献[42]。

      当前我们正面临着数字媒体和网络带来的信息交流和获取的新范式，建立图书馆联盟和存储库，对于纸质资源的保存和馆藏的发展是非常必要的[43]。针对新南威尔士州立图书馆庞大的馆藏遗产，Byrne探讨了通过可视化联合数字和物理馆藏来应对这一保存挑战[44]。Jones概括了美国图书馆联盟成员在1945～1979年之间的馆藏发展、管理实践与政策。馆藏发展政策产生的三个重要的原因有：机构间的竞争；图书馆员的角色定位；馆藏对于大学具有长远价值的信念。本文还讨论了现有纸质馆藏发展政策的研究意义[45]。Jilovsky呈现了澳大利亚高校图书馆联盟的纸质资源存储库的规划和建设案例，总结了第一期长期保存纸质资源工程的经验[46]。McCombs研究发现，在小型研究机构中使用数字策略管理纸质文献会更加有效，发展数字工程，吸引用户、捐赠者和收藏者来促进和支持工作[47]。Chmielewska和Wróbel探讨了波兰华沙大学数字图书馆的建设，展现了该图书馆的数字化进程，以实现全世界读者都可以获取波兰的历史文献[48]。

      灰色文献很难识别、获取和处理，在图书馆馆藏建设中尚未获得认可。最近开始获得关注，主要归因于电子出版物的激增和数字化努力，高校、政府、公共和研究型图书馆对灰色文献的使用需求增加。图书馆意识到灰色文献的价值，正在建设纸质和电子文献的混合数据中心。每一种灰色文献资源都可能成为参考工具，降低获取材料的障碍，还可以通过电子和移动设备获取。作者举例表明灰色文献的价值，让更多的读者使用这些资源[49]。图书馆把最近几年新出现的灰色文献形式收集并让读者容易获取作为一项战略规划。

      5 图书馆管理

      5.1 图书馆战略与社会价值

      (1)图书馆战略。图书馆发展环境的急速变化，使战略与战略规划成为发展需要时刻思考的重要问题，图书馆战略、战略规划与战略管理成为研究的重要课题。尼日利亚公共图书馆在扶贫方面的作用一直没有得到重视，Abubakar试图探讨在21世纪尼日利亚扶贫项目中公共图书馆的战略地位，并给出了一些建议，以帮助尼日利亚公共图书馆积极发挥其应有的作用和充分参与扶贫计划[50]。同尼日利亚一样，世界银行并没有将纳米比亚图书馆看作一个重要的发展领域。Namhila和Niskala描述了纳米比亚图书和档案馆服务局部改变公共/社区图书馆网络的战略，提供了图书馆在不利的行政环境中进行宣传推广的实际案例[51]。

      (2)图书馆评估。由于缺乏标准化的价值评估方法，公共图书馆正面临着越来越多的对于其社区与社会价值的质疑，为此荷兰启动了相关项目进行研究。Huysmans和Oomes概述该项目的基本原理，以及荷兰公共图书馆协会为构建能够有效地体现公共图书馆社会价值的评估方法所采取的措施，介绍研究项目第一阶段成果，提出了图书馆对荷兰社会影响的理论框架[52]。

      5.2 人力资源管理

      5.2.1 图书馆领导力研究

      当前大学图书馆和公共图书馆都面临长期变革，而领导力是变革成功的核心竞争力。图书馆领导力研究无论对于图书馆员，还是图书馆管理者来说都是有价值的研究。

      Düren概述了图书馆开展大规模改革所需的领导能力。变革进程中的关键因素包括信息、沟通与参与能力，尤其是领导者的沟通能力。学校应加强LIS学生的领导和管理能力的培养，为他们将来走上领导岗位做好充分准备[53]。Hicks和Given以话语分析为视角，发现领导力与管理、变革和年轻紧密地联系在一起，LIS教育应该在其课程中更为关注领导力，尤其是在管理方面的课程[54]。科罗拉多州立大学图书馆Feldmann等人开展了一项领导力培训与发展研究，发现馆员关心领导力培训和发展机会。图书馆信息技术特别工作组根据学科馆员的反馈数据，文献研读以及其他机构的领导力发展项目，向图书馆的管理层和学科委员会建议：开展尽可能多的培训举措、领导力角色发展和提高组织的交流[55]。

      Newcombe等认为，当前图书馆领导力研究在很大程度上忽略了对内部候选人的跟踪。作者描述和分析一个内部候选人成为法律图书馆馆长岗位的成功经验，弥补该研究空白[56]。对于非图书馆员(Non librarians)担任图书馆管理者这一问题，Khurshid对非图书馆员进行了定义，并以沙特阿拉伯国立大学图书馆为例，重点分析非图书馆员是否适合从事管理职位，还探讨了非图书馆员出身的馆长的管理风格[57]。

      5.2.2 馆员继续教育与职业发展

      馆员继续职业发展不仅对于满足他们自身的信息需求是非常重要的，对于他们所服务的用户同样重要。Matteson等人调查了目前图书馆员继续教育现状，结果表明，图书馆领导认为，对于图书馆员来说，拥有高于平均管理知识水平是聘用和晋升决定的重要因素。受访者认为，中级到高级管理岗位申请人的管理知识很可能持平或低于平均水平，建议职业晋升的图书馆员会从继续教育中受益[58]。Hornung对爱尔兰的30名“一人图书馆员”(OPLs)对继续职业发展的理解进行调查，认为如果图书馆联盟想要为OPLs提供成功的支持，需要构建一种能够理解继续职业发展的新模式，一揽子方法并不适合OPLs的继续职业发展[59]。

      信息技术在图书馆的应用不仅改变了图书馆的服务方式，而且使得图书馆员工作环境数字化，这就要求馆员获取更多的信息技能。Gbaje调查了数字工作环境下尼日利亚图书馆协会对图书馆员的再培训。除了个人观察，作者对2007～2011年间尼日利亚图书馆协会信息技术组研习班培训光盘的文件进行分析，分析了每年研习班的主题、参与人员以及授课人员。作者建议，每年研习班涵盖的主题应更合理化以提高效率[60]。Harris提出了大学图书馆员可以强化STEM(科学、技术、工程和数学)意识的六项策略，这些策略面向图书馆用户、非用户以及员工[61]。

      5.2.3 图书馆学教育

      有效的图书馆学教学方法可以促进图书馆学教学的有效性和专业发展。Finch和Jefferson开展了一项实证研究，探讨了在线图书馆教育中设计的真实学习任务是否会对学生对教学现状和学生的学习认知收获的看法产生影响。研究发现，这种建构主义的教学和学习方法对于图书馆研究方法的教学是有效的，整个年级学生的成绩都有显著性提高[62]。受到来自英美两国文化的影响，在许多英联邦国家中出现了两种相互竞争甚至有时是冲突的图情教学模型。Carroll等通过几个英联邦国家的系列案例，探讨这种文化交集是如何塑造图情专业未来导向，及其对图书馆技能的传播与教育模型产生的影响[63]。

      5.3 图书馆员相关研究

      图书馆员是图书馆服务的主体，值得我们研究和关注。图书馆员的研究涉及图书馆员的工作压力、职责及工作中的挑战等。Polger等探讨了高校图书馆员面临的责任和挑战，包括时间限制，缺乏基金和有限的支持。馆员们的主要职责是促进图书馆的全面提升发展[64]。Akakandelwa对南非两所高校图书馆员工作压力进行了比较研究，调查结果发现，两所高校不在同一个整体状态。两所图书馆员工的压力来源主要是薪水相关的问题，再就是工作负担相关的问题。这一研究为将来研究图书馆员工作压力主题奠定了基础[65]。Graybill确定图书馆员工最佳的入职实践，包括向新员工介绍组织的愿景、使命和价值的过程[66]。Kont等人基于爱沙尼亚大学图书馆，根据图书馆员的称职和责任视角来看图书馆员劳动分工，工作组织和合作，已有的组织内部事业机会以及薪水的公平等问题[67]。Bonnet等人使用了图像评级方法来评估馆员的情感和态度对其平易近人印象的影响。研究结果表明，馆员的行为导致平易近人印象的高低[68]。

      6 信息素养与图书馆信息服务

      6.1 信息素养与用户研究

      信息素养研究主要包括信息素养教育和信息素养评估研究两部分。大部分文献出自期刊The Journal of Academic Librarianship，研究对象主要是大学本科生和研究生。

      6.1.1 信息素养教育

      图书馆员和教师对用户信息素养的提升发挥着至关重要的作用。Helms等人介绍了一种新的嵌入式馆员模式及其对查尔斯达尔文大学凯普斯商业战略高级课程的完善，课程的实施为在全校范围内将图书馆员嵌入到校园课程、网络或混合课程教学奠定了基础[69]。Tomaszewski等人研究发现，高校图书馆员倾向于在传统的图书馆相关期刊上发表论文，一般不会在其他学科的期刊上发论文，因此失去宣传和教育读者的机会。作者提醒图书馆员应在人文、科学和社会科学等特定学科学术期刊上发表文章[70]。Omar从学校图书馆资料的可及性等不同方面讨论学校图书馆的使用，进而考察教师在中学生自主学习培养中的角色[71]。

      采用更完善的信息素养教育方法也有利于提高用户的信息素养。Loo通过案例研究讲述了采用引导和小组学习方式的化学信息素养课的课程设计、指导和评估过程。总体上说，引导和小组信息素养学习法可以为密切观察学生的学习进度提供机会，并可以增加学生和教师的协作经验[72]。

      网络信息素养教学成为信息素养教育的新方式。Malingre等人展示博士生网络门户Form@doct如何运用其资源响应博士生信息素养课程需求，描述了网络学习中遇到的挑战，解释了学习内容、整体架构和网络教学可采用的最终平台结构。通过初步分析，评估这个门户的使用是否能证明我们方法的有效性[73]。Magnuson采用定性案例方法对研究生网络信息素养教育课程进行研究，探讨如何使用网络信息素养教育课程的Web2.0工具使其符合美国大学与研究图书馆协会(ACRL)制定的《高等教育信息素养能力标准》。研究发现，Web2.0提高了所有的5个信息素养标准：协作、信息组织、创造力、讨论和技术教育[74]。

      6.1.2 信息素养评估

      信息素养评估是对用户实际的信息能力和水平的测评，进而根据用户的需求来改变信息素养教育方法，提高用户信息素养水平。Bandyopadhyay使用创新方法——clickers技术对生物学本科生的认知和实际的科学文献知识之间的差异进行了测量，进而考察阿德菲大学理科生的信息素养需求，这项研究可以加强把信息素养融入专业学习过程的重要性[75]。Mbabu等人对规模较大的研究型大学本科生学术数据库的使用模式进行研究，发现他们的使用模式与图书馆信息素养课程是相关联的[76]。Pinto等人选取了加拿大和拉美四所高校的情报学博士作为研究对象，通过问卷对信息能力认识的自我评估进行调查[77]。Harris对2007～2011年间58个机构提供的质量提升计划(即信息素养整合策略)主题和成效进行分析，发现图书馆员和信息专家是跨学科信息素养整合的重要力量[78]。

      6.2 图书馆信息服务研究

      6.2.1 图书馆游戏服务

      许多人把游戏视为一项新的服务，其实游戏服务(Gaming Program)自19世纪已成为图书馆事业的一部分。Nicholson展示了图书馆在过去150年间通过其馆藏和服务以不同的方式使用游戏、玩具和字谜的历史[79]。Library Trends 2013年第2期专门讨论了图书馆游戏项目的各类研究报告，展现了将游戏引入图书馆的不同方式，并对这些图书馆游戏项目的影响进行研究。

      Brown和Kasper对一个公共图书馆的两个分馆的电子游戏俱乐部进行观察，进而了解俱乐部是如何建立虚拟社区，以促进游戏参与者的学习、生活和游戏技能[80]。Thomas试图研究南卡罗来纳州哥伦比亚丽晶图书馆的“Play It Loud”游戏项目是如何在年轻人与他们的家庭、社区以及图书馆的其他服务之间构建起桥梁的[81]。Broussard讨论了莱康明学院一年一度的“哈利波特之夜”活动，研究表明，该游戏主题活动在学生使用图书馆方面起到了积极的引导作用，在校园公共出版物上起到了有价值的图书馆宣传作用，同时还加强了图书馆与学校生活指导中心的联系[82]。

      对于想要发展图书馆游戏项目的图书馆员，Werner讲述了她作为一个公共图书馆的年轻馆员在引进不同类型的电子游戏和桌面游戏的经验[83]。游戏项目并不只在公共图书馆开展，大学图书馆和学校图书馆也有开展。Elzen和Roush探讨了在大学图书馆规划游戏项目和为其寻找合作伙伴过程中面临的挑战，以及图书馆游戏项目对游戏参与者和图书馆本身的影响和意义[84]。Copeland等人讨论了三个学校图书馆员已经成功地探索出如何在不同的学校图书馆环境中提供桌面游戏的方式[85]。游戏可以激发现实世界中人们的创造力和兴趣，可以指导他们如何进行协作和管理资源，并创造性地解决问题。玩是游戏的核心，Powell讨论“玩”(playing)的概念，介绍了使用这些理念创造的南佛罗里达图书馆的两个项目——真人电子游戏和策略游戏项目[86]。我国图书馆游戏服务开展较少，可以借鉴国外的经验以多种方式提供游戏服务。

      6.2.2 研究数据服务

      提供研究数据服务(Research Data Services)是图书馆支持学术研究的新趋势，而大学图书馆一直被认为是提供研究数据服务的重要场所。Tenopir等人对美国和加拿大大学图书馆开展研究数据服务实践进行了实证研究，特别考察了图书馆员提供研究数据服务的准备条件(背景、技能及教育)，以及他们对于研究数据服务对图书馆重要性的态度，分析图书馆员从事研究数据服务的有利及不利因素[87]。Corrall等对澳大利亚、新西兰、爱尔兰及英格兰的140个图书馆的文献计量服务和数据支持服务展开调查。研究发现，各个国家间存在着巨大的差距，当前的数据管理参与水平比文献计量要低，但大多数的图书馆希望将来能够参与技术支持、数据存储及政策发展等，同时图书馆员需要对研究环境有全方位的理解[88]。

      6.2.3 参考咨询服务

      网络环境下，图书馆参考咨询工作的内容和方式发生了变化，相关的研究也有增加的趋势。Stevens分析了参考咨询量下降的原因，指出参考咨询的实际工作与参考咨询本身的定义是脱节的，提供了参考咨询服务的自动回复等新举措的实践[89]。Cavanagh从实践的角度提供了公共图书馆面对面的传统参考咨询工作的创新发展[90]。Nicol和Crook对华盛顿州立大学的虚拟参考咨询服务(VRS)研究发现，在2010～2012年间VRS使用量增长了不少，表明VRS是一个非常必要和发展快速的图书馆服务，值得优先开展的[91]。

      6.2.4 社交网络

      越来越多的图书馆使用社交网络开展资源服务宣传推广、吸引用户的参与并与读者进行互动。Saw等人[92]在线调查了邦德大学13%的学生，收集社会网络使用偏好的信息。研究发现国际留学生使用社交网络的偏好和国内的学生是有差异的。此外，国际学生和国内学生在社交活动中使用的社交网站大多数是教育目的，包括小组工作和共享收集信息。虽然FaceBook仍然大多数学生的主流选择，发现建议图书馆考虑诸如Twitter和YouTube社交工具也作为国际和国内学生联络的手段。有较多中国留学生的大学图书馆应该考虑使用人人网，为高校图书馆使用社交网络提供更多的选择。Tay提供了新加坡国立大学图书馆如何使用基于位置服务的FourSquare软件吸引用户参与和宣传图书馆活动和事件的实践[93]。

      6.2.5 信息共享空间与学习空间

      为了应对高等教育不断变化的教学理论和实践，图书馆设计者应创新设计图书馆学习空间支持课堂之外的学习，支持交互式的、安静的独立学习空间。Yoo-Lee等调查发现，本科生经常使用物理实体图书馆，大多数和朋友或以小组的形式在平日晚上使用图书馆。许多不同的活动包括学术研究工作、技术协同工作和社交活动，充分利用了公共空间和社会交往空间。尽管学生们对图书馆的社会空间持赞赏态度，他们也认为安静的公共空间才能开展学术研究工作[94]。

      6.3 图书馆服务质量评估

      图书馆服务质量评估意味着评价所提供服务的效能，是提高服务质量的重要举措。LibQUAL是美国图书馆常用的一套服务质量评估体系，Caffrey对爱尔兰7所大学管理者和图书馆负责人进行访谈，回顾了爱尔兰大学使用LibQUAL的经历。结果发现，用户对图书馆建筑有普遍差的认识，爱尔兰读者期望图书馆建筑要比其他建筑高。大多数图书馆对使用LibQUAL工具相对满意。在国家层面，LibQUAL重新定位了图书馆物理环境的战略规划重要性，把用户作为爱尔兰大学图书馆发展的中心[95]。Biranvand和Khasseh采用使用了六西格玛方法对区域科技信息中心提供的服务质量进行评估，发现图书馆实际空间质量低于用户最大预期，但高于用户最小期望[96]。

      7 信息研究

      7.1 社群信息学

      Library Trends 发表了“中国社群信息学”专辑论文，关注了中国在社群信息学方面的研究和探索，讨论中国社群信息学的相关理论、方法和相关政策。专辑分为四部分，第一部分“联系”发表赖茂生、于良芝等的论文，揭示了西方国家的社群信息学和中国在社区信息化和农村信息化方面的已有研究之间的联系。第二部分“人物”有张鹏翼、郑松泰、田瑞、霍然和魏群义的4篇文章，用不同的方式关注当前中国社会群体的重要发展。第三部分“空间”有邱林川、粟慧、王子舟、阮炼等的论文，关注了4个公共计算空间：网吧、公共图书馆、私人图书馆和大学图书馆。第四部分“案例”是有关中国西部农村的信息通信技术接入项目的案例研究的2篇文章，介绍青树教育基金会在天祝和通渭县资助的两个较大的图书馆服务项目以及该基金会培训项目直接影响着村民在数字化社会阶层结构中的位置。

      7.2 信息哲学

      Lingard回应了Budd对意义、真实和信息的讨论(一个由批判性现实主义指导的本体框架)，认为本体意义上的信息是一种事物，具有真实和含义两种属性。信息可能呈现出不具通报性、不具理解性、欺骗性、没有意义等特征，取决于真实和含义这两种属性如何表现出来[97]。Budd认为Lingard的评论部分具有合理性，但多数是对原文的误读、逻辑错误和对原文观点错误的话语分析[98]。Budd介绍了量子理论的基本方面以及它在信息领域的适用性。认为量子理论的革命性元素，像量子纠缠、非局部性等，可以被应用于信息，特别是基于语言的通信[99]。

      7.3 信息政策

      信息政策是信息科学重要的研究内容。为保障信息权利这一基本人权，政府有义务向公民提供信息，通过签署信息权条款和法案促进信息利用。Botlhale和Molefhe从博茨瓦纳信息权利法案的议案未获通过这一案例出发，总结了立法的三条经验[100]。随着数字内容产业的发展，在过去的20年里各国相继制定了数字内容国家政策。Abboud呈现了欧盟及10个国家数字内容相关国家政策的比较分析，研究开发了政策评估标准的原型模式和政策质量指标的数据指标原型模式。通过对比这一系列政策，揭示了数字内容领域的全球战略规划趋势[101]。

      8 结语

      从2013年国外6种图书馆学期刊的内容来看，一方面研究主题比较稳定、深入，如信息行为、信息检索、信息素养、图书馆管理、信息服务等，是近几年一直持续研究的主题。另一方面研究热点较为突出，像多元化服务、社群信息学、研究数据服务、社交网络和游戏服务等。图书馆的服务对象、服务范围扩大，加大对学术研究的支持力度，利用新的技术手段和资源吸引更多的图书馆用户，由此导致研究热点的出现。

      国外图书馆学研究方法规范且形式多样，采用问卷法、访谈法、案例和内容分析法等多种方法，还运用了推理统计(二元和多元回归模型)对收集到的定量和定性数据进行分析，以及运用结构方程模型分析影响因素的相关性。

      通过最近几年国外图书馆学跟踪研究，发现它的特点是紧跟用户和社区的信息需求，其产生的研究成果对图书馆职业界有较强的指导作用，对于我国而言，图书馆学研究同样需要理论和实践相互促进，提升用户的信息素养，满足用户的信息需求，维护信息的平等自由获取，进而真正推动图书馆事业的发展。

标签：图书馆论文;  信息素养论文;  图书馆学研究论文;  服务文化论文;  文献回顾论文;  国外教育论文;  政策评估论文;