中南大学湘雅医院血液净化中心
摘要：目的：探讨我院综合护理干预应用于首次血液透析患者的临床效果。方法：选取时间：2015年1月—2016年1月，选取对象：我院首次行血液透析患者110例，随机分为2组，设置为观察组和对照组，观察组予以综合护理干预，对照组予以常规护理，每组55例，比较两组护理后SAS（焦虑）评分、SDS（抑郁）评分、舒适度、依从性和满意度情况。结果：观察组护理后SDS评分36.28±8.15分低于对照组54.13±10.11分，SAS评分37.27±12.55低于对照组57.63±14.36分，焦虑21.8%少于对照组61.8%，疼痛27.3%少于对照组78.2%，失眠25.5%少于对照组90.9%，拒绝再次透析0少于对照组21.8%，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组完全依从率80.0%高于对照组30.9%，非常满意率89.1%高于对照组32.7%，总满意率100%高于对照组61.8%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：综合护理干预在首次血液透析患者中应用临床效果较好，依从性高，舒适度好，满意度高，适合临床广泛推广应用。
关键词：综合护理干预；常规护理；首次血液透析
血液透析技术已广泛应用于临床，是治疗急、慢性和终末期肾功能衰竭的一种主要替代疗法，也是治疗药物、毒物中毒以及一些一般治疗效果不佳的顽固性和以男性疾病的有效方法，大多数患者需定期反复多次治疗，无肾移植条件的肾功能衰竭患者甚至需终生维持透析以维持生命延续。焦虑产生于个体面对某个陌生、模糊的非特异性危险，所经受的不适感和自主神经系统激活状态[1，2]，表现多种多样，一定程度影响治疗的顺利性。随着我国医疗技术的不断进步，人们对护理的要求也越来越高，要求护理方案的整体性、合理性和系统化，我院综合护理应用于血液透析患者，充分保证了患者的安全以及透析过程的顺利。
1资料与方法
1.1临床资料
将我院2015年1月—2016年1月期间110例首次行血液透析患者随机分为2组，设置为观察组和对照组，观察组予以综合护理干预，对照组予以常规护理，每组55例。观察组患者男35例，女20例，年龄35-72岁，平均年龄（55±15）岁，其中急性肾功能衰竭10例，慢性肾功能衰竭25例，红斑狼疮9例，急性中毒11例；对照组患者男32例，女23例，年龄36-69岁，平均年龄（54±14）岁，其中急性肾功能衰竭13例，慢性肾功能衰竭23例，，红斑狼疮10例，急性中毒9例。纳入标准[3，4]：意识清晰，言语流利，沟通顺利，且年龄、性别等无统计学意义（P＞0.05）。
1.2治疗方法
所有患者均经本人及家属同意自愿参与本次研究。对照组予以血液透析常规护理措施。观察组在对照组基础上予以综合护理干预，制定责任护理制度，在患者入院时了解其社会生活环境并进行登记，根据每个患者的具体情况制定相应的个性、人性化、系统化护理方案；始终保持热情、真诚的服务态度，多与患者和家属沟通交流，建立良好的护患关系；增加心理护理，了解患者存在的焦虑原因，评估焦虑程度，鼓励患者积极主动配合治疗，建立信心，缓解血液透析前和透析过程中的紧张、不安情绪；加强相关疾病医疗知识普及，介绍血液透析注意事项和存在的不良反应等情况，定期安排专家讲座，鼓励患者间多交流，避免患者由于认知性不强而出现一系列负面情绪；透析室内播放轻音乐配合治疗，保持室内环境整洁优雅；指导患者学习自我催眠疗法，如闭上眼睛做深呼吸或依次计数，可以有效降低紧张程度；指导家属加强家庭护理意识，避免话语上无心的刺激，增加精神和心理上的关心和照顾，让患者感受到家庭的温暖。加强透析后护理工作，仔细处理穿刺点，包扎松紧适度，严格无菌操作。
1.3疗效分析
比较两组护理后SAS（焦虑）评分、SDS（抑郁）评分、舒适度、依从性和满意度情况。焦虑评分采用SAS评分量表，抑郁评分采用SDS评分量表，舒适度包括焦虑、疼痛、睡眠和拒绝二次透析；依从性包括完全依从、一般依从和不依从，其中患者完全配合医护人员治疗和护理为完全依从，患者部分配合医护人员治疗和护理为一般依从，患者不配合医护人员治疗和护理为不依从[5-7]。
1.4 统计学方法
统计学数据采用SPSS17.0进行处理，组间计量资料结果用 采用t检验；组间计数资料结果用百分比表示，采用X2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组护理后焦虑（SAS）评分、抑郁（SDS）评分和舒适度比较 观察组护理后SDS评分36.28±8.15分低于对照组54.13±10.11分，SAS评分37.27±12.55低于对照组57.63±14.36分，焦虑21.8%少于对照组61.8%，疼痛27.3%少于对照组78.2%，失眠25.5%少于对照组90.9%，拒绝再次透析0少于对照组21.8%，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组护理后依从性和满意度比较 观察组完全依从率80.0%高于对照组30.9%，非常满意率89.1%高于对照组32.7%，总满意率100%高于对照组61.8%，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
3讨论
近年来，随着我国医疗领域的不断发展，人们对护理的要求也越来越高，不再局限于常规的护理措施[8]。血液透析技术作为肾功能衰竭终末期的最有效替代治疗措施之一，以及药物、毒物中毒等治疗手段，已被广泛应用临床。我院在常规护理基础上，增加责任护理制度，针对患者予以人性化、系统化护理方案，增加交流沟通，保证服务态度，建立良好的护患关系，同时，增加心理护理，降低焦虑发生，缓解患者紧张情绪，加强相关知识普及，安排专家讲座，完善透析室环境，增加音乐护理，指导家属加强家庭护理等。综合护理干预既对患者的基本护理需求达到了较好的满意度，且还在“以人为本”、“以患者为中心”的护理服务内涵方面达到充分体现，为患者解除烦恼，在治疗过程中得到放松，主动积极的配合治疗护理工作，对预后具有十分重要的作用[9，10]。从上述结果可见，观察组护理后SDS评分36.28±8.15分低于对照组54.13±10.11分，SAS评分37.27±12.55低于对照组57.63±14.36分，观察组SDS和SAS评分均在护理后明显下降，且其焦虑率21.8%少于对照组61.8%，疼痛率27.3%少于对照组78.2%，失眠率25.5%少于对照组90.9%，拒绝再次透析0少于对照组21.8%，观察组舒适度评价明显优于对照组；观察组完全依从率80.0%高于对照组30.9%，非常满意率89.1%高于对照组32.7%，总满意率100%高于对照组61.8%，观察组在满意度方面也同样具有明显优势。综上所述，综合护理干预在首次血液透析患者中应用临床效果较好，依从性高，舒适度好，满意度高，适合临床广泛推广应用。
参考文献：
[1]许梅.舒适护理在血液透析老年患者中的应用体会[J].中华全科医学，2012，10（8）：1319+-1320.
[2]曹秀梅，李大雨.个体化心理护理在血液透析护理中的应用效果研究[J].山西医药杂志，2013，42（7）：842-843.
[3]蔡卓芬等.健康教育路径在血液透析患者中的应用效果观察[J].吉林医学，2013，34（13）：2562-2563.
[4]郭冬梅.血液透析病人不良情绪的影响因素及对策[J].全科护理，2014，12（28）：2623-2624.
[5]岑琼，王君俏，王永芬，等.210例维持性血液透析患者的生存质量及影响因素的调查[J].中华护理杂志，2005，40（3）：1861-1862.
[6]肖静.人性化护理在血液透析中心的应用[J].中国医药导报，2010，7（5）：104-106.
[7]冯锦红，崔爱东，濮红梅.血液透析及血液透析滤过对慢性肾衰竭患者贫血的影响［J］．中华全科医学，2011，9（10）：1525-1526．
[8]黄凝秋，范建桢，陈澜洁，等．心理护理对血液透析患者抑郁情绪的影响．内蒙古中医药，2011，30（11）：155-156.
[9]阮柳红，伍慧贤.健康教育路径在血液透析深静脉置管患者中的应用［J］.当代医学，2012，3（18）：272-273.
[10]王新歌，樊少磊，韩晗．协同护理模式对血液透析病人自我护理能力和生活质量的影响[J].中华护理杂志，2013，48（3）：209-210.
论文作者:刘红艳
论文发表刊物:《健康世界》2016年第7期
论文发表时间:2016/7/13
标签：对照组论文; 患者论文; 血液论文; 评分论文; 焦虑论文; 高于论文; 首次论文; 《健康世界》2016年第7期论文;