先秦楚辞神游叙事的恋祖情结，本文主要内容关键词为：楚辞论文,先秦论文,情结论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
抒情主人公的神游，是先秦楚辞重要的情节设置，在许多作品中都可以见到。所谓的神游，就是超越时空，出入古今，在时间隧道中穿行，在虚实相兼的空间中漫游。对于先秦楚辞抒情主人公神游的精神寄托，古今楚辞学者所作的论述可谓多矣，其中不乏真知灼见。但是，先秦楚辞抒情主人公神游叙事的一个重要的指向往往被忽略，那就是在时间隧道中的逆向穿行，追本溯源，最终把楚族祖先圣地作为精神家园。由对时间隧道的逆向穿行而导致精神依托空间挪移，表现出深沉的恋祖情结。先秦楚辞神游叙事所寄寓的恋祖情结体现在多篇作品中，但是比较隐晦，需要进行深入的挖掘才有可能发现。问题的关键在于找出恋祖情结的标识，对相关的物类事象进行历史的还原。 一 崦嵫、咸池、扶桑、若木：在祖先圣地的休憩、依托 《离骚》抒情主人公有四次神游。第一次是“济沅湘以南征”、“就重华而陈辞”。第二次是前往昆仑，诗中作了如下叙述： 朝发轫于苍梧兮，夕余至乎县圃。欲少留此灵琐兮，日忽忽其将暮。吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫。路曼曼其修远兮，吾将上下而求索。饮余马于咸池兮，总余辔乎扶桑。折若木以拂日兮，聊逍遥以相羊。 抒情主人公令羲和弭节，望崦嵫而勿迫，对此，王逸注写道： 羲和，日御也。弭，按也。按节，徐步也。……欲令日御按节徐行，望日所入之山，且勿附近。① 崦嵫是先民想象中的日落之山，羲和是神话中驾驭太阳车的驭手。令羲和弭节，就是使太阳车缓行，实际是幻想时间的流逝放慢速度。王逸注道出了这两句诗的意义，是可取的，古今注家皆从其说。但是，问题远非如此简单，其中提到的崦嵫山，对于楚族先民具有特殊意义。崦嵫，或作弇兹，在《山海经》出现两次，首见于《西次四经》： 崦嵫之山，……苕水出焉，而西流注于海。 关于苕水，郭璞注：“或作若。”②郝懿行写道： 若、苕字形相近，上文龙首之山“苕水出焉”，《初学记》亦引作若水。③ 崦嵫之山位于遥远的西部，那里是若水的发源地。而对于楚族而言，若水又是祖先圣地。《吕氏春秋·古乐》篇称：“帝颛顼生自若水，实处空桑。”④颛顼是楚族男性始祖，生自若水，亦即今天雅砻江流域。楚族发祥于若水，相关记载还见于《史记·五帝本纪》、《大戴礼记·帝系》等文献。作为楚族祖先河的若水，传说发源于崦嵫山，那里是楚族的祖先圣地。 《山海经·大荒西经》还有如下记载： 西海陼中，有神人面鸟身，珥两青蛇，名曰弇兹。大荒之中，有山名日月山，天枢也。吴姖天门，日月所入。…… 颛顼生老童，老童生重及黎。帝令重献上天，令黎邛下地。下地是生噎，处于西极，以行日月星辰之行次。 《山海经》各个条目的编排，是以所处地域为依据。西海渚中的弇兹之神，是由太阳落地而得名。弇，遮蔽之义。兹，通玆，《说文解字·玄部》：“玆，黑也，从二玄。《春秋传》曰：‘何故使吾水兹？’”⑤兹指黑色，所引《春秋传》之文出自《左传·哀公八年》。弇兹，意谓因遮蔽而黑暗，正是太阳落山时的景象。《大荒西经》在弇兹之神条目后面叙述楚族祖先传说，罗列从颛顼到老童，再从老童到重、黎以及噎的谱系。其中重、黎分掌天地的传说，还见于《国语·楚语下》。弇兹之神所在的西海是日落之处，而传说中的楚族祖先噎，“处于西极，以行日月星辰之行次”。噎是位时间之神，掌管日月星辰的正常运行，他与弇兹山存在直接的关联，因此，上述两个条目前后相次，被编排在一起。 综上所述，弇兹，或作崦嵫，既是日落之山，又是神灵名称，那里是若水的发源地，也是楚族的祖先圣地，楚族祖先神就是那里的时间之神。《离骚》抒情主人公的神游令日御羲和和弭节缓行，“望崦嵫而勿迫”，固然是使时间的流逝放缓，同时还隐含另一种意义，那就是日御羲和不能先行于抒情主人公进入楚族的祖先圣地。在此之后，抒情主人公的神游又有如下举措： 一是“饮余马于咸池”，在咸池为驾车的马饮水。王逸注：“咸池，日浴处也。”洪兴祖对此作了具体辨析： 《九歌》云：“与女沐兮咸池。”逸云：“咸池，星名。盖天池。”《天文大象赋》云：“天池浮津而淼漫。”注云：“咸池三星，天潢南，鱼鸟之所托也。”⑥ 王逸笼统地指出咸池是星名，但没有给出具体星辰，洪兴祖则援引传世文献，断定咸池在天潢星南。沿着这个线索进行追寻，可以找出咸池所处的空间方位。“甘氏曰：‘咸池三星，在天潢西北。’”⑦甘氏指战国时期星象家甘德，他认为咸池星在天潢星西北。《史记·天官书》：“西宫咸池，曰天五潢。五潢，五帝车舍。”⑧咸池是西方星宿名称，又称为天五潢。咸，周遍之义。潢，谓积水池。五潢，谓五个积水池，与咸池之义相通，指水池遍布。古人把西方咸池星宿视为天宫的水池，五帝的车辆在那里驻留，为的是给驾车的马饮水。《离骚》抒情主人公“饮余马于咸池”，依托的是有关咸池星宿的传说，是以西部地域为空间背景，与楚族的发祥地若水所处方位相吻合。 咸池还见于《九歌·少司命》，其中有“与女沐兮咸池”的诗句。这里所说的咸池位于何处？洪兴祖作了如下解说： 《淮南》曰：“日出汤谷，浴于咸池，拂于扶桑，是谓晨明；登于扶桑，是谓胐明；至于曲阿，是谓旦明。”⑨ 洪兴祖所引《淮南子》上述文字出自《天文训》。照此说法，咸池位于东方，是太阳初升之际洗浴的地方。可是，这样一来，就与洪兴祖对《离骚》中咸池所作的解释相矛盾，二者无法调和。《淮南子·天文训》把咸池定位在东方，与先秦星象家所作的指认相违，可以说是一种误解。后世楚辞注家往往受此困扰，遂使咸池所处的空间方位变得扑朔迷离，难以给出确切的答案。 《离骚》抒情主人公此次神游的又一举措是“总余辔于扶桑”，把驾车马的缰绳束结在扶桑树上，拴马驻留之义。王逸注引《淮南子·天文训》关于扶桑的描述，然后写道： 言我乃往东极之野，饮马于咸池，与日俱浴，以洁己身；结我车辔于扶桑，以留日行，幸得不老，延年寿也。⑩ 王逸依据《淮南子·天文训》的记载，把咸池和扶桑都说成是位于东方。后代多沿袭其说，往往称扶桑是“神话中长在东方日出处的大树”。(11)如前所述，《离骚》抒情主人公“饮余马于咸池”，是以西部空间为背景，既然如此，怎么又会把马辔束结在东方日出之处的扶桑树。因此之故，古代注家多有置疑，反复予以辨析。到了二十世纪，游国恩先生作了如下解说： 此二语朱氏以屈子瞬息万里为疑，不知此本寓言，设想神游，升天入地，下文望舒先驱，飞廉奔属云云，亦岂真有其事哉。徐文靖辨咸池扶桑，亦病在不明此系幻想之辞耳。(12) 这里所说的朱氏，指《文选集释》的作者清人朱珔。游先生以神游的幻想浪漫来解释抒情主人公忽而西、忽而东，瞬息万里的举措。可是，综观先秦楚辞有关神游的叙事，均是按照空间方位依次推移，见不到同一段文字而方位错杂的现象，《离骚》不应例外。 扶桑是东方的太阳树，《淮南子·天文训》的记载可以从今本《山海经·大荒东经》找到依据： 下有汤谷，汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。 对于其中的扶桑，袁珂先生作了如下辨析： 王念孙云：“《文选·月赋》注引作‘汤谷上有扶木’，郭璞曰：‘扶木，扶桑也。’”珂按：据此，经文扶桑当作扶木；郭注“扶桑，木也”当作“扶木，扶桑也”。(13) 照此说法，今本《海外东经》提到的扶桑，古本作扶木，今本《大荒东经》确实提到太阳树扶木。当然，不能否认另一种可能，那就是今本《海外东经》记载不误，扶桑确实是传说中位于东极的太阳树。即使如此，还是要进一步追问，屈原作品出现的扶桑，是否指的就是位于东极的太阳树？ 《九歌·东君》是祭祀太阳神的歌诗，开头四句如下：“暾将出兮东方，照吾槛兮扶桑。抚余马兮安驱，夜皎皎兮既明。”这四句诗是以太阳神的口气自道：圆圆的即将升起在东方，照耀着我的栏杆扶桑。抚按驾车的马缓缓前行，天色泛白已经放亮。从这四句诗来看，屈原确实把扶桑视为太阳栖息的场所，太阳神把扶桑称为居所的栏杆。太阳是从东方升起，扶桑树确实位于东方。可以，问题在于屈原想象中的太阳树是位于哪个地域的东方？是东极的东方，还是西极的东方？ 《天问》称“羲和之未扬，若华何光？”羲和指日御，神话中太阳车的驭手。若华，指若木的光华。《山海经·大荒北经》有如下记载： 西北海外，黑水之北，有人有翼，名为苗民。颛顼生驩头，驩头生苗民，苗民釐姓，食肉。有山名曰章山。 大荒之中，有衡石山，九阴山，泂野之山，上有赤树，青叶赤华，名曰若木。 对于文中提到的若木，袁珂先生作了如下辨析： 郭璞云：“生昆仑西，附西极，其华光赤下照地。”《离骚》云：“折若木以拂日。”王逸注云：“若木在昆仑西极，其华照下地。”《淮南子·地形训》云：“若木在建木西，末有十日，其华照下地。”皆郭注所本也。(14) 若木是神话传说中位于遥远西部的太阳树，树上有十个太阳，放射光芒照亮大地。《天问》所说的若华，指的就是太阳树若木。《大荒北经》排在若木前面的条目，是楚族祖先颛顼的传说，两个条目为何前后相次，紧密相连，对照《山海经》的其他相关记载，可以解开这个谜。《海内经》有如下记载： 黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙，麟身，渠股，豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。…… 南海之外，黑水青水之间，有木名曰若木，若水出焉。 把这两个条目相贯通，自然会得出如下结论：若水发源于若木所在之处，楚族祖先颛顼出生在若水。若木所在之处是楚族发祥的祖宗圣地。既然如此，《山海经大荒北经》记载若木和颛顼传说的两个条目前后相次，也就有其必然性、合理性。颛顼生自若水，具体记载还见于《吕氏春秋·古乐》、《史记·楚世家》、《大荒北经·帝系》等早期文献，是先秦时期得到普遍认同的历史事实。 通过上面的辨析可以看到，先秦时期传说的太阳树扶桑分布在两个地域：一是在东极，二是在西极。《离骚》、《九歌·东君》所说的扶桑位于西极，是西极的太阳树。如果说它是在东方，那是位于西极的东方，是在楚族发祥地若水。屈原秉持的是以楚文化为本位的理念，把太阳的家园设定在位于祖先圣地的扶桑树。扶桑指若木，故《离骚》抒情主人公在把马辔束结于扶桑的同时，又“折若木以拂日”，扶桑即若木，同指太阳树，为避免行文重复，故用不同的名称加以指认。 《离骚》抒情主人公在离开昆仑之后的第四个举措是“折若木以拂日”，这种举措与“令羲和弭节”相似，都是令时间的流逝速度发生变化。区别在于，羲和弭节是使时间流逝变缓，而折若木以拂日则是令太阳暂停运行，流逝的时间处于凝滞状态，使自己能在那里有更多的时间可供逗留。 《离骚》抒情主人公在神游昆仑之后，先是“令羲和弭节，望崦嵫而勿迫”，为的是使祖先圣地推迟夜晚的到来。到达祖先圣地之后，饮马于咸池，总辔于扶桑，说驾拴马，中途休息。“折若木以拂日”，则是争取在祖宗圣地能有较长时间的逗留，“聊逍遥以相羊”。逍遥、相羊，都是自由轻松的生存状态，是生命的解脱。《庄子·逍遥游》把无何有之乡的大树作为依托对象，”彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”，进入绝对自由的人生境界。《离骚》抒情主人公在祖先圣地的逍遥相羊，与此有相似之处。他把祖先圣地作为神游的驿站，安顿灵魂的家园。“路曼曼以修远兮，吾将上下而求索”，他深知精神求索之路的漫长，因此，在神游昆仑之后，来到祖先圣地进行短暂的休整歇息，是他历次神游中最美好的时光之一。屈原的恋祖情结，通过这段叙事表现的极其深沉，却又隐晦含蓄，对它的意蕴需要进行深层开掘，才有可能领会其中的寄托。 二 天津、昆仑、西海：以祖先圣地为目标的神游历程 《离骚》抒情主人公第四次神游的路线，有三句诗特别值得注意。一是“指西海以为期”，把西海作为最终目的地。二是“邅吾道夫昆仑”，前往西海要途径昆仑。三是“朝发轫于天津”，此次神游从天津启程。把西海、昆仑、天津的具体方位加以确认，是解读此次神游的关键。 西海在屈原作品中只出现过一次，在《山海经》中却经常可以看到，多达八次之多，并且与楚族存在密切关联。如前所述，《西次四经》记载的崦嵫之山，若水从那里发源，“而西流注于海”。崦嵫是西极日入之山，发源于那里的若水西流注于海，当然是注入西海，楚族的发祥地就包括西海。前面还提到，《大荒西经》有两个与楚族密切相关的条目前后相次，前一个条目是西海渚中弇兹之神的传说，下一个条目是楚族谱系的传说，昭示出西海属于楚族的祖先圣地。 楚族祖先传说的流播地域与西海相邻，《山海经·海内经》的如下记载，也展示出这样一幅文化地图： 西海之内，流沙之中，有国名曰壑市。 西海之内，流沙之西，有国名曰汜叶。 流沙之西，有鸟山者，三水出焉。……又有淮山，好水出焉。 流沙之东，黑水之西，有朝云之国，司彘之国。黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。 在上述记载中，流沙及流沙之西均在西海之内，那里有壑市、氾叶两个国度。而在流沙之东，则是传说中楚族的发祥地，从昌意到韩流再到颛顼，都是在流沙之东繁衍生息。楚族祖先传说的流播地区域，与西海所在地相邻。西海在西，传说的楚族发祥地则在西海之东，两处接壤。由此可见，《山海经》把楚族祖先传说的地域置于西海的周边，在《大荒西经》和《海内经》是一致的。 西海是楚族发祥地，《离骚》抒情主人公第四次神游“指西海以为期”，把祖先圣地作神游的目的地。为了到达西海，决定取道昆仑，经过昆仑山前往西海。 《山海经》多次提到昆仑，但是，对于昆仑所处的具体方位，《山经》与《海经》、《荒经》所作的标示差异很大，因此成为悬而未决的学案。《离骚》是屈原所作，是楚文化的精华，因此，对于昆仑所处空间方位的考证，还须置于楚文化背景之下，到屈原的作品中去寻找内证。 《九章》是《离骚》的姊妹篇，绝大多数篇目是屈原被贬谪、流放期间所作。其中《悲回风》在叙述抒情主人公神游经历时写道：“冯昆仑以瞰雾兮，隐
山以清江。”王逸注：“隐，伏也。山，江所出也。”洪兴祖补注写道：
，
，汶，并与岷同。《书》曰：“岷山导江。”岷山，在蜀郡氐道县，大江所出。(15) 洪兴祖认为
山指的是岷山，所引《尚书》出自《禹贡》。他的说法得到普遍认可，当代学者往往据此解读： “
山”即“岷山”，在今四川。清江：指岷江。《尚书》有“岷山导江”之说，是古人以为长江发源于岷山，故此以“岷山”与“清江”连举。“以清江”即“与清江”，古人“以”“与”多通用。二句谓凭依昆仑，俯视云雾中隐见岷山与长江。(16) 《悲回风》的这两句诗把昆仑和岷山对举，登上昆仑可以见到隐伏的岷山及大江。由此看来，在屈原及楚人观念中，传说的昆仑就在岷山一带，否则，诗人不会产生登昆仑而俯视岷山的想象。 蒙文通先生通过对《山海经》相关记载的考辨，也得出了昆仑就是岷山的结论： 考《海内西经》说：“河水出(昆仑)东北隅以行其北。”这说明昆仑当在黄河之南。又考《大荒北经》说：“若木生昆仑西”(据《水经若水注》引)，《海内经》说：“黑水，青水之间有木名若木，若水出焉。”这说明了昆仑不仅是在黄河之南，而且是在若水上源之东。若水即今雅砻江，雅砻江上源之东，黄河之南的大山——昆仑，当然就舍岷山莫属了。(17) 蒙先生所作的考证论据充分，推理严密，给出的结论是准确的。这段论述援引《山海经》的材料，全是取自《海经》和《荒经》，没有涉及《山经》。《山海经》有两个空间定位系统，一是《山经》系统，另一个是《海经》、《荒经》系统。后者对昆仑所处方位的记载，与《九歌·悲回风》的叙述是一致的，二者可以相互印证，反映的是楚文化对昆仑山所作的空间定位。楚人观念中的昆仑山指的是岷山，位于楚族发祥地雅砻江上游的东部。楚族的迁徙就是由雅砻江上游东行，越过岷山，然后沿江或北上而进入江汉流域。昆仑山与楚族祖先圣地相距不远，关联密切，因此，屈原作品反复提到这座神山。《离骚》抒情主人公第二次神游，就把昆仑山作为目的地。第二次神游之后，是从昆仑山返回，路过祖先圣地，在那里作短暂的驻留。经过一番休憩之后，开始第三次神游，从那里直奔天宫。而第四次神游是以祖先圣地为归宿，也要取道昆仑山，与第二次神游后期的路线是一致的。 《离骚》抒情主人公第四次神游的目的地是西海，即楚族发祥地。取道昆仑，中途路过岷山。此次神游的起点，则是“朝发轫于天津。”王逸注：“天津，东极箕斗之间，汉津也。”洪兴祖写道： 《尔雅》：“析木谓之津，箕斗之间，汉津也。”注云：“箕，龙尾。斗，南斗，天汉之津梁。”疏云：“天河在箕、斗二星之间，隔河须津梁以渡，故谓此次为析木之津。”《天文大象赋》云：“天津横河以摛光。”注云：“天津九星，在虚危北，横河中，津梁所渡。”(18) 王逸以为天津指东极箕斗之间，洪兴祖引《尔雅》及其注疏支撑王逸的说法；另一方面，又援引《天文大象赋》的注解，把天津说成在虚、危星宿的北部，属于北部星空。这样一来，就与王逸的注相矛盾，洪兴祖无法自圆其说。朱熹集注，同样列举两种相异的说法，未能确切地加以认定。(19)现当代楚辞学者，通常取王逸的说法：“又结合《离骚》文义看，此处‘天津’的解释应取《尔雅》及王逸说。又，旧注或以为指楚地之汉水(朱冀、朱骏声说)，大误。”(20)按照这种说法，《离骚》抒情主人公第四次神游，是从析木之津对应的东极启程。可是，这又与《离骚》对第四次神游所作的叙事相矛盾。抒情主人公第四次神游，先有灵氛之占，后有巫咸告吉。巫咸夕降之际，“九疑缤其并迎”，九疑是楚地名称，抒情主人公是在楚地接受巫成的神谕，怎么会从东极启程呢？显然，这是不合逻辑的。况且，第一次神游是从郢都南济沅、湘，就重华而陈词；第二次神游，“朝发轫于苍梧兮，夕余至于县圃”，是从南楚之地启程；第三次神游，是在楚族祖先圣地逍遥相羊之后，从那里前往天宫。前三次神游的出发地点，或是楚国领土之内，或是楚族祖先圣地，由此推断，第四次神游的起点，不可能是与楚文化毫无关联的东极，而应是其他地域。 洪兴祖所引《天文大象赋》称天津九星在虚危北，古代星象家多持此说： 石氏曰：“天津九星，在须女北河中。”(西北星，入斗二度，去斗四十九度，在黄道内四十九度少。)《黄帝占》曰：“天津者一名天潢，……天津有潢四星，在危之北，居汉。”郝萌曰：“天潢者，天津也，一名天汉。”(21) 《离骚》中的天津，指的是天潢星，姜亮夫先生赞同此说： 是天津指说有二，洪、朱引之详矣。《汉书·天文志》作天潢。《史记·天官书》一曰天汉，一曰天江，见《晋书·天文志》。(22) 《离骚》中的天津，指的是位于西北的天潢星，又称天汉。由此推断，与它相对应的地域，应是楚国西北的汉水流域。天汉之名的由来，实是取自汉水，朱冀称：“天津，借天上之汉津，指楚地之汉水也。”(23)这个判断是正确的。《离骚》抒情主人公的第四次神游，确实是从天潢星所对应的地区汉水流域启程，路经昆仑，前往楚族祖先圣地西海。 西海是楚族的发祥地，了解这一历史事实，《离骚》正文最后一部分的解读也就有了坚实的支撑。这部分的文字如下： 路不周以左转兮，指西海以为期。屯余车其千乘兮，齐玉轪而并驰。驾八龙之婉婉兮，载云旗之委蛇。抑志而弭节兮，神高驰之邈邈。奏《九歌》而舞《韶》兮，聊假日以偷乐。陟升皇之赫戏兮，忽临睨夫旧乡。仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行。 抒情主人公设定的神游目的地是西海，于是大队人马出行前往。先是急速奔驰，后来又从容不迫，优游舒缓，歌舞娱乐。及至到达旧乡上方的高空，无论是驾车的仆夫还是牵引车的马匹，都悲感交集，怀恋而不肯前行，对于“忽临睨夫旧乡”，王逸注： 睨，视也。旧乡，楚国也。言己虽升昆仑，过不周，渡西海，舞《九韶》，升天庭，据光曜，不足以解忧，犹顾视楚国，愁且思也。(24) 王逸把诗中的旧乡释为楚国，由此而来，绝大多数楚辞注家也就相沿成习，这种说法一直延续到当下。中国大陆二十世纪几部重要的文学史教材，都把《离骚》中的旧乡说成是楚国，把抒情主人公的徘徊不前说成是怀恋楚国，不肯离开，以此作为屈原爱国情怀的佐证。(25)上述说法在学界已成定论，基本无人置疑。可是，仔细推敲作品原文，这种结论明显存在无法圆通之处。 第一，作品抒情主人公此次神游设定的目的地是西海，他取道昆仑，路过不周山之后左转西行，显然是向西海趋近。既然如此，在不周山和西海之间的高空向下审视，根本无法见到楚国大地，因为两处之间的距离实在遥远，远非人的视野所及。即使是出于想象和虚构，也不会如此离谱，不具有合理性。 第二，《离骚》乱辞写道：“已矣哉！国无人莫我知兮，又何怀乎故都？”王逸注：“言众人无有知己，已复何为思故乡念楚国也。”(26)王逸注是正确的。这里的故都，指楚国首都。按照传统说法，抒情主人公在高空俯视到楚国而不忍离去，可是，乱辞却称“又何怀乎故都”，两者相互矛盾，在情感和逻辑上都无法圆通。 基于以上两方面原因可以作出认定，《离骚》正文最末一段提到的旧乡，指的不是楚国疆域，而是指此次神游的目的地——西海。如前所述，西海是楚族的发祥地，传说颛顼就在那里出生。西海是孕育楚族的摇篮，屈原把那里称为旧乡，可谓名副其实，恰如其分。抒情主人公神游太空，来到西海的上方，当他俯视到自己祖先出生之地，就悲伤怀恋而不忍离去。言外之意，抒情主人公要在这里驻留，守护楚族发祥的圣地。正因为如此，乱辞称：“又何怀乎故都”，他认为自己决定在楚族发祥地驻守，就没有必要再怀念当下楚国的首都，这两方面是统一的。由此可以断言，《离骚》正文结尾及乱辞，所表现的不是屈原的爱国情怀，而是他的恋祖情结，即对楚族发祥地西海的眷恋，也是对祖先的崇敬和守护。这是他在现实生活中屡受挫折之后所作的选择，以此作为心灵的安慰和精神的寄托。 三 《离骚》神游恋祖情结叙事的复制和再造 《离骚》是屈原的代表作，抒情主人公神游所流露的恋祖情结具有典范性，在先秦楚辞其他作品中反复出现。在叙事方式上，有的复制《离骚》，有的则是改铸再造，使得神游的恋祖情结成为先秦楚辞作品一条重要的线索。 (一)《九章·思美人》的“指嶓冢之西隅” 屈原作品的抒情主人公把楚族发祥地作为自己的归宿，这种恋祖情结在《九章·思美人》中也可以见到。作品有如下一段： 知前辙之不遂兮，未改此度。车既覆而马颠兮，蹇独怀此异路。勒骐骥而更驾兮，造父为我操之。迁逡次而勿驱兮，聊假日以须时。指嶓冢之西隅兮，与纁黄以为期。 这段文字前四句叙述自己政治上所遭受的挫折，以车覆马颠作比喻。在这种情况下，他想到另一条与以往不同的人生之路。于是，改车更驾，令造父为车御，驶向自己向往的地方。造父是传说中的善驭者，具体记载见于《荀子》的《正论》、《儒效》、《王霸》及《史记·周本纪》。相传周穆王西游，就由造父担当车的驭手，见于《穆天子传》。那么，《思美人》的抒情主人公令造父驾车，究竟驰往何处呢？文中作了明确的回答：“指嶓冢之西隅兮，与纁黄以为期。”嶓冢，山名，见于《尚书·禹贡》，在今甘肃天水、礼县之间，古人认为那里是汉水发源地。王逸注：“纁黄，盖黄昏时也。”(27)抒情主人公与造父约定，黄昏时分到达嶓冢之西隅，那么，他为什么要把那里作为出行的目的地呢？诗中没有明言。当代学者或称：“嶓冢山在秦国腹地，此乃身在汉北，引泝汉水而遥指嶓冢，并以黄昏为期，盖有终必报秦之意。”(28)这是以向秦国复仇来解释前往嶓冢之西隅的原因。可是，以《思美人》作品本身考察，找不到意在报秦的蛛丝马迹，因此，上述解说无法得到支撑。 《思美人》抒情主人公想要前往的目的地是“嶓冢之西隈”，隈，这里指水流弯曲处，亦即水边。《左传·僖公二十五年》：“秦人过析，隈入而系舆人。”杨伯峻先生注：“隈，水曲也。”(29)《列子·黄帝篇》：“因复指河曲之淫隈”，《释文》称隈为“水曲也”。(30)《淮南子·览冥训》：“渔者不争隈”，高诱注：“隈，曲深处，鱼所聚也。”(31)隈指水曲，这是先秦两汉典籍经常可以见到的用法。“嶓冢之西隈”，指嶓冢之山以西的水流弯曲处，亦即指水畔。从嶓冢山向西延伸，首先遇到的最大湖泊就是扎陵湖、鄂陵湖，它们与嶓冢山的直线距离约六百公里。由此推断，“嶓冢之西隈”，指的应是楚族发祥地西海，它位于嶓冢山的西部。 《山海经》出自楚人之手，其中《西次一经》提到嶓冢之山：“嶓冢之山，汉水出焉，而东南流注沔。”对于嶓冢之山，郭璞注：“今在武都氐道县南。”(32)郭璞所说的地域，正是甘肃天水之南，是嶓冢山所在地。 《山海经》出自楚人之手，在楚人观念中，作为本族发祥地的西海确实在嶓冢之山的西部，并且两地的距离不是很遥远。《西次一经》各条目按照从东向西的顺序依次排列，首先出现的是钱来之山，排在第十五位的是嶓冢之山。排在第十九位，也是该系列最后的是騩山： 騩山，是錞于西海。无草木，多玉。淒水出焉，西流注于海。其中多采石、黄金，多丹粟。 袁珂先生称：“錞盖蹲字假音也。”(33)錞，谓依附。騩山依附于西海，嶓冢之山与西海之间不过相隔四座山，因此，嶓冢之西隈指西海是可以成立的。《思美人》的抒情主人公在想象中神游楚族发祥地西海，那里是祖宗圣地。而在现实生活中，屈原当时正处于贬谪期间，并未离开汉北，所以诗中感慨“惜吾不及古人”，所谓的古人，指的就是楚族生活在西海的祖先。 刘永济先生在《笺屈余义》中认为《思美人》是杂取屈赋各篇辞意而成者，并且把该篇的有些句子与屈原的其他作品相对照，其中写道： “指嶓冢之西隈兮，与黄昏以为期”，即《离骚》“道昆仑”、“至西极”，与《抽思》“曰黄昏以为期也。”(34) 把《思美人》说成是杂取屈原其他作品拼凑而成，这个结论固然无法成立。但是，认为《思美人》所说的“指嶓冢之西隈”，与《离骚》抒情主人公第四次神游的意境有相同之处，则是可取的。这两段文字都是把楚族发祥地西海作为抒情主人公的精神家园，表现的是恋祖情结。虽然具体叙事有繁简之分，意义指向却是一致的，二者可以对读互证。 (二)《远游》的“忽临睨夫旧乡” 《远游》是《离骚》的姊妹篇，以抒情主人公的神游贯穿作品的始终。其中有如下段落： 风伯为余先驱兮，氛埃辟而清凉。凤凰翼其承旗兮，遇蓐收乎西皇。……路曼曼其修远兮，徐弭节而高厉。左雨师使径侍兮，右雷公以为卫。欲度世而忘归兮，意恣睢以担挢。内欣欣而自美兮，聊媮娱以自乐。涉青云以泛滥游兮，忽临睨夫旧乡。仆夫怀余心悲兮，边马顾而不行。思旧故以想像兮，长太息而掩涕。 诗中提到的蓐收、西皇，均是传说中的西方神灵，以上段落叙述抒情主人公在西方的神游。对于“欲度世以忘归”，王逸注：“遂济于世，追先祖也。”洪兴祖称：“度世，谓仙去也。”(35)王逸把度世注为追先祖，洪兴祖则认为指的是出世成仙。那么，哪种说法正确呢？这从作品中可以找到内证。诗中称“思旧故以想像”，思旧与想像对举，带有明显的追念先祖的意味。旧故，可以指先祖。而想像的像字，在屈原作品中则有固定含义。《招魂》有“像设君室”之语，朱熹称：“像，盖楚俗，人死则设其形貌于室而祠之也。”(36)对此，姜亮夫先生作了如下辨析： 又按朱熹《集注》谓“像盖楚俗人死则设其形貌于室而祠也。”说较叔师显豁，当从之。则像设乃设像之倒言。楚人居室遗制，今已无可考，而近来出土楚墓则莫不有画图。汉人亦多传楚宫室画像之俗，则设形貌而祠之事，必非仅于臆断(魏了翁《鹤山渠阳经外杂抄》卷一，亦主朱熹设形貌于室以事之，乃楚俗之说。)(37) 像指已故先人遗像，在室中供奉。《远游》抒情主人公“思故旧以想像”，怀念已故先人而想到他们的遗像，显然，这是神游祖先圣地时的所思所想，王逸把诗中的度世解为追念先祖是有道理的。 《远游》上述段落与《离骚》抒情主人公第四次神游的叙事极其相似，甚至所用词语都多有相同或相似，可以说是《离骚》第四次神游恋祖情结所作叙事的复制和再版。对于《离骚》中出现的旧乡，王逸称：“旧乡，楚国也。”(38)而对于《远游》中提到的，“忽临睨夫旧乡”，王逸则释为“观见楚国之堂殿也”。(39)王逸已经隐约感觉到这段文字追念先祖的情感寄托，但是，他未能把神游西方与楚族发祥于若水的历史事实相贯通，因此，抒情主人公的恋祖情结未能得到明确地揭示，可谓失之交臂。 (三)《悲回风》的“折若椒以自处”、“折若木以蔽光” 《九歌·悲回风》作于屈原被流放期间，除开头一段用以说明创作缘起之外，其余各段均是以神游为线索，可以把它视为一首神游诗。 《悲回风》首段末尾几句对创作缘起作了如下交待： 惟佳人之永都兮，更统世而自贶。眇远志之所及兮，怜浮云之相羊。介眇志之所惑兮，窃赋诗之所明。 朱熹称：“佳人，原自谓也。”(40)朱熹的解释是正确的，佳人指抒情主人公本身。“更统世而自贶”，更，指经历。统世，指相承接的世系，贶，通况，相比较。抒情主人公自称佳人，又以经历过相承世系者自况，意谓自己经历过古往今来的世道沧桑。他认为自己志向高远，喜欢像浮云那样自由徜徉，因此，他要传达自己高远志向遇到的困惑，通过写诗加以表现。《悲回风》后半部分还写道：“借光景以往来兮，施黄棘之枉策。”王逸注写道： 黄棘，棘刺也。枉，曲也。言己愿借神光电景，飞注往来，施黄棘之刺，以为马策。言其利用急疾也。(41) 王逸注大意得之。抒情主人公要以光速在时间隧道中往来穿行，这与王逸注大体一致。这与开头所说的“更统世而自贶”相应，就是要通过神游出入古今。《悲回风》主体部分确实是神游古今。其中首段神游叙事有如下诗句： 惟佳人之独怀兮，折若椒以自处。曾欷歔之嗟嗟兮，独隐伏而思虑。……折若木以蔽光兮，随飘风之所仍。存仿佛而不见兮，心踊跃其若汤。 这里“折若木以蔽光”，与《离骚》的“折若木以拂日”含义相同。若木既指太阳树，又是楚族祖先圣地的标志。对于诗中提到的若椒，通常释为两种散发芳香的植物： 若：杜若，一种香草。一名杜蘅、杜莲，山姜，味辛香。椒：花椒，落叶灌木，所结的子即为花椒，是一种香物。(42) 这种解释固然可以讲得通，但是，无法与若木名称相协调。所谓若木，指生长在若水的树木。依此类推，若椒应指产于若水的花椒。若木，若椒，在诗中均是地域空间的标志，指的是楚族祖先圣地若水流域。那里的太阳树称为若木，那里的花椒称为若椒。如果不把若椒视为地理标志，那么，后面的“折若木以蔽光”就无法理解、落不到实处。由地名领起的称谓，在屈原作品中还可以见到，如《九歌国殇》中的吴戈、秦弓，就是属于此类。 《悲回风》的主体部分是以神游为线索。但是，具体的时空调遣与《离骚》有所不同。《离骚》抒情主人公的第二次神游目的地是昆仑，从昆仑下山之后，在楚族祖先圣地休息逍遥，然后又从那里出发，前往天宫。第四次神游是取道昆仑，最终到达楚族圣地西海的上空。这两次神游都是先到达或经过昆仑，然后进入若木所在的楚族祖先圣地。《悲回风》神游的空间顺序与《离骚》相反，抒情主人公先是神游楚族祖先圣地，“折若椒以自处”，“折若木以蔽光”，后来又“冯昆仑以瞰雪，隐山以清江”。他的神游是以楚族祖先圣地发軔，然后向东推移到岷山，最终再向东神游，“浮江淮而入海”，“望大河之洲渚”。《悲回风》抒情主人公神游的时空脉络很清晰，如果不把提到若椒、若木的首段神游锁定在楚族祖先圣地，后面神游地域的设置就找不出所遵循的规则。 《悲回风》抒情主人公神游首先进入楚族祖先圣地，这种设置本身就体现出屈原的恋祖情况。了解这种地域设置，其中那些表现恋祖情结的诗句才有可能得到正确的解读。“折若木以蔽光兮，随飘风之所仍“，这两句可以与《离骚》的“折若木以拂日兮，聊逍遥以相羊”对读，能相互印证，指的是在楚族祖先圣地自由徜徉，并且尽量延长逗留的时间，表现的是对这块圣地的依托、留恋。王逸释飘风为群小邪恶的象征，实属误读。《悲回风》叙述此次神游还写道：“存仿佛而不见兮，心踊跃其若汤。”朱熹称：“仿佛，谓形似也。盖指君而言。”(43)朱熹是以屈原的忠君为依据进行解说，认为所思对象是国君。存，指思念。“存仿佛而不见”，意谓自己思念的对象无法真切见到，抒情主人公神游楚族祖先圣地，思念的是楚族祖先，当然只能是恍惚迷离，无法真切见到。 《悲回风》叙述抒情主人公在楚族祖先圣地神游，还有如下诗句： 登石峦以远望兮，路眇眇之默默。入景响之无应兮，闻省想而不可得。愁郁郁之无怏兮，居戚戚而不可解。 这段诗的第三四句，前人所解歧义甚多。闻，谓传播。省，指省视、看望。想，谓想法，意念。抒情主人公无法真切见到楚族发祥地的祖先，于是登石峦远望，希望能与已故先人进行沟通。但是，所入空间却是没有如影相随，没有声音的回响，意谓无法与对方沟通，传播自己省视、看望的想法根本不可能。无法与已故先人沟通、抒情主人公陷入痛苦之中，同样是恋祖情结的体现。当然，抒情主人公的恋祖情结并没有就此消释，而是变得愈加强烈。“凌大波而流风兮，托彭咸之所居”，他还要凌波乘风，追寻彭咸的居所作为自己的寄托，继续进行神游。彭咸是古代先贤，也是楚族祖先，对彭咸的追寻，同样是恋祖情结提供的驱动力。 与《离骚》、《思美人》、《远游》相比，《悲回风》抒情主人公在楚族祖先圣地的神游最为深入，持续的时间也最长。正因为如此，该篇对恋祖情结所作的艺术显现也最为充分。这种显现带有明显的流放生活的烙印，形成沉郁哀伤的作品风格。 四 结语 《离骚》正文以“帝高阳之苗裔兮”开头，抒情主人公首先追溯自己的谱系血统，把颛顼称为始祖。正文结尾出现的是不忍离开旧乡的场面，而所谓的旧乡，指的是楚族发祥地。《离骚》正文首尾相扣，分别表现对楚族祖先的景仰、对祖先圣地的留恋。中间又穿插在祖宗圣地的逍遥相羊，与首尾的叙事相呼应。恋祖情结是贯穿《离骚》的一条重要线索，可是，从古至今的解读，却没有聚焦于这条线索，只是对《离骚》首句的阐释涉及到祖先崇拜，而其他与恋祖相关的叙事则被忽略。至于《思美人》、《远游》、《悲回风》神游所表现的恋祖情结，同样被绝大多数楚辞研究者所忽略。造成这种情况的原因是多方面的，有的是所持理念的因素，有的则是所使用的研究方法不够妥当。 把屈原定性为忠君爱国诗人，这个历程从贾谊、司马迁就已经开始。到了王逸为楚辞作注，把这种看法渗透在楚辞注解的各个方面，并且得到古今注家的普遍认可。二十世纪三十年代到六十年代，屈原的爱国情怀又被进一步放大，把他说成是伟大的爱国主义诗人。与此形成鲜明对照的是，诗人的恋祖情结则被淡化，乃至被忽略。对屈原所作的伟大爱国诗人的定性成为主流话语，从而诗人的恋祖情结被遮蔽埋没，很少作为研究的对象。 在现实生活中，屈原的确没有离开楚国，这是历史事实。可是，先秦楚辞作为浪漫之作，抒情主人公的神游却是上天入地，远离楚国，并且把自己的最终归宿锁定在祖先圣地，以恋祖情结取代先前的忠君爱国情怀。文如其人是中国自古以来根深蒂固的理念，人们往往根据作家的立身行事去解读他的作品，而忽视二者之间的差异。从这种理念出发，既然屈原是爱国诗人，最终没有离开祖国，那么，先秦楚辞抒情主人公对自己归属的设定，就只能是楚国故都，而不应该是其他的地方。根据这种逻辑推理，本来是祖先圣地的旧乡，却被说成是当时的楚国。把诗人在现实中的立身行事与作品的叙事抒情混为一谈，是屈原恋祖情结被遮蔽的另一个原因。 屈原是一位学者型文人，他博闻多识，学问渊博，因此，他的作品知识含量非常丰富，是可供深入开掘的精神富矿。作品的许多物象带有地标的性质，有的还有历史背景，需要从历史和地理两个维度加以解读。可是，由于以往楚辞学者观照视角的单一，往往忽略其中的历史背景，致使恋祖情结被遮蔽。即以“折若木以拂日”为例，王逸、洪兴祖均指出了若木所在的地理方位，洪兴祖还援引《山海经》有关若木的记载，认定它位于若水的源头。可是，他们没有把若水与楚族的发祥地相勾连，没有把那里是抒情主人公祖先圣地的属性指明，当然无从触及屈原的恋祖情结。对比之下，郦道元作为古代的地理学家，倒是颇具历史眼光，他在解释若水条目时不但罗列《山海经》有关若木、若水的记载，而且还写道： 黄帝长子昌意，德劣不足绍承大位，降居斯水，为诸侯焉，娶蜀山氏女，生颛顼于若水之野。(44) 所述传说谱系取自《史记·五帝本纪》、《大戴礼记·帝系》等文献。郦道元把若水、若木与楚族的发祥相勾连，揭示出若木、若水所在之处是楚族祖先圣地。但是，绝大多数楚辞学者未能走到这一步，致使“折若木以拂日”所蕴含的恋祖情结被忽略。 先秦楚辞是楚文化的精品，《山海经》出自楚人之手，二者在许多地方可以对读。尽管古今学者在解读《离骚》时往往援引《山海经》为证，但是，《山海经》中西海与楚族祖先传说的关联，却是罕有提及，可谓失之交臂。造成这种状况的原因，就在于只关注《山海经》个别条目与《离骚》名物的直接对应，而未能从总体上把握《山海经》的叙事脉络、相关条目前后之间的联系。这样一来，势必只见树木，不见森林，先秦楚辞神游叙事恋祖情结这片精神森林，始终游离于视野之外，未能成为审视对象。 ①[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，北京：中华书局1983年版，第27页。 ②[晋]郭璞注，[清]毕沅校：《山海经》，上海：上海古籍出版社1989年版，第34页。 ③[晋]郭璞注，[清]郝懿行笺疏：《山海经笺疏》，成都：四川人民出版社1997年版《诸子集成补编》第10册，第458—459页。 ④[秦]吕不韦著，陈奇猷校释：《吕氏春秋新校释》，上海：上海古籍出版社2009年版，第288页。 ⑤[汉]许慎撰，[清]段玉裁注：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社1981年版，第159页。 ⑥[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第27页。 ⑦[唐]瞿昙悉达编：《唐开元占经》，北京：中国书店1989年影印本，第503页。 ⑧[汉]司马迁撰：《史记》，北京：中华书局1982年版，第1304页。 ⑨[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第73页。 ⑩[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第27页。 (11)金开诚、董洪利、高路明著：《屈原集校注》，北京：中华书局1996年版，第89页。 (12)游国恩主编：《离骚纂义》，北京：中华书局1980年版，第265页。 (13)袁珂校注：《山海经校注》，成都：巴蜀书社1996年版，第308页。 (14)袁珂校注：《山海经校注》，第498—499页。 (15)[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第160页。 (16)汤炳正、李大明、李诚、熊良智注：《楚辞今注》，上海：上海古籍出版社1996年版，第176页。 (17)蒙文通：《巴蜀史论述》，成都：四川人民出版社1981年版，第161—162页。 (18)[汉]王逸注.[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第44页。 (19)[宋]朱熹注：《楚辞集注》，上海：上海古籍出版社1979年版，第24—25页。 (20)金开诚、董洪利、高路明著：《屈原集校注》，第168页。 (21)[唐]瞿昙悉达编：《唐开元占经》，第461页。 (22)姜亮夫著：《楚辞通故》第1册，昆明：云南人民出版社1999年版，第63页。 (23)游国恩主编：《离骚纂义》，北京：中华书局1980年版，第465页。 (24)[唐]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第47页。 (25)游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚主编：《中国文学史》(修订本)第1册，北京：人民文学出版社2002年版，第97页；刘大杰著：《中国文学发展史》上卷，上海：上海古籍出版社1997年版，第125页；章培恒，骆玉明主编：《中国文学史》(上)，上海：复旦大学出版社1996年版，第147页；袁行霈主编：《中国文学史》第1卷，北京：高等教育出版社1999年版，第134页。 (26)[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第47页。 (27)[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第148页。 (28)汤炳正、李大明、李诚、熊良智注：《楚辞补注》，第157页。 (29)杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局1990年版，第435页。 (30)张湛注：《列子注》，北京：中华书局1996年版(诸子集成)第3册，第18页。 (31)刘文典撰：《淮南鸿烈集解》，北京：中华书局1989年版，第206页。 (32)[晋]郭璞注，[清]毕沅校：《山海经》，第20页。 (33)袁珂校注：《山海经校注》，第37页。 (34)刘永济撰：《屈赋馀义》，北京：中华书局2007年版《屈赋通笺屈赋余义》合刊本，第237页。 (35)[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第171页。 (36)[宋]朱熹注：《楚辞集注》，第137页。 (37)姜亮夫著：《楚辞通故》(三)，第350页。 (38)[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：第47页。 (39)[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：第172页。 (40)[宋]朱熹注：《楚辞集注》，第100页。 (41)[汉]王逸注，[宋]洪兴祖补注：《楚辞补注》，第161页。 (42)金开诚、董洪利、高路明著：《屈原集校注》，第629页。 (43)[宋]朱熹注：《诗经集注》，第101页。 (44)[北魏]郦道元著，[清]王先谦校：《合校水经注》，北京：中华书局2009年版，第511页。
标签：淮南子·天文训论文; 楚辞论文; 天津历史论文; 思美人论文; 大荒西经论文; 尔雅论文; 海内经论文;
