大庆市人民医院 163001
摘要：目的 比较化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。方法 选取2014年1月～2017年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者，采用CLIA法、ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，分析CLIA法、ELISA法對乙肝的诊断结果。结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，CLIA法分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。CLIA法、ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量PCR之间具有良好一致性，Kappa均>0.7。CLIA法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），而在HBsAb、HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（P>0.05）。结论 CLIA法、ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法的检验准确性高于ELISA法。
关键词：乙型肝炎；乙肝病毒；血清学检验；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验
[Abstract] Objective To compare the application value of chemiluminescence immunoassay（CLIA）and enzyme-linked immunosorbent assay（ELISA）in serological testing of hepatitis B virus.Methods From January 2014 to June 2017，80 patients with suspected hepatitis B who were admitted to our hospital were selected.CLIA method and ELISA method were used to determine the serological indices of hepatitis B virus.Real-time fluorescence quantitative PCR test results were used as the reference.The diagnosis results of hepatitis B by CLIA method and ELISA method were analyzed.Results The diagnostic sensitivity，specificity and accuracy of ELISA for hepatitis B were 91.84%，93.55% and 92.50% respectively，and those of CLIA were 93.88%，96.77%，95.00% respectively.There was no statistically significant difference between the two methods（P>0.05 for all）.CLIA method and ELISA method for the diagnostic results of hepatitis B were well consistent with real-time fluorescence quantitative PCR（Kappa>0.7 for all）.The positive detection rate of HBsAg，HBeAg and HBeAb by CLIA was higher than that of ELISA（P<0.05），and the difference of positive detection rate of HBsAb and HBcAb was not statistically significant（P>0.05）.Conclusion CLIA method and ELISA method are favorable for the diagnosis of hepatitis B.In the hepatitis B virus serological marker test，the test accuracy of CLIA is higher than that of ELISA.
[Key words] Hepatitis B；Hepatitis B virus；Serological testing；Chemiluminescence immunoassay（CLIA）；Enzyme-linked immunosorbent assay（ELISA）
乙型肝炎是一种临床上常见的病毒性肝炎，主要由乙肝病毒感染所致，其传染性较强。乙肝病毒是导致乙型肝炎的主要病毒，据统计，国内携带乙肝病毒的人数达到9300万人，乙肝病毒在人体中长期潜伏，部分乙肝病毒携带者因体内乙肝病毒被激活而患上乙型肝炎，可能会发展为肝硬化、肝衰竭、肝癌等，对患者的生命安全构成威胁[1-3]。临床上主张对乙型肝炎进行积极预防和治疗，有研究报道指出，人体免疫系统会对乙肝病毒产生特异性免疫反应，对乙肝病毒DNA、乙肝病毒血清学指标进行检测是乙型肝炎诊断和预后评估的重要依据[4，5]。化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验是两种常见的乙肝病毒检验方法，但关于这两种检验方法对乙型肝炎病毒血清学标志物的检验价值一直存在争议，未能达成共识。本研究为比较化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用价值，特针对2014年1月～2017年6月间我院收治的80例疑似乙型肝炎患者进行前瞻性研究，分别对其血清样本进行化学发光免疫分析检验、酶联免疫吸附试验。现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2014年1月～2017年6月我院收治的80例疑似乙型肝炎患者进行前瞻性研究，所有患者均因全身乏力、下肢水肿、食欲不振、皮肤黄染、肝区疼痛等症状就诊，且均具有与乙型肝炎患者接触史，其中，男52例，女28例，年龄23～67岁，平均（43.84±14.23）岁。研究前所有患者均对研究方法和目的知情了解，自愿配合检查。
1.2 方法
所有患者均接受采血，采用化学发光免疫分析法（chemiluminescence immunoassay，CLIA）、酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）这两种检验方法对乙肝病毒血清学指标进行检测。于患者清晨空腹状态下，采集其肘部静脉血液5 mL作为检验样本，在4℃环境下对其进行离心处理，每分钟转速为3000 r，持续离心10 min后，取上层清液待检。
先进行ELISA检验，将ELISA试剂与微孔反应条在室温下放置30 min，将待测血清样本加入至微孔反应条中，采用封片对其进行封锁处理，放置于37℃水浴箱中持续60 min后取出，将微孔反应条中液体去除，反复洗涤5次，再在反应条中加入试剂，封锁，放置于37℃水浴箱中持续30 min后取出，加入终止液。如所测得的血清值≥临界值（2×标准差+阴性样品平均A值），即可判定检测结果为阳性。
再进行CLIA检验，将待测血清样本加入至已包被HBV核心抗原的聚苯乙烯试管中，采用100 μL辣根过氧化酶进行标记，在37℃环境下持续放置2 h，再采用PBS缓冲液反复冲洗3次，每次持续冲洗3 min，再加入100 μL氢氧化钠（0.1 mol/L）、100 μL鲁米诺（30 mol/L），在室温下静置10 min，再加入100 μL浓度为3%的过氧化氢，采用发光仪对其发光强度进行测定。如HBsAg、HBeAg COI≥1.0，即可判断为阳性。
再取血清样本进行实时荧光定量PCR检验，采用Roche LC480实时荧光分析仪进行测定，试剂为配套试剂，按照试剂盒说明书进行操作。
1.3 观察指标
以实时荧光定量PCR检验结果作为参照，比较这两种检验方法对乙型肝炎的诊断灵敏度[真阳性/（真阳性+假阴性）×100%]、特异度[真阴性/（真阴性+假阳性）×100%]、准确性[（真阳性+真阴性）/总例数×100%]。比較两种检验方法对各项乙肝病毒血清学标志物（HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb）的阳性检出率，HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb的正常参考值上限分别为0.2 ng/mL、10.0 mU/mL、0.05 NCU/mL、2.0 NCU/mL、1.5 NCU/mL，测出结果超出相应指标参考值上限即为阳性，反之则为阴性。
1.4 统计学方法
应用SPSS19.0软件处理本研究数据，计数资料比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义；采用McNemar检验（配对卡方检验）分析诊断结果，一致性系数计算采取Kappa检验，Kappa<0.4即一致性较差，Kappa在0.4～0.7之间即一致性中等，Kappa>0.7即一致性良好。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2 结果
2.1 两种检验方法对乙型肝炎的诊断结果分析
经实时荧光定量PCR检验后，80例疑似乙型肝炎患者中共有49例诊断为乙型肝炎，31例患者为HBV感染但HBV-DNA显示为阴性者。酶联免疫吸附试验对乙型肝炎的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84%、93.55%、92.50%，化学发光免疫分析法的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为93.88%、96.77%、95.00%，二者比较均无统计学差异（P均>0.05）。
2.2两种检验方法与实时荧光定量PCR诊断结果间的一致性分析
化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验对乙型肝炎的诊断结果与实时荧光定量PCR检验结果之间均具有良好的一致性（Kappa分别为0.735、0.718）。
2.3 两种检验方法对乙肝病毒血清学指标的阳性检出率比较
化学发光免疫分析法对乙肝病毒血清学指标中HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于酶联免疫吸附试验（P<0.05），而其对HBsAb、HBcAb的阳性检出率与酶联免疫吸附试验比较无统计学差异（P>0.05）。
3讨论
乙型肝炎是一种较为常见的病毒性肝炎，发病率较高，病情迁延不愈，具有反复发作的特点[6，7]。临床上关于乙型肝炎的防治工作原则为“防治结合，以防为主”，乙型肝炎主要由乙肝病毒感染所致，而乙肝病毒在人体内长期潜伏，病毒被激活后才发展为乙型肝炎，在乙型肝炎的起病阶段，往往不具有明显的症状，容易导致误诊和漏诊的发生，但由于乙型肝炎存在发展为肝硬化、肝癌的风险，对患者的生命安全构成一定的威胁[8-10]，因此，还应对乙型肝炎进行早期诊断，以便于给予其及时治疗。
乙肝病毒血清学检验是诊断乙型肝炎的主要手段之一，随着生物学技术的不断发展，临床上逐渐采用ELISA、CLIA这两种检验方法对乙肝病毒血清学标志进行检验，但关于二者价值高低尚存在争议[11，12]。ELISA主要是针对包被于固相板孔中的待测抗原和抗体进行检测，即采用酶标记抗体，将已知抗体吸附于固相载体表面，根据酶在底物的显色情况来判断抗体情况，其操作简便，但由于该检验方法是采用间接法测定，其检验结果有可能存在误差[13-15]。而化学发光免疫分析法是具有高灵敏度的化学发光测定技术、具有高特异性的免疫反应技术相结合发展而来的一种新型免疫检测技术，其检验时的抗体通常不会受到突变抗体的影响，标记物具有丰富的来源，可对各种逃逸的变异株进行有效识别，减轻人为因素对检验结果的干扰，具有良好的检验准确性[16-19]。
本研究发现，ELISA、CLIA对乙型肝炎的诊断灵敏度、特异度、准确性比较均无统计学差异（P均>0.05），且ELISA、CLIA对乙型肝炎的诊断结果与实时荧光定量PCR检验结果之间均具有良好的一致性（Kappa均>0.7），充分说明ELISA、CLIA对乙型肝炎的诊断准确性均较高。本研究还发现，CLIA对乙肝病毒血清学指标中HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率高于ELISA（P<0.05），而其对HBsAb、HBcAb的阳性检出率与ELISA比较无统计学差异（P>0.05），说明针对乙肝病毒血清标志物检验，CLIA的检验准确性要高于ELISA。本研究所得结果与安静娜等[20]的研究报道基本一致，均认为化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验可对乙型肝炎予以准确诊断，在安静娜等[20]研究中，化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验对HBsAg的诊断一致性达到100.00%。
综上所述，化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙型肝炎病毒血清学标志物检验中，化学发光免疫分析法对乙肝病毒血清学标志物的检验准确性高于酶联免疫吸附试验。
参考文献：
[1] Takeda K，Maruki M，Yamagaito T，et al.Highly sensitive detection of hepatitis B virus surface antigen by use of a semiautomated immune complex transfer chemiluminescence enzyme immunoassay[J].Journal of Clinical Microbiology，2013，51（7）：2238-2244.
[2] Liu YM，Gao PJ.Modulation of hepatitis B surface antigen secretion by annexin Ⅱexpressed in hepatitis B virus-producing hepatoma cells[J].Molecular Medicine Reports，2014，10（6）：3113-3117.
[3] 舒海英.两种免疫分析方法检测乙肝病毒血清标志物的差异分析[J].陕西医学杂志，2012，41（12）：1602-1603，1610.
[4] 杨笑琼，何海洪，杨秀珠，等.ELISA法和MEIA法测定乙肝病毒血清标志物的比较研究[J].北方药学，2014，11（2）：16-18.
[5] 孙俊红.化学发光法与酶免法检测乙肝病毒的对比分析[J].检验医学与临床，2014，11（z1）：143-144.
[6] 杨梅，晏红.化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的臨床应用[J].标记免疫分析与临床，2016，23（4）：448-450.
[7] 邵锦欢，何海洪，许瑶，等.乙肝病毒血清标志物ECLIA法和ELISA法的比较分析[J].社区医学杂志，2014，12（24）：13-14.
[8] Xi ZJ，Huang RR，Li ZY，et al.Selection of HBsAg-specific DNA aptamers based on carboxylated magnetic nanoparticles and their application in the rapid and simple detection of hepatitis B virus infection[J].ACS applied materials & interfaces，2015，7（21）：11215-11223.
[9] 谢昕昕，安哲，张妮，等.经ELISA法检测呈单独乙肝病毒核心抗体的可靠性[J].检验医学与临床，2015，12（z2）：17-19.
[10] 张怡莎.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比[J].中国卫生产业，2014，12（32）：32-33.
[11] Liu Q，Jia R，Wang M，et al.Cloning，expression and purification of duck hepatitis B virus（DHBV）core protein and its use in the development of an indirect ELISA for serologic detection of DHBV infection[J].Archives of Virology，2014，159（5）：897-904.
[12] 程育春.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用[J].中国实用医药，2016，11（15）：53-55.
[13] 段海萍，王侠.化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒及核心抗体定性检测中的应用分析[J].国际病毒学杂志，2016，23（1）：57-59，63.
[14] Vaculovicova M，Smerkova K，Sedlacek J，et al.Integrated chip electrophoresis and magnetic particle isolation used for detection of hepatitis B virus oligonucleotides[J].Electrophoresis，2013，34（11）：1548-1554.
[15] 许丽枫，杨建宝，马媛媛，等.化学发光微粒子免疫检测法检验3172例乙型肝炎五项的结果模式分析[J].山西医药杂志，2016，45（2）：211-212.
[16] 卢婷，李发科，罗杰，等.酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒血清学标志物的性能评价[J].检验医学与临床，2015，12（5）：582-584.
[17] 蔡丹，陈建明，李慧梁，等.电化学发光免疫分析法检测低值HBsAg与乙肝五项检测结果比较[J].检验医学与临床，2015，12（7）：982-983.
[18] 周双艳，赵克斌，杨泽华.化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫吸附法检测血清乙型肝炎表面抗体的比对[J].中国药物与临床，2016，16（5）：753-755.
[19] 葛金莲，唐婧，罗德梅，等.化学发光微粒子免疫分析在丙型肝炎诊断中的应用价值[J].重庆医学，2016，45（23）：3226-3228.
[20] 安静娜，李冬冬，陈其霞，等.电化学发光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析[J].中国输血杂志，2015，28（4）：374-376.
论文作者:张海雁,刘方鹤,王铭,荣静娟,顾春英
论文发表刊物:《健康世界》2019年13期
论文发表时间:2019/10/28
标签：乙型肝炎论文; 免疫论文; 血清学论文; 乙肝病毒论文; 化学论文; 阳性论文; 血清论文; 《健康世界》2019年13期论文;