论组织行为学中的组织政治知觉，本文主要内容关键词为：组织论文,知觉论文,学中论文,政治论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］B84 ［文献标识码］A ［文章编号］1002-0209(2004)01-0045-06
组织是由一群人组成的相互合作、相互竞争的集体。相互合作是因为个人无法独自解决所有问题，必须借团队的力量来共同完成组织目标；相互竞争则是因为组织资源有限。面对有限的资源，就会产生分配问题，而人类追求工作与生活最优化的理性行为中，对资源的运用、决策的选择、利益的分配往往超出有形的管理制度，从而给组织政治行为提供了广泛的运作空间。在组织的生命周期里，组织政治行为无时无处不在。面对组织中的政治行为，组织成员会根据自己的价值判断来解读这些行为；相同的政治行为，不同的组织成员会产生不同的组织政治知觉，因为知觉是对客观事实的主观整合，并不一定是事实本身。
组织政治知觉之所以在管理学界引起广泛的研究兴趣，是因为组织政治知觉对于整个组织的效率和效能来说都是一个潜在的威胁。
组织政治行为虽然在管理学界已被广泛讨论，但是直到Ferris等人1989年的开创性研究，组织政治知觉问题才引起组织管理学界的注意和广泛的研究兴趣，国内的相关研究还很少见到。为此，本文就组织政治知觉的有关内涵、理论和研究做一个阐述，以引起国内学者的注意和研究兴趣。
一、组织政治知觉的内涵
在社会的各种组织中、在组织的各个层面、各个发展阶段，政治行为无时无处不在[1]。但是组织中的政治行为，通常是高度隐秘和具有象征性的(symbolic)，并且还会因为个人的主观知觉而有所不同[2]。因此，相同的行为，可能被不同的观察者解释为政治的或非政治的行为，这完全依赖观察者个人的经验和参考群体而定。由于组织成员对事实的知觉会影响其实际的行为，所以用主观的经验来诠释组织政治行为比客观的描述更合适。Vigoda(2000)[3]认为组织政治知觉研究的重心不像组织政治行为的研究那样，企图去了解实际的政治行为运作的过程，而是借助对事实所显现的主观感受加以探讨，所以更容易定义、解释及运用于经验资料的测量。
组织政治知觉是指组织成员对其工作环境中政治行为的主观知觉，它可能真实地反映组织内客观的政治行为，也可能仅是错误的判断[2]。因此，组织政治知觉与组织政治行为是两个密不可分的概念。在界定组织政治知觉前，不可避免地要涉及对组织政治行为的理解和界定。由于研究者的研究目的、研究视角等的不同，对于什么样的行为是“组织政治行为”，学者们分歧很大。有研究者认为组织政治行为是在组织中想要藉以获得利益的一种动态影响过程，通过政治行为得到额外的产出结果或是一种影响现有组织管理程序而获得不被组织允许的结果(Mayes & Allen,1977)[4]。Ferris(1989)[2]等人认为组织政治行为是一种社会影响的过程(social influence process)，其行为是经过精心设计以获得最大的个人利益，而其结果可能与其他人的利益一致，或是需要牺牲别人的利益以成就自己的利益。Pfeffer(1992)[5]认为组织政治行为是个人借助对权力及其他资源的取得、加强及使用，以便在不确定的环境中，获得其想要得到的结果。甚至还有学者认为组织政治行为是不被组织认可的自我服务行为(Cropanzano,Howes,Grandey & Toth,1997)[6]。
尽管没有一个观点获得广泛的支持，但从已有的研究中可归纳出对组织政治行为的一些共同的见解：(1)组织政治行为是一种运用社会影响力(social influence)的行为。(2)组织政治行为是设计用来促进或保护个人利益的行为。(3)组织政治行为至少包括两个团体(parties)，而且这两个团体明确或隐含在许多方面具有分歧的利益中（陈序维，2002）[7]。
由于对于组织政治行为理解方面的分歧，也导致了对于组织政治知觉概念理解方面的分歧。Hochwarter(2000)[8]认为将组织政治知觉定义为：个人、群体以及组织各自致力于追求自我利益最大化的活动，而组织成员对于这些活动的认知评价与主观经验，即对工作环境中行为和事件的认知评价和主观经验，就是员工的组织政治知觉。还有的学者认为组织政治知觉是由上级、同事和组织政策与实务等等行为所引起的组织成员的认识(Ferris,1989;Ferris & Kacmar,1992;Ferris et a1.,1996)[2][9][10]。
纵观研究者的观点，我们认为“组织政治行为”是组织成员为增进、巩固、维护自身利益，直接或间接地运用本身具有的资源所从事的不被组织许可的各种自利行为。所谓组织政治知觉是指组织成员对于其他成员所从事的政治行为的主观感觉。
二、组织政治知觉的结构
有关组织政治知觉结构的研究，最早是Ferris(1991a)[11]进行的两阶段研究，他们首先通过理论推演、相关资料搜集，然后对测试的结果进行因素分析后得出五维度结构：(1)保持沉默，静待好处(go along to get ahead)；(2)自我服务行为(self-serving)；(3)同事间的关系(coworker)；(4)小团体(cliques)；(5)薪酬与升迁政策(pay and promotion)。但他们随后研究发现所得到的五维度结构与JDI工作描述指标(Job Descriptive lndex)分量表（如主管、薪酬、升迁及同事）的概念有重叠之处，经过进一步的研究(Ferris,1991b)[12]，他们又得出新的五维度结构：(1)一般政治行为(general political behavior)；(2)保持沉默，静待好处行为(go along to get ahead behavior)；(3)同事的行为(coworker behavior)；(4)上级的行为(supervisor behavior)；(5)薪酬与升迁政策的行为(pay and promotion behavior)。
Ferris和Kacmar(1992)[9]在研究中又将组织政治知觉的结构合并成三个维度：(1)上级的行为(supervisor behavior)；(2)同事与小团体行为(coworker and clique behavior)；(3)政策与实务差距(organization policies and practices)。我国台湾学者李安民(2002)[13]在研究中得到组织政治知觉的三维结构：一般政治行为、政策与实务差距行为和沟通障碍行为。
由于三维结构比较偏向测量与员工相接近的上级及同事行为，Maslgu和Fedor(1998)[14]将组织政治知觉分为测量工作团体层次及整个组织层次对员工不同工作行为的影响研究，认为在大型组织中，区分出是自己所属工作团体或是整个组织的知觉有其必要性，因为即使处于一个大型的组织中，个人也能够将自己归属于较小的工作团体内而独立于所属的环境中；相反的，虽然整个组织并不是充满政治的环境，但个人却有可能受其所属的工作团体（上级、同事）的影响而有较高的组织政治知觉发生。因此，五维结构是比较侧重对整个组织知觉的概括，而三维结构则是对工作团体知觉的概括。
由于组织政治知觉是研究作为组织中的个体成员对于组织内部环境中无处不在的政治行为的主观知觉，因此我们赞成组织政治知觉结构的五维度分类，下面就这五个维度各自所代表的意义阐述如下。
（一）一般政治行为的政治知觉
指对于组织成员以服务自我(self-serving)的方式获得有价值的产出的政治行为的知觉。包括：(1)当组织中的规章、制度不能有效执行时所发生的政治行为；(2)在没有规则及政策以供遵循时，个人依照自我的意志制订对其自身有利和获得更高职位的规则，并将这些规则强加于其他人的政治行为。
（二）保持沉默、静待好处行为的政治知觉
指对于组织成员避免参加活动，以获得有价值的产出的政治行为的知觉。包括：(1)不揭发别人的自利行为，并分享其成果的政治行为；(2)不参与别人的自利行为，但分享其成果的政治行为。
（三）同事及小团体行为的政治知觉
指对于同事之间或派系之间以获得最大自我利益为目的的利益交换行为的政治知觉。包括：(1)同事之间“顺者昌，逆者亡”的行为；(2)同事或派系之间为提升自我利益的目的而进行的交往行为。
（四）上级行为的政治知觉
指对于领导运用权力进行资源分配的领导行为过程中利己行为的政治知觉。包括：(1)领导本身的政治行为；(2)组织成员仿效领导的政治行为。Porter等人认为上级的行为是构成下属组织政治知觉的重要成分，直接上级是员工获得组织信息的主要来源，它帮助员工定义和了解组织环境(Porter,Alien,Angle,1981)[15]。
（五）薪酬和晋升政策行为的政治知觉
指对于组织在薪酬与晋升的实际运作上与制度不一致行为的政治知觉。包括：(1)不符合组织目标，但却得到组织默认或鼓励的政治行为；(2)组织成员仿效上述做法的政治行为。
三、组织政治知觉的理论
（一）权力与冲突观点
Pfeffer(1999)[5]认为冲突是组织政治行为的根源，如果组织内部经常发生冲突，则组织成员就会对内部环境产生不确定或不安全的感觉；当组织内权力分配状况不均衡时，组织成员便会运用政治性的行为，试图来影响权力分配的状况。因此，组织内冲突频繁时，组织成员的组织政治知觉就很高(Drory & Romm,1988)[16]。
在高度集权的组织中，决策大都由高级领导来掌控，所有的问题都要层层上报，再由主管来决定行动。由于组织内的权力与控制力都集中在高级领导手里，低层员工对于组织内各项事务的控制力小，因此组织成员会倾向于采取政治行为以获取所要的东西，结果促使组织内政治化程度升高，组织成员对政治行为的认知程度也随之加深。
Kacmar(1999)[17]及Valle(2000)[18]研究发现集权程度增高时，组织政治知觉的程度也升高，两者呈正相关关系。
（二）组织、工作、个人特性的观点
Ferris(1989)[2]提出了有关组织政治知觉理论模型，该理论认为，影响组织政治知觉的因素为组织、工作环境和个人三个因素。组织因素包括集权化、正式化、组织层级、控制幅度等因素。工作环境因素包括工作自主性、工作多样性、反馈性、晋升机会及上级和同事的互动等因素。个人因素包括年龄、性别、性格和工作年限等因素。组织政治知觉对于组织效果的影响表现主要为工作投入、工作满意度、离职倾向等等，并受到“控制”和“了解”等中介变量的影响。
Ferris(1989)[2]的组织政治知觉理论指出了在组织环境中，个人产生组织政治知觉的原因、可能引起的后果以及组织进行干预的措施，对于实际的管理工作和研究工作具有重要的指导意义，因而引起后续的研究者极大的兴趣，并且围绕着上述理论模型开展了大量的研究，主要集中在以下方面：
1.组织因素
(1)集权化。Kacmar(1999)[17]等人研究认为如果一个组织是高度集权化的，那么较低阶层的员工就会对决策结果感到无法加以控制。
(2)正式化。Fedor(2001)[19]研究认为组织中有关目标、角色及程序的正式规定可减少成员对达成目标的模糊性认识，进而降低使用政治行为的必要性。但是Valle和Perrewe(2000)[18]研究发现正式化与组织政治知觉之间没有相关。
(3)组织层级。Madison(1980)[20]研究认为公司内的CEO比中低级经理知觉到较多的组织政治行为，他在调查中发现90%的经理相信政治行为在高层经常发生。然而，Ferris(1991a)[11]却发现组织中较低级别的员工知觉较多的政治行为。后来又发现在组织中担任主管与非主管对组织政治知觉没有显著差异(Ferris,1991b)[12]。Drory(1988)[16]指出，较低级的员工，由于缺乏权力基础及从政治游戏中获取利益的能力较小，所以知觉组织政治行为是一种挫折的来源，对他们来说，组织政治知觉常与消极的态度相联系。而高级别的员工则因为位居有利的职务，可以操纵组织政治行为并从中获利，因此一般不与负面的态度相关联。
(4)控制幅度。Ferris(1989)[2]认为控制幅度加大将使员工觉得工作环境中的模糊性增多而导致组织政治知觉的增加。Valle和Perrewe(2000)则发现它们彼此之间相关不显著[18]。
2.工作环境因素
(1)一般认为组织环境中的“模糊性”与“不确定性”愈多，个人愈有可能知觉到组织政治行为的运作，个人需要权力以实现其理想，而较高的工作自主性(autonomy)、变化性(variety)及反馈性(feedback)代表个人在组织中被赋予较多的责任及身处重要的职位，并进而被转换成个人权力的增加。凡是没有上述的权力及控制感者可能会感觉其命运是由组织政治运作所决定(Ferris & Kacmar,1992)[10]。有研究认为工作自主性、变化性及反馈性，可减少工作环境中的不确定性，并进而降低员工组织政治知觉的程度(Valle & Perrewe,2000)[18]。
图1 Ferris的组织政治知觉模型
(2)组织中有关升迁的政策及活动已被发现与组织政治知觉有关，即个人知觉其有较高的晋升机会时，组织政治知觉较低（负相关）[9]。当职业生涯中晋升机会有限时，政治行为被期望可在职位争夺战中扮演一个关键性的角色。
(3)在工作环境的影响中，以上级和同事两者对于员工组织政治知觉的影响最为重要。Ferris[2]等人研究发现，如果员工认为上级及同事与其交往的行为是以机会主义为取舍时，将增加其组织政治知觉的程度；相反地，如果与上级及同事间保持良好的关系，则可降低组织政治知觉的程度。
3.个人因素
Ferris等人(1989)[2]认为女性与资格比较老的员工在工作环境中较常知觉到政治行为，因为女性在组织中一般职务较低，导致她们常成为政治行为下的牺牲品。Ferris和Kacmar(1992)[9]则发现其间的相关不显著。
Ferris(1996)[10]则认为个人随着年龄的增长、成熟及从组织生活中获得的经验累积，原本对组织中政治行为可能采取激烈反应的，却变得较为缓和，也对组织中政治行为如何运作的事实习以为常，因而会减少其对组织政治行为的知觉。
Mayes和Allen(1977)[4]认为特有的人格特质，会造成对于组织政治行为不同的认知。Valle(2000)[18]则发现外控信念者(external locus of control)与组织政治知觉呈正相关。有学者研究指出在团体中从事较低层次工作的员工或在过去曾目睹、经历过不公平对待者，较有可能知觉组织政治(Ferris,et al.,1989;Ferris & Kacmar,1992)[2][9]。
四、组织政治知觉对组织效果的影响
当组织成员察觉到组织内其他成员的徇私行为时，就会产生组织政治知觉，进而对其情绪上产生消极的影响。Ferris(1989)[2]的组织政治知觉模型认为，组织政治知觉将影响员工的工作满意度、工作焦虑及退缩行为（如离职）。
组织政治知觉将造成员工的工作满意度降低，大量的研究大多证明组织政治知觉与工作满意度有显著的负相关（Cropanzano,1997;Valle & Perrewe,2000;Witt,Kacmar,Andrews,2000；李安民，2002）[6][18][21][13]。
组织政治知觉对组织中的成员来说是一个潜在的压力来源，将引起员工的工作焦虑，很多学者如Kacmar(1999)[17]、Hochwarter(2000)[8]、Valle(2000)[18]等研究都证明了组织政治知觉与工作焦虑之间存在着显著的正相关。
组织政治知觉会让员工感觉到自己的命运是由政治行为所操弄，进而产生离职倾向。Maslyn(1998)[14]、Randall(1999)[22]、Valle(2000)[18]等研究发现组织政治知觉与离职倾向有显著的正相关；Harrell-Cook(1999)[23]的研究却发现它们之间的相关不显著。
组织政治知觉会引起员工的组织公民行为。Randall(1999)[22]、Vigoda(2000)[3]等研究认为组织政治知觉与组织公民行为有显著的负相关。但是Cropanzano、Maslyn等的研究却发现它们之间不相关[6][14]。
Cropanzano(1997)[6]、Randall(1999)[22]、Vigoda等研究发现组织政治知觉与组织承诺有显著的负相关[3]；但是Drory、Randall等的研究却发现相关不显著[16][22]。
有关组织政治知觉与工作投入的关系，不同学者的研究结果出入很大。Cropanzano的研究结果是有显著的负相关[6]。Ferris和Kacmar(1992)[9]的研究结果是有显著的正相关。
综上所述，组织政治知觉是指组织成员对于组织内的其他成员或小团体运用其本身具有的权力或资源所从事的各种自利且不被组织许可的行为的主观感觉。多数研究者赞同组织政治知觉由五个因素组成，这五个因素是：(1)一般政治行为的政治知觉；(2)保持沉默，静待好处的政治知觉；(3)同事及小团体行为的政治知觉；(4)上级行为的政治知觉；(5)薪酬与晋升政策的政治知觉。组织政治知觉的主要理论观点有权力与冲突观点和有关组织、工作、个人特性的观点。组织政治知觉对于组织有巨大的影响作用，会降低员工的工作满意感，增加员工的工作压力感、焦虑感以及离职率等。如何降低组织政治知觉对于组织的负面影响将成为我们今后研究的主要课题。