【经管探新】
产业扶贫中地方政府和企业关系的演化博弈
何丹丹
(郑州大学 商学院, 郑州 450001)
摘 要 ：产业扶贫是开发式扶贫的重要内容。在产业扶贫项目推进的过程中，地方政府和企业是扶贫项目决策的关键主体。由于利益的涉及，地方政府和企业之间存在博弈关系：地方政府担心企业对扶贫资金套利，企业对政府政策的稳定性不够信任。建立地方政府和企业的演化博弈模型，并运用Matlab软件模拟双方在不同的初始状态下策略选择的动态演化，分析影响双方策略选择的因素，为地方政府和企业建立长期有效的合作关系以及推动产业扶贫的持续发展提出相应建议。
关键词 ：产业扶贫;地方政府;企业;演化博弈
一、引言
长期以来，我国为实现共同富裕目标采取多种措施积极扶贫，其中扶贫方式已从“输血式”向“造血式”方向转变，产业扶贫成为一种可行且重要的扶贫模式。习近平总书记在2019年的新年贺词中指出：脱贫攻坚战已取得重大进展，2018年有125个贫困县脱离贫困，距离实现2020年全面脱贫的目标更近了一步，如期消除绝对贫困对整个中华民族乃至全世界都具有重大贡献。随着我国扶贫事业的发展，新时代的脱贫更加具有战略性和长期性。黄承伟认为要使扶贫资源落到实处，需要寻找长期有效的治理体系，在2020年脱贫攻坚战中持续发挥作用[1]。仅仅依靠国家出钱出力，只能解决贫困地区人们的一时之需，贫困户“等、要、靠”的思想并不能发生转变。胡晗等认为产业扶贫可以调动贫困户的主观能动性，使其有稳定的收入来源，从而有效避免返贫情况的发生[2]。
2017年1月24日，习近平总书记在河北张家口考察时提出要重视产业扶贫。王兴国、王新志认为企业参与产业扶贫可以提供更多信息，有效降低交易风险，良好把握生产规模，并且可以从物质、资本和人力上对贫困村进行改善[3]。由此看来，企业参与产业扶贫对当地产业的可持续发展有重要的意义。2016年9月9日证监会发布《中国证监会关于发挥资本市场作用服务国家脱贫攻坚战略的意见》，地方政府致力于吸引拟上市企业迁址贫困县，在贫困县地区降低了企业上市的标准，鼓励上市公司支持贫困县的产业发展。扶贫标准降低了，就可能导致好的企业排长队，劣质企业反而投机取巧占了先机。“借道者”很有可能不给当地经济助力，反而会通过资本运作来获利。李世泽、李桂森认为如果投机性企业只是为了满足自身上市的便捷性而参与产业扶贫，这种做法对扶贫虽然会有短期效果，但是不能达到长期的积极作用[4]。此外，蒋永甫、龚丽华、疏春晓及邢成举等人还认为企业总是追求利益最大化，扶贫不是企业的根本功能，部分企业参与地方政府的扶贫活动，只是为了通过解决一部分贫困人口的问题而获得国家的项目资金，以解决其自身经营资金周转不足的问题或者想趁机扩大经营规模。基于这种考虑，企业在参与产业扶贫的过程中更容易注重自身的利益而忽略社会责任，甚至利用贫困户对扶贫项目的不了解而吞占其扶贫资金[5-6]。
宫留记认为我国政府在产业扶贫中发挥着重要的引导作用[7]。张伟宾、汪三贵利用数据分析的方法指出政府的政治优势是减贫工作成功的关键[8]，刘林、陈作成运用实证研究证实了这一观点[9]。吕生全等提出地方政府在资金、政策和技术上支持和推动“张哈”区域的特色产业，使其发展呈现良好态势，促使当地农户走上脱贫致富之路[10]。但也有学者认为有些地方政府并没有发挥出应有的作用，主要体现在两方面：一是对产业扶贫项目不够重视，在资金使用方面出现闲置或者违规现象；二是政策执行方面不到位，产业项目进展过于缓慢，不能产生效益甚至造成损失[11-12]。
由此可见，在产业扶贫中，政府和企业利益息息相关。由于某些企业一味追求自身利益以及政府缺乏自身约束力，如果不协调好二者的关系就会影响扶贫项目的成效，不仅达不到产业扶贫的目的，还会造成资源上的浪费，甚至造成公众对地方政府及企业的不信任，损害政府的公信力。黄承伟认为在产业扶贫中确保质量是实现脱贫攻坚的要求，政府需要在各环节严格把关，使脱贫经得起时间和实践的检验[13]。产业扶贫是一个长期的过程，在项目实施中存在一定的动态性，有一部分学者用演化博弈的方法来分析产业扶贫中政府和企业之间策略选择的影响因素。其中闫东东、付华讨论了龙头企业分别在政府监管和不监管条件下参与扶贫的博弈关系，提出政府不监管或监管程度较弱，龙头企业会更倾向于自身的利益[14]。张培源、林源聪对扶贫的三方主体进行博弈分析，认为政府、企业和贫困户之间未能建起成熟的互动机制[15]。
目前关于产业扶贫演化博弈分析的文献较少，本文在现有文献的基础上，做出以下补充和改进：(1)政府扶持分为政策扶持和资金扶持，政府首先对企业进行政策扶持，如提供政府的低利率贷款。在确保企业进行了投资行为以后，再对产业扶贫项目进行资金补贴，从而减轻企业的资金压力，确保项目的高质量运营。(2)运用演化博弈模型动态分析地方政府和企业行为选择对对方策略选择的影响，结合以往的文献，既要分析地方政府在政策和资金两方面对企业行为的影响，也要分析企业参与投资的力度对政府行为的影响。(3)运用Matlab软件动态分析产业扶贫中地方政府和企业的不同初始状态的策略选择进行过程。本文通过演化博弈模型，分析影响双方策略选择的因素，促使产业扶贫可持续发展，并在此基础上提出政府和企业共同推进产业扶贫的稳定策略组合。
二、模型构建
-x (1-x )(H -N +ΔP )y (1-y )(N +ΔD +S +ΔR )
(一)模型假设
本文分析政府和企业在产业扶贫项目实施中的长期行为，提出以下假设。
通过以上分析可以得到地方政府和企业受对方不同策略的影响而产生的行为，可以进一步地运用Matlab软件进行仿真分析，对各变量进行赋值，模拟双方博弈的动态演化，使以上模型的动态分析以及稳定策略得到进一步验证。
2.地方政府和企业都有两种策略： 地方政府可以选择“扶持”和“不扶持”，其中扶持包括政策扶持和资金扶持；企业可以选择“投资”和“不投资”。政府选择“扶持”时，企业可以享受政策优待，但只有在政府扶持并且企业选择“投资”时，企业才能享有资金扶持。
3.企业和地方政府的行为是可知的： 可以根据自己的利益决定其行为，而且选择行为的收益可根据对方的行为预知。
(二)影响产业扶贫中双方行为的变量
1.对企业投资行为造成影响的损益变量。 一是政府补贴N :地方政府对参与产业扶贫的企业的资金支持。对企业的资金支持可以减轻企业的压力，使企业更有动力投资产业扶贫项目。二是企业投资成本D :企业参与扶贫项目所付出的成本。很多企业由于投资成本过高、投资周期过长而降低了投资产业扶贫项目的意愿。三是企业节省成本ΔD :政府的政策支持使企业节省的成本。例如在企业用地、低利率贷款或税收优惠政策等方面给参与产业扶贫项目的企业提供便利。企业能节省的成本越多，投资产业扶贫项目的意愿越强。四是企业收益R :企业在地方政府扶持的条件下，在产业扶贫中得到的收益。企业收益越高，投资产业扶贫项目的意愿越强。五是企业来自社会的效益S :企业在地方政府扶持的产业扶贫中得到的来自贫困人民的评价对企业声誉带来的良好影响。企业来自社会的效益越高，投资产业扶贫项目的意愿越强。六是企业收益损失ΔR ：企业在政府不扶持的情况下参与投资所减少的收益。企业收益损失越大，投资产业扶贫项目的意愿越弱。
1.4.1 农村老年人养老的社会化、市场化观念滞后一些老年人受“养儿防老”观念的影响，认为养老的任务就应该落在家庭成员身上。因此，大多数老人更倾向于在家庭中养老。除此之外，最重要的一点是老人不愿意花钱，在农村地区，家庭资源长期以来向子代倾斜，作为老人处处为孩子着想，平时省吃俭用，家中积蓄大多用来给儿子结婚建房，子代又继续为下一代积累财富。这导致农村大多数老人缺乏一定的储蓄，处在贫困的境况，这也在一定程度上制约了农村居家养老服务的开展。
(三)博弈矩阵构建
假设在产业扶贫下，政府“扶持”和“不扶持”策略的概率分别为x 和1-x ，企业“投资”和“不投资”策略的概率分别为y 和1-y 。当政府扶持、企业投资时，政府付出政策成本C 和资金补贴N ,得到正效益H 和收益P ，其中H >N 。同时企业付出投资成本D 获得资金补贴N 和由政府政策支持所节省的成本ΔD ，投资带来的收益R 和正效益S 。当政府扶持、企业不投资时，政府付出政策支持成本C ,企业的收益为0。当政府不扶持、企业投资时，政府的收益减少ΔP ，企业付出成本D ，收益减少ΔR 。企业投资而政府不扶持时，使其收益小于付出成本，即-D +R -ΔR <0。政府不扶持且企业不投资时，双方的收益都为0。
在不同策略下，双方的博弈矩阵见表1。
对统计的所有数据均采用SPSS17.0进行统计分析。计数资料采用n表示。以(P<0.05)为差异有统计学意义。
表 1地方政府和企业的博弈矩阵
在产业扶贫中，政府首先选择是否扶持企业。
根据收益矩阵可得，如果政府选择“扶持”策略，其期望收益为：
U 11=y (H +P -C -N )+(1-y )(-C )
如果政府选择“不扶持”策略，其期望收益为：
U 12=y (P -ΔP )
根据以上两种情况可得，政府策略选择的平均收益为：
若
表明政府扶持且企业投资，可带来高于平均水平的收益，政府选择“扶持”的比例x 会随着时间的增加而增加，反之亦然。
依托校企共建生产性实训基地，开展校企产教融合。结合专业实训基地条件，与通信企业对接，在真实的工作环境和生产性项目中，实现“教、学、产、研”一体的生产性实训，进一步提高人才培养的技能水平和职业素养。由企业工程师、专任教师担任实训指导教师，将企业工程案例融入课程内容，指导学生分析项目、实施项目、验收项目等内容，实现学校教学环境和企业真实工作环境的对接。利用基地先进的设备和软件、优秀的师资团队通过企业承担实际工程项目，选拔优秀学生共同参与，让学生将课堂环境与企业真实工作环境一致，真正做到学校教学内容与工作内容的零距离结合。
政府的复制动态方程为：
在产业扶贫中，企业首先选择是否进行投资。
如果企业选择“投资”策略，其期望收益为：
演化稳定策略(ESS )是指没有突变策略影响的，群体中的所有成员都倾向的收益最优策略。
如果企业选择“不投资”策略，其期望收益为：
U 22=0
根据以上两种情况可得，企业策略选择的平均收益为：
y [x (H -D +ΔD +R +S )+(1-x )(-D +R -ΔR )]
表明企业选择投资可带来高于平均水平的收益，企业选择进入的比例y 会随时间的增加而增加，反之亦然。
交通安全设施的设置与道路的线形组合有直接的关系。当平曲线半径较小时，尤其视距受限时，为保证行车安全，需增设较多的警告、禁令标志，在靠近悬崖一侧增设相应的防护措施，纵坡太大时，在起点位置会增设长陡坡路段的警告标志。在转弯半径较小的情况下，为了保证行车安全，路线一般会在道路外侧增设超高加宽段，标线相应也需要按照路线进行过渡，如果纵坡较陡，还需要在陡坡相应位置设置不同的震荡标线，以降低车速，减少冬雨期由于道路湿滑引起的安全事故[3]。
由表2可以得到地方政府和企业的复制动态关系(图3)。
y (1-y )[x (N +ΔD +S +ΔR )+(-D +R -ΔR )]
三、稳定性检验
U 21=x (H -D +ΔD +R +S )+(1-x )(-D +R -ΔR )
(一)政府的策略分析及其稳定性
首先对政府的复制动态方程进行分析，令
政府的动态变化速度可用下列动态微分方程表示：
， 则F '(x )=(1-2x )[y (H -N +ΔP )-C ]，当F (x )=0且F '(x )<0时，x 的取值为演化稳定策略。令F (x )=0，解得
若
对x *=0，x *=1有F (x )=0且F '(x )=0，即
始终为0，也就是所有的x 均处于稳定状态，此时策略比例没有发生变化的内在动力和趋势。当企业的投资概率达到
时，政府扶持企业的可能性是稳定的。
小学语文阅读教学是当前语文学科研究的重点。阅读对提升学生语文学科学习兴趣，更好地记忆和理解内容，培养学生语文核心素养方面都有非常重要的作用，而且在阅读中很容易引发学生情感共鸣，提升教学质量，因此教师在教学过程中必须要充分做好语文阅读教学工作。
若
对x *=0，x *=1有F '(0)<0，F '(1)>0，此时x *=0为整个博弈中的唯一稳定策略，这种情况下企业的投资力度比较弱，而且呈现出来的投资力度有下降的趋势。那么面对企业的消极投资，政府对企业的信任度会下降，支持力度也会随之减弱，并且为了减少损失最终会选择“不扶持”。
两者舵的使用情况见图6和图7，可很直观地看出，使用指数函数修饰的控制器进行航向控制时，动舵幅度较模糊控制小很多，通过使用MATLAB进行计算可以得到，图6的平均舵角为1.94°，图7的平均舵角为2.27°，平均舵角下降了0.33°，降幅约为15%,而舵的使用情况在一定程度上可反映出船舶能量的消耗，以及船舶营运过程中船员的舒适感。所以,使用指数函数修饰的航向保持控制器，不仅能够降低能源的消耗，而且还在一定程度上改善船员的工作生活环境。
若
对x *=0，x *=1有F '(0)>0，F '(1)<0，此时x *=1为整个博弈中的唯一稳定策略，这种情况下企业的投资力度比较强，而且呈现出来的投资力度有上升的趋势。那么面对企业的积极投资，政府对企业的信任度会上升，支持力度也会随之增强，并且为了增加收益最终会选择全力“扶持”。
图1为在双方博弈的过程中地方政府受企业投资影响的3种情况的复制动态相位图。
为提高学生对康养旅游实践体验和应用性技能，有必要改革实践课程授课方式，将课堂教学和现场教学相结合，设计出与当地旅游资源及文化特色相契合的健康旅游产品，开展校外实地调研的场景演练教学法。由于我校坐落于沙坪坝区大学城，地处歌乐山和缙云山两山之间，周边拥有重庆北温泉、缙云山缙云寺、融汇温泉、歌乐山森林公园等多种养生旅游资源，具备了得天独厚的开展现场教学的条件。通过实地调研，不仅有助于提高教师的实践教学机会，促进课堂教学的生动性，而且有助于促进学生的实际操作动手能力，从而提高学生的社会适应能力。
图 1政府策略的复制动态相位图
(二)企业的策略分析及其稳定性
同样，对企业的策略进行分析及检验其稳定性。首先对企业的复制动态方程进行分析，令
企业的动态变化速度可用下列动态微分方程表示：
y (1-y )[x (N +ΔD +S +ΔR )+(-D +R -ΔR )]
G '(y )=
不少批评者认为山菊的故事不真实，实际上指涉的应当是艺术层面的“横向真实”。这种艺术真实指涉的是山菊这一人物的行为应该符合“二度区隔”中虚构世界中的基本逻辑，而不应当说处于可能世界的山菊由于没有遵从郜艳敏的真实经历所以不真实。从可能世界理论来看，虚构世界的基本逻辑同样受到实在世界的可然律和必然律的支配，所以两者会发生交叉，而交叉之处则会产生“跨世界通达”。通达关系数量越大，其区隔内部的可能世界所反映的“真实性”也就越强。反之，其“真实性”就会越弱。
(1-2y )[x (N +ΔD +S +ΔR )+(-D +R -ΔR )] 当G (y )=0且G '(y )<0时，y 的取值为演化稳定策略。令G (y )=0，解得
如学习《长方体正方体表面积》时设计了三个不同层次的练习：第一层，直接运用公式，进行表面积计算。第二层，一个长方体游泳池四周和底面贴上瓷砖，需要多少瓷砖？第三层，一根长10米的长方体木块，把它截成两个完全一样的正方体木块，表面积增加了50m2，求原来的长方体的体积是多少m3？这样可以照顾到不同层次的学生，让每个学生都得体验到成功的快乐。
若
对y *=0，y *=1有G (y )=0且G '(y )<0，即
始终为0，所有的y 均处于稳定状态，此时策略比例没有发生变化的内在动力和趋势。政府的扶持概率达到
时，企业投资的可能性是稳定的。没有外来条件的影响下都会选择投资。
若
对y *=0，y *=1有G '(0)<0，G '(1)>0，此时y *=0为整个博弈中的唯一稳定策略，这种情况下政府的扶持力度比较弱，而且呈现出来的扶持力度有下降的趋势。那么面对政府的消极扶持，企业对政府的信任度会下降，企业的投资力度也会随之减弱，并且为了减少损失最终会选择“不投资”。
若
对y *=0，y *=1有G '(0)>0，G '(1)<0，此时y *=1为整个博弈中的唯一稳定策略，这种情况下政府的扶持力度比较强，而且呈现出来的扶持力度有上升的趋势。那么面对政府的积极扶持，企业对政府的信任度会下降，企业的投资力度也会随之增强，并且为了增加收益最终会选择全力“投资”。
图2为在双方博弈的过程中地方政府受企业投资影响的3种情况的复制动态相位图。
图 2企业策略的复制动态相位图
(三)系统的稳定策略分析
在产业扶贫下，当政府和企业的策略选择比例保持不变时，二者策略选择处于均衡状态，这是系统的稳定性，其稳定值仍表示为x *，y *，令F (x )=0，G (x )=0，可得系统的5个均衡点，分别为
雅可比矩阵如下：
当满足tr (G )<0,det(G )>0的条件下，复制动态方程的均衡点是稳定的，即为演化稳定策略(ESS )。
J 的行列式为：
det(G )=(1-2x )[y (H -N +ΔP )-C ]×(1-2y )[x (N +ΔD +S +ΔR )+(-D +R -ΔR )]
演化博弈理论用于研究群体行为，与时间有着紧密的联系。黄凯南认为演化博弈与传统的博弈不同的是它把博弈理论与动态演化过程相结合，不要求博弈方完全理性，也不要求博弈方有完全信息[16]，其中复制动态方程是演化博弈理论的核心内容。
J 的迹为：
tr (G )=(1-2x )[y (H -N +ΔP )-C ]+(1-2y )[x (N +ΔD +S +ΔR )+(-D +R -ΔR )]
2.对政府扶持行为造成影响的损益变量。 一是政府来自上级政府和民众的效益H ：出台政策后企业参与投资，政府会获得H 正效益。主要来自上级政府的资金支持和民众的信任感所带来的正效益。政府来自上级政府和民众的效益越高，对产业扶贫项目扶持的意愿越强。二是政府收益P :企业在政府扶持条件下参与投资给政府带来的收益。政府收益越高，对产业扶贫项目扶持的意愿越强。三是政府扶持成本C ：政府选择扶持企业所付出的政策成本，一般包括低利率贷款或者给企业带来便利资源。政府扶持成本过高，会降低其对产业扶贫项目扶持的意愿。四是政府收益损失ΔP ：企业在政府不扶持的情况下投资产业扶贫项目，与政府扶持时相比所减少的收益。政府收益损失越高，对产业扶贫项目扶持的意愿越强。
对5个均衡点进行局部稳定性分析，结果见表2。
郭文安：从五院校《教育学》到《教育学》(新编本)(王道俊、王汉澜主编)再到《教育学》(第六版、第七版)(王道俊、郭文安主编)，我们经历了一个从蒙昧到启蒙，再发展到自觉求索的历程。
表 2局部稳定性的分析结果
企业的复制动态方程为：
尝有客宿于山巅，夜分见第三重峰有块火，大如车轮，光怪回翔，与他火异，怪之。一客曰：“此为天灯。久之当有鸡鸣，所谓天鸡也。梵书云：日宫一树而有鸡王栖其上，彼鸣则天下鸡皆鸣，天鸡者，日中之鸡也。”[注](清)屈大均：《广东新语》，中华书局，1985年，第1页。
图 3地方政府及企业复制动态和稳定性示意图
在图3中，箭头分别指向O 点和B 点，O 点和B 点是演化稳定策略。O 点表示地方政府对企业不进行扶持，企业在产业扶贫项目中也不进行投资，B 点表示政府对企业进行扶持，企业对产业扶贫项目进行投资。
由于产业扶贫的目的是为了使贫困户得到稳定收益，所以政府和企业需要良好协作，尽可能达到帕累托最优状态B (1,1)，则应使政府和企业的策略选择落在图3右上方的区域内，即落在D (x *,y *)的右上方，此时要求
区域S ABCD 的面积越大，策略选择更有可能落在区域S ABCD 内，此时要求x *，y *的数值尽可能的小。在
中，企业投资成本D 与x *有正相关关系，企业收益R 、政府资金补贴N 、企业节省成本ΔD 及在企业正效益S 与x *有反向关系。政府可以采用增加资金补贴，增加政策成本给企业节省更多成本，增加企业的正效应和减少企业投资等方法使x *减小。由企业的复制动态方程可知当x >x *时，企业的最优选择是投资。在
中，政府的政策成本C 和资金补贴N 与y *有正向关系，政府的正效益H ,政府不扶持企业参加投资减少的收益ΔP 与y *有反向关系，地方政府可以通过增加正效应，减少政策投资成本来使y *减小。根据图3中呈现出来的趋势，当y >y *时，加大扶持力度是地方政府最有利的选择。其中政府补贴N 与x *成反向关系，与y *成正向关系，当政府的资金补贴可以通过增加正效益H 来弥补，所以还是通过增加财政补贴使x *减小。
四、数值分析
1.产业扶贫下的地方政府和企业都是有限理性的博弈主体： 地方政府和企业在扶贫项目中，双方都要在对方决策做出后，通过不断地学习、摸索以及仿真等方式，找到最优的方案和策略，因此双方都是有限理性的。
819 Application of artificial intelligence technology: clinical demands, status and challenges of clinical decision support system for rare diseases
根据产业扶贫中政府和企业的收益比例情况，对各变量进行赋值。假设政府补贴N =150，投资成本D =200，节省成本ΔD =20，企业收益R =210，企业效益S =20，企业收益损失ΔR =160，政府效益H =150，政府收益P =50，政府扶持成本C =30，政府收益损失ΔP =40，此时有x *=0.45，y *=0.5。
(一)政府不同选择状态下，企业策略选择的动态演化过程分析
若x *<0.45，本例取x *=0.3，即政府的扶持力度比较小。通过Matlab数值分析可以得到图4，此时企业的投资策略最终收敛于0，即地方政府选择扶持企业的力度过小，不能保障企业的收益时，企业最终将选择“不投资”。
图 4 x= 0.3时企业策略选择的动态演化过程
若x *>0.45，本例取x *=0.8，即政府的扶持力度比较大。通过Matlab数值分析可以得到图5。此时企业的投资策略最终收敛于1，即地方政府选择扶持企业的力度比较大时，企业的收益可以得到一定的保障，企业最终将选择“投资”。
图 5 x= 0.8时企业策略选择的动态演化过程
(二)企业不同选择状态下，政府策略选择的动态进化过程分析
若y *<0.5，本例取y *=0.3，即企业的投资概率比较小。通过Matlab数值分析可以得到图6。地方政府的扶持策略最终收敛于0，即企业选择投资的力度过小，不能保障完全参与产业扶贫项目中，对扶贫工作做出贡献时，政府最终将选择“不扶持”。
若y *>0.5，本例取y *=0.8，即企业的投资概率比较大。通过Matlab数值分析可以得到图7。地方政府的扶持策略最终收敛于1，即企业选择投资的力度较大，能对扶贫工作做出贡献时，政府最终选择“扶持”。
图 6 y = 0.3时政府策略选择的动态演化过程
图 7 y = 0.8时政府策略选择的动态演化过程
五、结论与建议
研究发现，政府和企业采取合作的方式有利于产业扶贫的发展，符合新时代脱贫攻坚长期性和稳定性的要求。为了推动产业扶贫的可持续发展，使“造血式”脱贫可以长期有效地执行，笔者从以下五方面提出建议。
1.协调好地方政府和企业的关系。 在产业扶贫中，政府需要发挥好引导作用，提供良好的发展环境。政府在企业参与投资后积极跟进：一方面督促企业，保证项目完成的质量；另一方面也要根据企业建设中出现的问题采取相应的扶持措施。此外，政府在企业建设完成的后期维护中要按时按需进行补贴并对企业实行税收优惠政策，避免企业由于资金不足在后期运营中出现问题而前功尽弃。同时，审计组应当了解企业经营状况，重点核实产业扶贫项目政策落实、扶贫资金使用及分红情况。
2.提高企业参与门槛。 产业扶贫的运行周期长，会对贫困户的收益产生持续影响，因此要慎重选择有意愿参与产业扶贫项目的企业。参与项目的企业对社会有一定的责任感，才能保障贫困户的长期收益；参与扶贫的企业拥有较高的信誉，更有可能按质按量的完成政府所布置的项目。因此政府应提高企业参与扶贫项目的门槛，重点扶持信誉高的企业以保证长期收益，实现政府、企业和贫困户的共赢。
3.降低企业投资成本。 政府应当加强与企业的沟通，了解企业的动态需求，简化企业的项目申报程序，为企业提供公共资源，节省企业不必要的成本付出，激发企业参与产业扶贫的动力，在保证自身利益的同时使贫困村受益，推动产业扶贫的发展。地方政府和企业建立更加专业的农业大数据平台，进行科学严谨的市场分析，对产业规划、市场风险做出预判，以此来应对市场的不确定性。
收集所有患者病历资料，记录年龄、性别、受教育年限、身高、体质量等。次日晨空腹采集肘静脉血2 ml，对患者甘油三脂（TG）、空腹胰岛素、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、空腹血糖（FPG）等指标，选择美国DPC试剂盒以及AU640生化分析仪对胰岛素进行测定，依据稳态模型评估法的胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）对患者胰岛素抵情况进行分析。
4.适当提高政府资金扶持力度。 由政府和企业的演化博弈可知，提高政府资金扶持的力度可以减轻企业资金负担，提高企业投资的可能性，保障企业之后一系列运营的稳定。企业太依赖政府的资金补贴，会降低其自身的创造力和经营能力，这就造成只有政府单方面发力的结果，因此要调整好政府资金扶持的力度。
5.加强贫困户的参与意识。 产业扶贫是以政府、企业和贫困户三者为主体的一项国家扶贫政策，三者之间利益相关。在产业扶贫项目的实施过程中，总有贫困户不了解情况而不能好好配合。因此，要增强贫困户的参与意识，让贫困户了解到产业扶贫是政府与企业合作下惠及全村贫困户的项目。政府应当向贫困户进行政策解读，并结合企业项目特色及财务状况提出发展建议。此外，政府需成立一套完整有效的奖惩机制，根据贫困户的反馈对切实帮助贫困户的企业给予资金上的奖励，并使其享有扶贫方面的荣誉。
参考文献：
[1]黄承伟.论中国新时代扶贫理论实践研究[J].华中农业大学学报(社会科学版),2019(1):1-7，162.
[2]胡晗,司亚飞,王立剑.产业扶贫政策对贫困户生计策略和收入的影响——来自陕西省的经验证据[J].中国农村经济,2018(1):78-89.
[3]王兴国,王新志.农业龙头企业扶贫的理论阐释与案例剖析[J].东岳论丛,2017,38(1):82-88.
[4]李世泽,李桂森.广西吸引拟上市企业迁址贫困县研究——基于贫困县IPO绿色通道视角[J].广西经济管理干部学院学报,2017,29(4):92-97.
[5]蒋永甫,龚丽华,疏春晓.产业扶贫:在政府行为与市场逻辑之间[J].贵州社会科学,2018(2):148-154.
[6]邢成举.产业扶贫与扶贫“产业化”——基于广西产业扶贫的案例研究[J].西南大学学报(社会科学版)，2017,43(5):63-70，190.
[7]宫留记.政府主导下市场化扶贫机制的构建与创新模式研究——基于精准扶贫视角[J].中国软科学,2016(5):154-162.
[8]张伟宾,汪三贵.扶贫政策、收入分配与中国农村减贫[J].农业经济问题,2013(2):66-75，111.
[9]刘林,陈作成.扶贫资金投入与减贫:来自新疆农村地区数据的分析[J].农业现代化研究,2016(1):17-22.
[10]吕生全,王文庆.甘肃“张哈”片省级扶贫开发示范区产业扶贫分析[J].中国农业资源与区划,2015(5):115-122.
[11]孙兆霞.脱嵌的产业扶贫——以贵州为案例[J].中共福建省委党校学报,2015(3):14-21.
[12]许汉泽,李小云.精准扶贫背景下农村产业扶贫的实践困境——对华北李村产业扶贫项目的考察[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2017,17(1):9-16.
[13]黄承伟.我国新时代脱贫攻坚阶段性成果及其前景展望[J].江西财经大学学报,2019(1):55-62.
[14]闫东东,付华.龙头企业参与产业扶贫的进化博弈分析[J].农村经济,2015(2):82-85.
[15]张培源,林源聪.对产业扶贫中政府、企业、贫困户三方博弈关系的分析[J].中外企业家,2017(6):4-6.
[16]黄凯南.演化博弈与演化经济学[J].经济研究,2009(2):132-145.
Evolutionary Game Analysis of the Relations Between Local Government and Enterprises in Industrial Poverty Alleviation
HE Dan-dan
(School of Business ,Zhengzhou University ,Zhengzhou 450001,China )
Abstract :Industrial poverty alleviation is an important part of development-oriented poverty alleviation. Local governments and enterprises are the key players in decision-making for poverty reduction projects. Some local governments and enterprises have game relationships due to the involved interest. Therefore, the evolutionary game model of local government and enterprises is established, and the Matlab software is used to simulate the dynamic evolution process of the strategic choices of the two players in different initial states. The factors affecting the strategic choice of both parties are analyzed to establish the long-term relationship between local government and enterprises and provide corresponding suggestions for promoting the sustainable development of industrial poverty alleviation policies.
Key words ：Industrial poverty alleviation; Local government; Enterprise; Evolutionary game
中图分类号 ：F323.6
文献标志码： A
文章编号 ：1672-3910(2019)05-0086-08
DOI: 10.15926/ j.cnki.hkdsk.2019.05.015
收稿日期 ：2018-12-15
基金项目 ：河南省软科学计划研究项目(182400410178)
作者简介 ： 何丹丹(1994— )，女，河南开封人，硕士生，主要从事产业经济方向研究。