美国学术协会的功能及其对研究型大学的作用，本文主要内容关键词为：美国论文,其对论文,学术论文,作用论文,功能论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1001-4519(2012)01-0051-08
一、美国学术协会的起源与发展
1.美国学术协会的起源
美国哲学学会(American Philosophical Society，APS)是美国的第一个学会，成立于1743年。这里的哲学并非狭义的哲学学科，而是广义的知识领域，包含了自然科学和人文科学的一切有用知识。这是美国第一个综合性的学术协会，由美国著名科学家、政治家本杰明·富兰克林在费城创建。该学会建立的初衷是平等地追求“所有能够发现事物本质的哲学实验，以增强人们解决问题的能力，并使人们的生活变得更加方便和快乐”。根据富兰克林的设想，APS的作用是在北美殖民地“促进有用的科学”。这些有用的科学在当时包括物理、医学、植物学、数学、化学、机械、地理等学科。学会早期的成员包括对科学感兴趣的医生、律师、牧师、店主等，也包括像富兰克林那样有学问的科学家、工匠、技师、商人等。美利坚合众国的大部分早期创立者如乔治·华盛顿、约翰·亚当斯、托马斯·杰斐逊、亚历山大·汉密尔顿、托马斯·派勒、本杰明·拉什、詹姆士·麦迪逊和约翰·马歇尔等都是学会的成员。①时至今日，美国哲学学会已经发展成为有国际声誉的科学团体，成为其他许多学会的样板。
2.美国学术协会的发展
受美国哲学学会的影响，美国第二任总统约翰·亚当斯联合约翰·汉考克等人于1780年在波士顿创立了类似于美国哲学学会并与之竞争的学会——美国科学与艺术学会(American Academy of Arts and Sciences)，该学会主要关注文理学科的交流与发展，对美国大学文理学科的形成与发展有着巨大的促进作用。
1812年，一批古文物爱好者、收藏者和研究者成立了美国历史上第三个学术协会——美国古文物研究者学会(American Antiquarian Society)，该学会的成立进一步扩大了美国学术协会的领域。美国第一个针对某一特定知识领域并且以研究为核心职能的学会是1842年成立的美国东方学会(American Oriental Society)，该学会从一开始就鼓励对亚洲的语言和文化开展基础研究，如今这项研究传统已经扩大到文献学、文艺评论、校勘评论、古文书、金石碑文、语言学、传记、考古、哲学、宗教、民间传说和艺术等领域。该学会和耶鲁大学有着密切的关系，学会的图书馆就设在耶鲁大学。学会出版的《美国东方学会季刊》是美国有关亚洲语言和历史最重要的连续性出版物。②
19世纪中期以后，随着社会经济的持续繁荣、学科的不断分化以及学术职业的专业化，美国又不断分化或涌现出许多学术协会。如1848年美国科学促进会(AAAS)成立，该学会于1990年接办《科学》杂志，使之成为学会影响最大的官方刊物。1863年，为了满足政府对独立顾问提供科学建议的需要，林肯总统签署了一项关于成立美国国家科学院(NAS)的国会宪章，同年美国国家科学院在华盛顿成立，该学院已经成为美国地位最高的学术团体。此后，美国社会科学联合会(ASSA)(1865)、纽约化学学会(ACS)(1876)、美国历史学会(AHS)(1884)、美国经济学会(AEA)(1885)、美国数学学会(AMS)(1888)、美国政治科学学会(AAPSS)(1889)、美国心理学会(APA)(1892)、美国物理学会(APS)(1899)等相继成立。从美国学术协会的起源和发展来看，它们有着明确的演进轨迹，即它们是随着学科分化和学术职业的专业化而不断出现的。在分化的同时，学术协会也有融合和结合，如美国化学学会和华盛顿化学学会于1892年结合成立新的美国化学学会；美国雅典经典研究会、美国罗马经典研究会等先后被融合到美国考古学会等等。无论是分化还是融合，都有力地促进了美国学术协会的繁荣和发展。
3.学术协会是美国研究型大学兴起的中介和桥梁
从美国研究型大学的兴起来看，本土实用知识的引入、学科基础的奠定和德国学术思想的渗透是其三大支柱，而其中德国学术思想的影响尤其明显。正如康奈尔大学原校长弗兰克·罗德斯指出的那样：“许多美国新大学的教授本身就曾是这些德国研究生院的学生，这样，德国的学术影响和它所创造的新知识就不知不觉地渗入到美国的课程当中。”③而推动这个过程的，恰恰是那些早已存在的学术协会。美国学术协会之所以能够承担并胜任这一历史责任，是与学术协会所具有的先天素质和优势分不开的：学术协会不仅是美国最古老的行业协会，而且始终是世界先进大学思想的聚集地。在18世纪之前，欧洲的高等教育一直处于领先地位。以法国、英国、德国为代表的欧洲国家依次引领着世界大学的潮流，洪堡大学、剑桥大学和巴黎大学代表着当时的世界顶尖大学，而早期美国的大部分开拓者和创业者都具有欧洲教育背景，其中大部分来自剑桥大学和牛津大学。如北美殖民地的开拓者约翰·温斯罗普曾就读于剑桥大学，哈佛大学的创建者约翰·哈佛也毕业于剑桥大学。在1674年以前，有不少于130个牛津与剑桥的毕业生来到新英格兰为教会服务。④
18世纪之后，随着德国成为世界大学的中心，大批美国学者纷纷留学德国，德国大学的先进思想又被引入美国，为美国研究型大学的兴起奠定了学术基础。学成归国的学者成为当时知识团体的中坚力量，他们不仅帮助改造美国传统的学院，而且仿照德国大学模式积极创建新大学。如安德鲁·怀特创建了康奈尔大学并担任首任校长，他还参与创建并担任美国历史学会第一任会长以及美国社会学会会长。丹尼尔·吉尔曼帮助创立了霍普金斯大学并担任首任校长，而吉尔曼领导下的霍普金斯大学创建了包括美国经济学会、美国社会学会、美国历史学会在内的多个学术协会；美国心理学家斯坦利·霍尔帮助创建了克拉克大学并担任首任校长，他于1892年创建了美国心理学会。霍尔曾两度留学德国，深受德国哲学思想和学术思想的影响。罗杰·盖杰甚至认为，美国学术协会的建立同样受到德国学术思想的影响，如美国哲学学会就是直接受到德国哲学和科学学会(Sammlung der Deutschen Philologen und Schulmnner)的启发而建立的。⑤因此，不管是殖民地时期还是内战以后，汇集了不同时期先进大学思想和学术思想的美国学术协会在研究型大学的兴起过程中发挥了启蒙和推动作用。
二、美国学术协会的功能
1.研究和教育功能
几乎所有的美国学术协会都兼有研究和教育的功能。首先是研究，许多学术协会都是美国乃至世界闻名的科学团体，促进科学和学术发展是它们的第一使命。如美国哲学学会(APS)明确宣布自己的使命是“促进实用知识”的发展，这些实用知识在18世纪主要表现为农业、工程、数学、化学、物理等，19世纪中后期，学会又将关注点拓展到美国古生物、地质、天文、气象、印度人类学等知识领域。APS不仅以促进知识的发展为核心，而且只吸收在科学和学术上取得巨大成就的人人会。APS在新会员人会标准上明确规定：“入选APS者必须在所在领域有着非凡造诣”。发明家托马斯·爱迪生、罗伯特·富尔顿，生物进化论之父查尔斯·达尔文，德国著名教育家、科学家冯·洪堡，法国科学家、巴氏灭菌法的创始人刘易斯·巴斯德，科学家阿尔伯特·爱因斯坦，美国著名鸟类学家约翰·奥特朋，美国政治家、五星将军乔治·马歇尔等等都是APS的会员。⑥这些光芒四射的人物，不仅奠定了APS的世界声誉，而且明确昭示了学会的核心使命和功能。为了促进科学知识的发展，APS还从1790年开始对取得杰出成就者进行奖励，包括奖牌和奖金。
其次是教育功能，很多学术协会在自己的使命中明确提出要促进某些学科的教育。一个非常有趣并且颇具代表性的例子是美国工程教育学会(ASEE)。该学会成立于1893年，最初叫做美国工程教育促进会(SPEE)，成立该学会的最初目的是要“提供实用技能，尤其是农业和机械方面的实用技能”。随着越来越多的美国青年进入大学尤其是赠地学院学习，学会逐渐将重心转向如何促进工程教育的发展。二战爆发后，联邦政府开始更多地强调研究，于是在SPEE之下出现了一个研究型的学会——美国工学院工程研究会(ECRA)，该学会从联邦政府获得资助去开展学术性的工程研究。1946年，迫于外界的呼声，SPEE和ECRA合并成立研究型的美国工程教育学会(ASEE)。20世纪60年代以后，由于越南战争和一系列社会问题引发的校园抗争，促使ASEE将重心重新转向教学，并承担了若干与教学相关的联邦项目。同时，ASEE还倡导让更多的少数族裔和妇女进入工程教育。90年代以后，随着硅谷经济的崛起以及高科技公司展现出来的美好前景，ASEE又将重心转移到工程研究上。⑦ASEE的功能转变虽具个性，但同时也具有一定的代表性。
2.交流和服务功能
交流和服务是美国学术协会的两项重要功能。出版和会议是学会最主要的交流形式，许多学会都有固定的连续性出版物，包括杂志、学报、会刊、公报、报告等等。大多数学会创办了不止一个刊物，如美国土木工程师学会创办了《环境工程》、《工程力学》、《组合结构》、《建筑工程与管理》等32种杂志。有的学会刊物具有世界性的影响，如美国科学促进会(AAAS)的官方刊物《科学》、美国物理学会的《物理学评论》、美国心理学会的《心理学评论》等都享有世界声誉。大多数学会都会定期召开各种形式的学术会议，如美国工程教育学会的会议包括：年度会议、工业和教育协作会议、工学院院长公共政策讨论会、工程研究委员会会议、工学院院长理事会、K—12工程教育年度工作坊、年度全球讨论会等。⑧它们通过这样的方式，为本学科的交流和合作提供专业平台，促进学科知识的流动和生产。
学会的服务包括内部服务和外部服务。内部服务面向本学会全体成员，包括提供交流和发表平台、吸收新会员、化解矛盾和纠纷、寻找发展机会等。某些学会甚至直接参与到会员个人纠纷当中。如美国大学教授协会(AAUP)是全美最大的大学教师联合会，也是学术自由原则最大的支持者和捍卫者，如果某个教授的学术自由受到威胁，可以向协会寻求支持和帮助，协会会调动各种力量对侵害学术自由的行为进行“集体的讨价还价”。外部服务面向外部社会，主要包括社会咨询、技术支持、图书馆、博物馆等服务。学会的专家往往是政府、企业和公共决策平台最合适和最强大的智囊和参谋群体。如在2010年4月发生的墨西哥湾原油泄露事件中，美国土木工程师学会(ASCE)的专家们立即致信总统奥巴马，表示可以为政府提供包括海岸、港口、海洋、河流等方面的工程专家去解决深海原油溢出问题并消除原油泄露对海岸线的影响。⑨此外，大部分学会都建有自己的图书馆和博物馆，这些图书馆和博物馆一般挂靠在某个研究型大学，可以为读者提供出版物和电子资源等方面的服务。
3.规范和协调功能
所谓学术协会的规范功能，是指学术协会在学科和行业发展过程中所发挥的一系列作用，主要通过制定行业标准、学科标准和学术规则来实现。从历史来看，行业和学科的分化相对比较漫长，欧洲的学科分化肇始于17世纪的哲学分类，但是直到工业革命之后才建立起相对完善的学科分类体系和学科标准。在美国，直到18世纪中期，行业、职业和学科的专业化趋势才逐渐显现出来，学术协会发挥了巨大的推动作用：厘清不同学科的界限，建立学科分类体系，拓展学科的知识领域和研究范围，实施学科认证和资格认证等。1918年，美国材料试验协会(ASTM)与美国机械工程师协会(ASME)、美国矿业与冶金工程师协会(ASMME)、美国土木工程师协会(ASCE)、美国电气工程师协会(AIEE)等共同成立了美国工程标准委员会(AESC)(美国国家标准学会(ANSI)前身)，协调和实施美国的工程标准化工作，极大地促进了美国工程学科及相关领域的标准化。
美国学术协会的协调功能是指它能够协调各方面的关系，包括学科冲突和利益冲突等。许多学会不仅是巨大的科学团体、智囊团，还是最大的管理者、协调者甚至仲裁者。美国哲学学会(APS)、美国国家标准学会(ANSI)、美国大学教授协会(AAUP)等都是如此。以美国国家标准学会为例，它不仅是美国国家标准的制定者和管理者，而且还协调着国内其他各机构、各团体的标准化活动，并代表美国参加国际标准化活动。再如，美国大学教授协会不仅制定学术标准，捍卫学术自由，而且还通过各种方式调解纠纷，化解矛盾，协调学者之间、学者和教学科研机构之间、学者和政府之间、大学和政府之间的各种关系。单一学科性质的学术协会也具有强大的协调功能，如美国数学学会、美国化学学会、美国物理学会等都是全球单一学科学术活动的重要协调者和组织者。
此外，美国学术协会还具有激励、示范等其他功能，这些功能使学术协会成为美国社会经济生活中非常活跃的功能性组织，成为美国社会科技经济发展的重要智库，也成为研究型大学在人才培养和知识生产方面最重要的合作伙伴。
三、美国学术协会对研究型大学的作用
1.建立学科基础，引导美国传统学院向研究型大学转变
在美国，研究功能最初是在大学外部开展起来的，各种科学团体、协会、试验站才是科学研究和技术革新的主体。那么，研究功能是如何进入美国学院和大学的？罗杰·盖杰认为，研究功能在美国大学中的位置是由四方面的过程来确定的：一是高等教育结构的变化，使高等教育机构开始出现分层和分化，一部分大学开始从事科研工作。二是知识结构的变化推动着大学学科结构的变化，要求大学参与到知识生产过程当中。三是大学资源不断增加，为大学开展多种活动提供了可能。四是外部社会支持大学开展研究工作。⑩其实，罗杰·盖杰只是描述了美国研究型大学兴起的四种表象，在这些表象的背后，隐藏着行业的分化、学科知识的发展、学术职业的专业化和德国思想的引进。没有这些深层的动因，美国传统学院的功能和结构是不会轻易改变的，而推动这种改变的机构正是学术协会和科学团体，它们在学科知识和大学之间发挥了强大的中介和桥梁作用。
正如罗杰·盖杰所说：“在学科形成道路上有些里程碑式的学术协会……它们大致上适应那个时代那些相对比较分散的和非专业的学术团体，并且也在一定程度上成功地促进了更加专业化的知识团体的增长。”(11)事实上，从美国哲学学会开始，学术协会就成为吸纳学科群体的主要平台，全美乃至世界一流的科学家、研究人员和行业专家以学会的名义被感召到一起，甚至第一个倡导“教学与科研并重”原则的人——德国洪堡大学校长威廉·冯·洪堡本人也是美国哲学学会的外籍会员。各种学术协会的成员大都来自大学，通过学术协会的交流活动，他们又将学术协会所确立的学科理念和学术规则带回大学，从而对大学学科的成长和研究方向的确立发挥积极的促进作用。学术协会和研究型大学紧密结合的一个典型例子是丹尼尔·吉尔曼领导下的约翰·霍普金斯大学，该校的马歇尔·艾略特创建了现代语言学会，哈尔伯特·巴克斯塔尔·亚当斯创建了美国历史学会，理查德·艾利创建了美国经济学会。(13)这些学会不仅为年轻且动荡不安的霍普金斯大学带来声誉，而且推动着相关学科的发展，加速了美国传统学院和大学的转型。
2.确立学术规则，推动研究型大学学术职业的专业化
所谓学术规则，是指一切学术活动必须遵循的基本准则，包括教学规则、研究规则、发表规则、伦理规则等等。学术规则实际上包含了互为补充、相互对应的两个方面：一方面是有关权利和保障的规则，如学术自由、教授终身制以及各种激励制度等；另一方面是有关义务和要求的规则，如学术责任、非升即走、不发表就出局等。学术规则的形成是学术职业专业化的重要标志之一，没有学术规则，就没有规范的、专业化的学术职业。在罗杰·盖杰看来，文理学科的基本学术规则是在19世纪的最后20年里由当时的学术协会组织起来的，学科的分组反映了一种更加基础的专业化过程。他直言不讳地指出：“如果说在学术职业专业化的过程中存在某个单独的关键点的话，那就是某个全国性的学术协会及其附属的中心刊物的形成。通过为某个尚未成熟或潜在的科学团体提供形式和功能，学术协会提高了学科的知识生产能力。”(13)这个过程本身也就是不断确立学术规则的过程。
随着研究型大学的功能和形态逐渐定型，如何确保学术职业的安全就成为学者们普遍思考的问题，有关学术自由和学术责任的各种规则相继产生。罗杰·盖杰认为，1900年美国大学协会(AAU)的成立标志着研究型大学成为美国高等教育中一个自觉的群体。(14)从1913年开始，美国经济学会、美国社会学会和美国政治科学学会开始召集专家研讨有关学术自由和教员任期方面的问题，并任命了一个联合委员会去思考和报告相关问题，1914年12月联合委员会颁布了有关学术自由和教师任期的初步报告。1915年，这三大学术协会联合召开会议，决定成立全美大学教授联合会(AAUP)，并与AAUP一起颁布了《1915年学术自由和教师任期原则声明》。(15)此后，捍卫学术自由和教师任期成为AAUP的核心使命，它还分别于1940年、1958年对学术自由和教师任期进行过新的阐述。在此基础上，AAUP还广泛关注高等教育领域所有相关的争议和问题，并发表相关的政策和报告。由学术协会所确立的学术规则很快被带进大学校园，成为美国研究型大学奉行的基本规则。当然，这个过程不是单向的，大学内部所确立的某些学术规则，尤其是有关学术责任的规则，反过来也对学术协会的活动产生一定的约束和影响。
3.开展学术交流，加速研究型大学的知识生产和流通
知识生产离不开交流和扩散，而学术协会则是扩散和交流知识最稳定、最有效的平台。尤其是在美国研究型大学兴起之初，美国的大学和学院基本上都是教学型的，校园内尚未形成以研究为导向的学术共同体，而此时先期建立起来的学术协会无疑扮演了学术共同体的角色。弗兰克·罗德斯指出：“19世纪中期的大学是教学型的，尽管这种大学也重视学术，但无论是在理论学科还是在实践学科，学术都普遍被理解为一个领域中的高级能力。”(16)此时的大学内部尚无学术共同体的存在，而在大学外部，“19世纪的最后20年，更多的杂志和学会被创建起来，原有的学会也得到进一步增强，它们成为领导和控制学科的有效机构”(17)。这些领导和控制学科的学术协会，实际上就是美国早期学术共同体的主要形式。学术共同体的一个基本信念是：追求知识的最佳途径是依靠学者在充满活力与挑战的学术共同体中所进行的工作，而不能依靠在孤立状态下进行的研究。基于这一信念，作为学术共同体的学术协会成为知识交流的中心。事实上，人类历史上许多重大发明和发现都诞生于实验室和图书馆，但却是在学术协会的各种交流中不断扩大影响，并进一步得以改进和完善的。
学术协会一般不会直接从事知识生产和科学研究活动，但它所倡导的学科标准、学术规则、科学政策、研究方向等对研究型大学的学术活动产生了巨大的影响。尤其是20世纪初以后，以美国科学促进会、美国物理学会、美国经济学会、美国大学教授学会等为代表的学术协会纷纷将自己的主要功能转向制定科学政策和推动学术交流，加速构建以学科为基础的学术共同体，对美国研究型大学的知识生产和流通产生了极大的促进作用。学术协会主要通过会议、出版物等方式来开展学术交流。召开全国乃至全球性的会议是学术协会开展学术交流最直接的方式，如美国科学促进会2010年年会的主题是“促进科学和社会的融合”，2011年年会的主题是“科学无边界”，2012年即将召开的年会主题是“平衡全球关系：建立全球化的知识社会”。在年会上，来自世界各地的专家学者纷纷围绕粒子物理、海洋生物变异、农作物生长、环境污染、宇宙空间的膨胀、DNA研究等全球热点问题和前沿问题展开讨论，促进了相关学科的交流发展和问题解决。除了召开学术会议之外，定期出版物是美国学术协会的另一项学术职能和交流渠道。如美国科学促进会主办的《科学》杂志，是全球顶尖的三大学术刊物之一。
四、思考与启示
1.学术协会是一种独立的行业服务组织
从美国的经验来看，只要有职业和学科的分化，一般就会出现相应的学术协会。罗杰·盖杰对美国的专业化过程有一段精彩的描述：专业化运动最初是因为出现了全职的从业者，他们逐渐比业余者占据更多的优势。在这种情况下人们就会意识到需要正规模式的训练，这方面最早的例子就是欧洲的研究和美国的博士生教育。接下来的阶段就是需要建立一个协会，不管它们是分裂的结果，还是地方性的学会融合成为全国性的实体，两种情况下形成的全国性学会都能够为学科发展及其专业化提供更加合适的舞台。这些学会的分量在进一步界定和阐述学术职业以及使它们和相邻领域区别开来的过程中发挥着决定性的影响。(18)由此可见，学术协会是行业和学科分化必经的某个阶段，而且是其高级阶段。从哲学学会开始，美国在两个多世纪里又相继建立了为数众多的学术协会。这些学术协会直接服务于各自行业和学科的发展，在经费、管理、宗教、党派等方面保持较高的独立性。
与美国学术协会的专业化水平相比，我国学术协会要“业余”得多。现有的学术协会不仅数量偏少，资源有限，而且目标定位模糊，独立性较差。要改变我国学术协会当前的状态，可以从以下几个方面努力。首先，根据社会的专业化水平以及学科发展需要创建学术协会并确定学术协会的规模数量。我国现阶段许多学术协会的成立或多或少与政治主张、上级主管部门的授意、政府职能部门扩充甚至个别学术和行政上的强势人物的兴趣有着或多或少的联系。应该逐步消除这些偏离学科本质和脱离社会需要的影响因素。此外，根据我国现阶段的社会专业化水平，还不适宜大批量地建立学术协会，现阶段的中心任务应该是改造和建设好现有的学术协会。其次，确保学术协会的独立性。学术协会的独立性主要包括资源上的独立、机构上的独立和职能上的独立等。在这方面，我国学术协会的行政依附性和资源依附性还比较强，需要从法制、行政、资源等各个方面赋予其更多的独立性。第三，明确学术协会的核心使命。学术协会的核心使命是促进相关学科知识的发展并服务社会，实现这个使命的方式主要有研究、教育、会议、出版等。现阶段，我国大多数学术协会的使命模糊，似乎召开会议就是学会的全部工作，这在很大程度上限制了学术协会组织协调能力和学术服务能力的提高。
2.学术协会是学术权力和学术自由的捍卫者
在美国研究型大学兴起之初，同样面临着学术自由缺乏、学术权力经常受到侵害等现象。克里斯托弗·卢卡斯指出，在早期的美国，如果某个教师被解雇，那么多半是因为他采取和正统宗教相反的立场去发表某种不受欢迎的言论。到19世纪末的时候，这种风险扩大到了政治和经济领域。典型案例如1892年，劳伦斯学院的院长乔治·斯蒂尔因为从事“自由贸易和美元”方面的研究而被解雇。1894年，威斯康星大学经济学教授理查德·艾利因为劳动关系和滥用合同方面的言论而受到指控。1895年，芝加哥大学经济学教授爱德华·伯米思因为尖锐地批评垄断和铁路企业而被解雇。1896年，印第安纳大学经济学教授约翰·康芒斯因为宣扬有争议的政治观点而失去了工作。1897年，布朗大学的本杰明·安德鲁斯因为发表支持自由买卖银的观点而被迫辞职。影响最大的一个案例是1900年斯坦福大学解雇爱德华·罗斯案，在斯坦福夫人的强硬要求下，戴维·斯塔尔·乔丹校长最后不得不解雇罗斯教授的教职。(19)在这种形势下，美国经济学会、美国政治学会和美国社会学会从1913年开始倡议和研讨有关学术自由和学术权利方面的问题，并于1915年成立了全美大学教授联合会(AAUP)，其核心使命就是捍卫学术自由和学术权利。1956年，AAUP建立了永久性的“学术自由基金”，为解决学术自由方面的纠纷和问题提供资助。
与美国的学术协会相比，我国学术协会的公信力和影响力要小得多，它们既不能为学术自由和学术权利提供任何规则，又不能为大学教师提供任何庇护和支持。我们应该借鉴美国学术协会的经验，加强学术协会的建设。首先，应该加强学术协会之间的联系和合作，建立更大的学者联合体和学术共同体。我国的学术协会大都规模偏小，相互之间缺乏联系和合作，无法在维护学术权利和学术自由的抗争中发挥领导者、组织者和协调者的作用。应该打破学科专业壁垒，建立长期有效的合作机制和联系渠道，共同应对各种学术纠纷。其次，应该加强学术协会和政府部门的合作。政府部门的支持始终是学术协会开展各种活动的最大保障。学术协会可以通过为政府提供咨询决策、技术服务、解决方案等获得政府的支持和资源，赢得更大的生存和发展空间。在此基础上，学术协会还可以通过游说等方式改变或影响政府政策，制定有利于维护学术自由和学术权利的科教政策。第三，改革学术协会的内部构成状态，吸纳更多大学之外的成员。目前我国学术协会的成员大都来自高校，成分比较单一，不利于开展跨学科、跨行业合作，应该适度吸收科研团体、企业、银行、基金会等其他机构的成员，扩大学会的行动力和影响力。第四，应该在学术协会内部设立应对学术纠纷的专门委员会和专项基金，为大学教师解决学术纠纷提供人力、物力、法律和道义等方面的支持和帮助。
3.学术协会是学术共同体信念的保存者
学术共同体这一概念是20世纪英国哲学家布朗提出来的。他把全社会从事科学研究的科学家作为一个具有共同信念、共同价值、共同规范的社会群体，以区别于一般的社会群体与社会组织，这样的一个群体就称之为学术共同体。(20)从美国的经验来看，保存学术共同体的信念、机制和规范最完整的机构不是大学，而是学术协会和各种科学团体。从19世纪开始，学科的分化和学术职业的专业化严重削弱了学者之间的合作和对话，妨碍了大学学术共同体的建立。在大学内部，学术共同体的信念也受到各种严峻的挑战，如学术剽窃、科研造假、伦理丧失等，腐蚀着学术共同体的肌体。正是由于此，弗兰克·罗德斯才发出了“重建学术共同体”的呼吁。在大学学术共同体日渐衰落的过程中，学术协会却始终保存和捍卫着学术共同体的信念、价值和规范。考察美国社会的发展历史不难看出，学术共同体的信念和价值最初是在科学团体和学术协会中产生和形成的，然后经由学术协会的中介和桥梁而被传播到研究型大学，随着研究型大学学术共同体的衰落，学术协会再次承担起传播学术共同体信念和价值的重任。
与美国学术协会相比，我国的学术协会显然还不是严格意义上的学术共同体。从另外一个方面看，学术共同体在我国大学内部也没有很好地建立起来。这就意味着，我国学术共同体的建立，既不能单纯依靠研究型大学的内部自觉和自律，也不能单纯依靠外部学术协会和科学团体的呼吁和推动，而是应该坚持二者的合作。显然，在相对封闭的研究型大学体制下，跨学科、跨学校、跨行业的学术协会在创建、传播共同信念、共同价值和共同规范方面具有更大的活动空间。如果我们能够切实提高学术协会的合法地位和合法权利，从政策和资源方面给予大力扶持，学术协会将会在创建学术共同体的过程中发挥更大的作用。同时，从另一个方面来说，大学必须加强对学术协会的支持与认可。如果没有大学的支持和认可，学术协会所确立的学术规则、学术信念、学术价值都无法得到广泛深入的传播和有效的实施。罗杰·盖杰：“对于学术职业来说，其获得的认可来自大学。尽管它们是在大学之外独立地组织起来的，但是学科并不代表真正的独立职业……如果没有来自大学的授权，由学术职业及其学会所鼓动起来的社会控制系统就难以形成。”(21)因此，我国学术共同体的建立，需要加强学术协会和大学的合作，充分发挥二者各自独特的功能。
总之，凭借着天时地利，美国学术协会在研究型大学的兴起过程中发挥了历史性的作用。合理运用学术协会的功能，能够加速研究型大学的建设，有助于大学内部学术共同体的形成。我国在研究型大学建设的过程中，应该同时加强学术协会的建设，充分发挥学术协会的中介和桥梁作用。
注释：
①APS,"About the APS," http://www.amphilsoc.org/about,2011-05-28.
②"The American Oriental Society," http://en.wikipedia.org/wiki/American_Oriental_Society,2011-05-15; "History and Purpose of The American Oriental Society," http://www.umich.edu/～aos,2011-05-15.
③弗兰克·罗德斯.创造未来：美国大学的作用[M].王晓阳等译.北京：清华大学出版社，2007.8.
④张红菊.美国殖民地时期的政教关系探析[J].美国研究，2002，(1)：96-108.
⑤Roger L.Geriger.To Advance Knowledge:The Growth of American Research Universities,1900-1940(New York& Oxford:Oxford University Press,1986),24.
⑥APS,"About the APS," http://www.amphilsoc.org/about,2011-05-28.
⑦ASEE,"Our History," http://www.asee.org/about-us/the-organization/our-history,2011-04-15.
⑧ASEE,"Our History," http://www.asee.org/about-us/the-organization/our-history,2011-04-15.
⑨ASCE,"ASCE Monitors the Gulf Oil Spill,Offers Help to Government," http://www.asce.org/PPLContent.aspx?id=2147488665,2011-04-15.
⑩Roger L.Geriger,2.
(11)Ibid,22.
(12)Ibid,31.
(13)Ibid,22.
(14)Ibid,Preface.
(15)AAUP,"1915 Declaration of Principles on Academic Freedom and Academic Tenure," http://www.aaup.org/AAUP/pubsres/policydocs/contents/1915.htm,2011-04-15.
(16)弗兰克·罗德斯.创造未来：美国大学的作用[M].王晓阳等译.北京：清华大学出版社，2007.7.
(17)Roger L.Geriger,27.
(18)Roger L.Geriger,21.
(19)Christopher J.Lucas.American Higher Education:A History(New York:ST.Martin's Griffin,1994),194-195.
(20)苌光锤等.学术共同体的概念及其特征辨析[J].煤炭高等教育，2010，(5)：36-38.
(21)Roger L.Geriger,21.