企业管理学与企业经济学比较研究，本文主要内容关键词为：企业论文,管理学论文,经济学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
目前，出现了许多有关企业的学说，如企业学、企业经济学、企业组织学、企业管理学、管理经济学等。这些学说从不同角度阐述了企业活动的一些原理、规律等，充实了关于企业的理论，但与此同时，也出现了它们之间的相互关系的问题。本文仅就其中的企业管理学与企业经济学的关系，谈谈不成熟的看法。
企业管理学与企业经济学之间的关系，目前主要存在着四种观点：一、企业经济学包括企业管理学；二、经济学说到底是管理学；三、企业管理学与企业经济学是两门既有密切联系又各自独立的学科；四、企业管理学是横跨经济学与自然科学的边缘科学。
具体讲，第一种观点认为，企业经济学是由企业学和企业管理学两部分组成的，因而企业管理学不是与企业经济学处于平行地位的学科，或者说，企业管理学是从属于企业经济学的二级学科。英国等一些欧洲国家出版的《企业经济学》一般都持这种观点。我国的企业管理学的实际状况也是如此，在社会上没有自己的独立地位。在高等院校，工业企业管理教研室附设于工业经济或经济系；在科学研究机构，从事企业管理研究的人员，被称之为经济学者；在学位授予，无论是企业管理专业的本科生还是研究生，毕业时授予的不是管理学学位，而是经济学学士、硕士、博士。就连我国出版的《辞海》中，也是只有经济学而没有管理学的条目。
第二种观点认为，凯恩斯提出国家干预经济，通过政策体系的整体结构管理经济，实际上是管理学。由此可以说，经济学到底是管理学，宏观经济学说到底是宏观管理学（乌杰，1995年）。这里虽然没有明确表明企业经济学与企业管理学的关系，但从经济学含盖的“层面”来讲，既然宏观经济学说到底是宏观管理学，那么作为微观经济学范畴的企业经济学说到底也就是企业管理学了。
第三种观点认为，企业经济学与企业管理学有着明显的差别，也有着密切的联系。所谓的区别是指：企业经济学是“属于经济应用理论学科”，是“通过对企业生产力和生产关系的研究，来揭示特定社会制定和特定经济环境下企业经济运行、发展规律”的。而企业管理学“是属于经济应用技术学科，主要是研究如何按照宏观经济规律的要求，把企业生产要素在时间和空间上合理地组织起来，以达到提高生产效率和经济效益的目的”。所谓的联系是指：企业经济学研究客观经济规律的最终目的，是为了更好地认识和利用客观规律，而企业管理学要更好地认识和利用客观规律，又不能不对客观规律进行研究，（周绍朋，1991年）。这就是说，企业经济学和企业管理学从不同的目的出发都要研究企业运行、发展的客观规律，两者存在着共同的研究对象。
第四种观点认为，“企业管理学虽然属于广义的经济学范畴，但是它同主要研究生产关系发展变化的规律性，解决人与人之间经济关系的一般经济科学，是有区别的；它虽然要研究生产力合理组织方面的问题，但它与主要研究生产力、解决人与自然关系问题的一般工程技术学，也是有区别的。它既不是单纯的经济科学，也不是单纯的技术科学”，是一门横跨两者之间的边缘科学，（中国人民大学工业经济系工业企业管理教研室，1984年）。这就是说，企业管理学还不是一门完全独立于经济学的科学。
不难看出，上述四种关于企业经济学与企业管理学关系的观点，是很不相同的，前两者甚至是完全对立的。第一种观点实质上是只承认经济学否认管理学的存在，第二种观点与其相反，只承认管理学否认经济学的存在。其它观点虽未象第一种观点那样，完全否认企业管理学的存在，但也或多或少，或直接或间接地认为企业管理学属于经济学的范畴，是与一般的经济学有所区别的，不那么“单纯”的一门学科。
本文不想直接对上述四种观点一一进行评论，只是从企业管理学与企业经济学所研究的对象、要回答的问题和它们的理论体系等方面，对它们两者之间应该是种什么关系，谈谈自己不成熟的看法。我们之所以要从学科研究的对象、回答的问题和理论体系方面来探讨企业管理学与企业经济学的关系，因为恰恰是这几个方面，而不是方法或其他什么因素，才是区分学科的基本问题。
企业为了生产实物和提供劳务，就要将诸生产要素合理地组合起来。而生产要素的组合并创造盈余，不仅要遵循企业运行、发展的经济规律，还要涉及到企业生产经营过程的工程经济活动，以及与其相关的法律、社会、伦理道德、心理等方面的问题。这些都需要人们去研究，都可能成为一门科学，或者说，企业应是许多学科研究的对象。具体到企业经济学和企业管理学，它们研究的都不是整个企业，而是其中的两个“侧面”，即：企业经济学研究的是企业运行、发展的经济规律；企业管理学研究的是企业生产经营过程的工程经济活动问题。两者研究的虽然都是经济规律；企业管理学研究的是企业生产经营过程的工程经济活动问题。两者研究的虽然都是企业，但在企业内没有共同对象。这就决定了它们是两个完全不同的学科。因此，不论是企业经济学，还是企业管理学，都不应将其它的“侧面”（不是本学科研究的“侧面”）作为研究的对象，或者象有的《企业经济学》那样随意将其它学科包括在本学科内。当然，一个学科的研究工作需要了解、掌握、应用毗邻学科研究领域的知识，但不能因此将其作为本学科研究的对象，而只能将它们作为研究问题的依据，作为已知的因素加以应用，否则就不能进行有效的科研工作。由此看来，我们在前文中引述的企业管理学“横跨”经济学和企业管理学为了运用客观规律，就要对客观规律进行研究的论点，是站不住脚的。
企业经济学和企业管理学所研究的对象不同，决定了他们要回答的问题也不一样。企业经济学既然是研究企业运行、发展的客观规律的，那么它就应该回答这些规律“是什么”。企业管理学研究的对象是企业生产经营过程的工程经济活动，它所回答的问题就不能停留在生产经营过程的工程经济活动“是什么”，还必须回答组织生产经营过程，解决生产经营过程中出现的问题“应该是什么”，应该怎样进行计划、组织和控制等。另外，从经济活动和管理工作的角度看，企业生产经营过程的工程经济活动是客体，是被管理的对象，而管理工作是主体，是经营管理者为使生产经营过程顺利地、卓有成效地进行，而采取的行动。宏观经济要实行宏观管理，中观经济要实行中观管理，微观经济要实行微观管理。企业属于微观范畴，企业经济当然要实行企业管理。我们从主体客观这一角度分析企业经济学与企业管理学的关系，说明两者仍是各自独立的不同学科。因此，以“凯恩斯提出国家（主体）干预经济（客体），通过政策体系析整体结构管理经济”这句话为依据，得出“经济学说到底是管理学”的结论，是不妥的。
如前所述，一门科学的独立存在，不仅要有自己的研究对象和要回答的问题，还要有自己独立的理论。什么是理论，理论是经地整理的知识，是环绕学科结构体系将相互依存的概念和原则合理组合起来的知识体系。因此，要说明企业管理学与企业经济学的关系，还必须对它的学科结构体系、概念和原则，作一简要的对比。
（1）学科结构体系。它是一门科学或学科知识内容的基本分类。 具体到本文探讨的问题，企业管理学的学科结构体系，（如企业管理过程学派的学科结构体系）一般是以计划、组织、控制等管理职能为基础的，而企业经济学则不同，如《企业经济学概论》（周绍明，1991年）的结构体系主要是由企业的经济效益、企业的投资、企业的基本建设、企业的发展等内容组成的。
（2）概念。一门科学在建立起体系以后， 还必须对所涉及的对象、事物的本质属性进行概括性的描述，即建立起一系列的概念。由于企业管理学与企业经济学的研究对象以及结构体系中提出的基本问题是很不相同的，所以它们对问题的描述，所提出的概念也不可能是一样的或相近的。具体讲，企业计划或其它管理职能的概念同企业的经济效益或投资等的概念，是不会有相同之处的。
（3）原则。 这里的原则是说明一个变量是怎样与另外一个变量相联系的，也就是说，当这些变量相互作用时，会发生什么情况。举例来说，在物理学方面有这样一项原则，即说引力是唯一对落体发生作用的力量，那么这一落体将以加速度降下。通常人们也将原则说成是定律、原理。在物理学等自然科学方面有这样的定律、原理，那么在企业管理学方面存在不存在以变量关系表述的原则呢？回答是肯定的。
法约尔等早期管理学家曾提出了许多管理原则，如权责统一、命令统一等。但它们提出的原则都没有从解释两组或更多变量之间的关系角度来表述。因此有人认为企业管理的原则不够规范、不够严格，甚至说企业管理还算不上一门科学。近来，随着企业管理学的发展、管理理论的完善，对管理原则的表述也更科学了。如在决策方面，提出了“如参与同一决策的人数越多，那么每位决策者分担的责任就越小”的原则；再如在人事管理方面，提出了“如要求职工达到的目标越明确，对职工工作规定得越清楚，那么根据这些因素对职工进行评价就越准确”的原则，等等，以上所述说明，企业管理学不仅有独立的原则，而且对原则的表述也更规范了。我们说企业管理学有独立于其他科学的原则，是由于企业管理学的研究对象和学科结构体系不同于企业经济学，而作为对对象实施管理的原则，管理学结构体系的组成部分，自然有别于企业经济学的原则。
总之，从各方面来讲，无论是研究对象，还是学科理论，企业管理学与企业经济学都是各自独立的科学，谁也不包括谁，谁也不能否定谁。