呼唤数学教育回归本质——读《数学教育 教师为本》有感，本文主要内容关键词为：数学论文,为本论文,本质论文,教师论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《中小学数学》2010年第3期在继2009年10月12日《人民日报》刊载了温家宝的文章《教育大计教师为本》之后，联系数学教育，刊登了长达一万三千多字的《数学教育教师为本》的文章.掩卷而思，心情十分沉重，犹如一颗重磅炸弹震撼心灵.我仿佛听到了大师的呐喊，一个声音时刻在我的耳边回荡——“我们为什么产生不出世界级的大师？”“中国数学教育的问题何在？”
文章中通过讲述中国的数学教育大师——傅种孙的教育思想，作比较，摆事实，讲道理，深刻地剖析产生问题的原因所在.主要归结为以下几点：
（1）如今的教师们热衷的各种数学教学目标，均将数学教育之根本的意义：“培养求原理、讲道理、懂科学、有智慧、究根底、会思考的人的要求抛之九霄云外，所执之数学教学目标，一是为考试服务，二是‘假、大、空’.”
（2）现如今，指挥或凌驾于数学教育之上，对数学教育说三道四而不懂得数学之意义的“贾母”太多、权力太大，在他们的好恶下，中小学数学课程已被加工得毫无数学味，充斥了各种各样无意义的、浪费时间的、望文生义的、只能带来误导或误解的各种热闹的、夹带着口号和空想的教学活动.
（3）教师们都不研究基本的数学原理、不研究基本的数学思想，习惯于就坡下驴，听凭教育学家们充满空洞说教的教育原则、任由课程与教学论专家们推广从国外整本抄引的各种教学法、热心于教育心理学家从国外拿来的经不起推敲的各种告诫，唯独不关注数学本身的原理、道理、规律.
（4）现在的数学课提倡学有用的数学，讲究立竿见影.喜欢抛弃本质，而在非本质的形式上打转转、做文章.这使得学生追求实惠、时髦，即使是学得非常好的，也容易为“实利”所累.
我们太过强调在小学、中学阶段学有用的数学、学实惠的数学、学立竿见影的数学了，这是只为眼前的利益而学习的数学教育.
我是农村初中的一位数学教师，工作有十余年，很热爱数学教育，平时也比较喜欢钻研.读完文章后，我很受启迪.在此，谈谈我的感受.
学生已会解二元一次方程组，分式方程，会利用平方根的定义解简单的一元二次方程.解这样的方程组不在于知识，而在于能力.在学习二元一次方程组的解法中，重点强调了消元思想，即通过代入或加减法消去一个未知数，达到化二元为一元的目的.能否利用化归思想是解决这一问题的关键所在.我认为这一素材很好的综合了方程（组）的解法，客观反映出学生解方程（组）的能力水平.在备课时，将这一因素也考虑在其中.在评课时，有教师就指出这样的内容不该讲，原因是此内容不属于课程标准的内容.如果要是对外的公开课，很有可能被指责“人为加大难度，加重学生学习负担”.我虽不苟同于这个观点，但许多数学教师均持有这样的想法，只要是不要求的内容也就绝不会再多提什么了.“傅先生注重对数学的原理、道理、科学方法、智慧思考的发掘，并将这些思想贯穿于数学教学的始终，使学生从数学中获取尽可能多、尽可能大的思想力量.”感叹于傅先生对数学本质、数学思想方法的追求，这也将是我的奋斗目标，努力方向.
如果有人要问我的人生中最大的遗憾是什么，那就是，我没能就读于和傅先生有着渊源的北京师范大学数学系，没能早早地接受这样的数学教学思想.在我的师范学习的记忆中，除了专业的数学知识和教育心理学知识外，对数学教学怎么教，提倡什么样的数学教学一无所知.师范院校是教师的摇篮.孕育出什么样的教师，那要看摇篮里都放些了什么.倘若摇篮里没有了数学教学怎么教，没有了提倡什么样的数学教学，恐怕将来出生的娃娃也会被世间的万象迷惑而不知所措，犯这样或那样的错误也是在所难免的.再说了，如今有几个优等生会选择师范专业的.如今的师范教育到了进退两难的境地，一方面，没有好的生源，另一方面师范教育又要继续的办下去.于是乎，许多师范院校求其次.
数学教师的队伍中，良莠不齐.我们没法苛求每一位教师都能像傅先生那样.但我们却要更多地质疑我们的教材.教师不是专家，可专家们编出的教材却让许多一线的教师不知所措.
例如：苏科版八年级下第十章《图形的相似》第10.4《探索三角形相似的条件》中有这样一段内容：
思考：
1.图10-10中，如果∠A'=∠A，∠B'=∠B，A'B'=AB，那么图10-10（1）与图10-10（2）的两个三角形全等吗？为什么？
2.图10-10中，如果∠A"=∠A，∠B"=∠B，A"B"=2AB，那么图10-10（1）与图10-10（3）的两个三角形相似吗？请与同学交流.
设A"B"=kAB，改变k值的大小，再试一试.
教材通过这一内容，得出“如果一个三角形的两个角与另一个三角形的两个角对应相等，那么这两个三角形相似”.许多教师不知道如何探究出三角形相似的条件.第一次处理“设A"B"=kAB，改变k值的大小，再试一试”时，我让学生任取k的值，然后，动手画出三角形，再量一量，算一算，看对应边是否成比例.整堂课就忙这个了，到头来，还有学生说对应边不成比例.没办法只能硬说判定定理了.第二次，我也不操作了，索性就说拿一个神奇的放大镜，放大镜不改变角的大小，可以将边放大，就这样稀里糊涂地说了过去.如今，又讲到这里了，真的不知道该如何告诉学生.相比过去，用相似预备定理说理自然多了.现在，是反过来的，由“两角对应相等，两三角形相似”来说明“平行于三角形一边的直线与其他两边（或两边的延长线）相交，所构成的三角形与原三角形相似”.还有10.2《黄金分割》这节课，如果按课本上，就是把图量一量，算一算，算出个0.618，就出来个黄金分割.可实际上根本无法量出0.618的.整节课只是让学生停留于感受黄金分割的好处和用途.学生很难真正理解黄金比0.618是怎么回事，以至于有学生认为0.618是个好数.上这节课时，我做出了如下的设计：
1.创设情景
希腊学者欧多克斯曾提出这样的问题：能否将一条线段分为不相等的两部分，使较长部分为原线段和较短部分的比例中项？
2.探究活动
活动一 线段AB的黄金分割的作法.（主要是通过教师的讲解，介绍黄金分割的作法）
（1）过点B做BD⊥AB，使BD=
AB；
（2）连接AD，在AD上截取DE=DB；
（3）在AB上截取AC=AE，则
=AB×BC.
活动二 论证“较长部分为原线段和较短部分的比例中项”.（主要采用特殊到一般的方法，先以AB=1，通过计算，师生共同完成证明=AB×BC，然后，再设AB=a，证明一般性也是成立的）
活动三 介绍黄金分割的概念，黄金比等.
3.应用
介绍黄金分割在建筑设计、美术、音乐、艺术等方面的应用.
4.介绍黄金矩形和黄金三角形
苏霍姆林斯基在《给教师的建议》中有这样一段论述：如果一个人在童年时期还能够胜任脑力劳动并且从中感到乐趣，而到了少年时期，学习对他来说却变成了痛苦的负担，那么这正是没有借助抽象思维来发展他的头脑所造成的可悲后果……必须把“数学思维”这个概念所包括的那种思维特点，贯彻到所有课堂上的脑力活动中去，任何一个概念、判断、推理、法则，在学生没有理解的时候，都不应当让他们去识记.不理解的识记在童年时期是有害的，而在少年时期是危险的……
数学是一门严谨的学科.许多一线数学教师都有同感，现在的学生的逻辑推理能力太差了.究其原因有两方面：第一是功利的因素，如今，在考试大纲中明确规定几何证明题的辅助线不多于两条.在中考指挥棒的作用下，没人再去研究更有挑战性的几何问题了，也没人愿意将更多的时间和精力放在几何推理能力的培养上了，因为这样的工作，做了也是无用功.第二是教材的因素，新课程中主张直觉推理的观点冲淡了人们对逻辑推理的要求.以苏科版教材为例，教材几何格式化推理证明放到九年级才讲.七年级和八年级两年的几何学习中都习惯着在直觉推理下进行，这就有了前面相似条件探究中仍采用画画量量的学习方式.青少年时期，正是抽象思维和逻辑思维迅猛发展的黄金时期.在这段时期里，没能极大的发展学生的能力，实属遗憾.事实上，一线教师多数意识到教材对几何编写的不合理之处，并已经在七、八年级就将几何的推理证明灌输其中了.
数学教材是传播数学知识的主渠道，是培养学生能力的主阵地.教材的优劣也影响着数学教学的效果，影响着师生对数学的认识和理解.新一轮的课改在如火如荼的进行中，一些想法、一些理念是否可行，能否经得起考验.作为身处改革一线的数学教师，多一些批判的眼光，少一些盲从，数学课堂上多一些数学的本质，少一些花哨.让数学贴近生活的同时，别让数学远离本质，成为“贾府的茄子”.