（祁阳县人民医院骨伤科 湖南永州 426100）
摘要：目的 探讨高龄股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗的疗效。方法 取2016年1月到2017年1月间本院收治的120例高龄股骨颈骨折患者进行研究，按患者术式分为全髋组（n=60，全髋关节置换术）和人工组（n=60，人工股骨头置换术），统计分析两组患者的疗效。结果 全髋组患者手术时间、术中出血量、24h引流量、术后6个月Harris评分与人工组相比明显较高，全髋组患者术后并发症发生率与人工组相比明显较低，P<0.05。结论 高龄股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗各具优势。
关键词：高龄股骨颈骨折；全髋关节置换术；人工股骨头置换术；疗效
股骨颈骨折是临床多发骨折疾病，多在老年人群中发作。老年人群存在不同程度骨质疏松状况，患者随年龄增加骨质疏松严重程度也明显增加，严重影响患者生活质量，也增加了患者治疗难度[1]。全髋关节置换术和人工股骨头置换术是当前临床治疗高龄股骨颈骨折的常用术式，但临床对于两种术式的选择仍存在一定争议。为进一步明确两种术式的效果，本院对2016年1月到2017年1月间收治的120例高龄股骨颈骨折患者分组后分别实施两种术式治疗。以下就患者疗效行回顾性总结：
1 资料与方法
1.1 一般资料
取2016年1月到2017年1月间本院收治的120例高龄股骨颈骨折患者进行研究。纳入标准：通过骨科检查、影像学检查等确诊为股骨颈骨折患者；年龄≥75岁患者；经本院伦理委员会同意，患者自愿签署知情同意书并配合手术研究。排除标准：存在其他病理性骨科疾病患者；严重器质性疾病患者；恶性肿瘤患者；手术禁忌患者；认知、精神、意识障碍患者[2]。按患者术式分为全髋组（n=60）和人工组（n=60），全髋组患者男女比34：26；患者年龄75-85岁，平均年龄80.4岁（s=3.2）；人工组患者男女比35：25；患者年龄75-85岁，平均年龄80.6岁（s=3.1）。对全髋组与人工组患者一般基线资料实施独立样本检测对比，P＞0.05，可实施比对。
1.2 方法
对所有人工组患者实施人工股骨头置换术治疗，术前皮肤牵引2-3d，并实施术前检查，指导患者取健侧卧位，全麻或者连续硬膜外麻醉，行髋关节切口，逐层切开，切开关节囊，充分暴露股骨颈，在小转子上部1-2cm位置，采取摆锯切除股骨颈残端，取出股骨头。清除髋臼卵圆窝内圆韧带及相关组织，常规扩髓，为患者选择合适人工股骨头、骨水泥假体或生物假体，置入后实施复位，无活动性出血后行生理盐水术区冲洗，术后留置引流管，缝合切口。
对所有全髋组患者实施全髋关节置换术治疗，手术体位、麻醉方式、切口、股骨头取出方式与人工组相同，为患者选择合适髋臼及假体，采取骨水泥进行固定，试模复位满意后留置引流管，实施切口缝合。
两组患者术后均实施早期康复训练。
1.3 观察指标
①分析两组患者手术状况。
②分析两组患者术后6个月髋关节功能状况。采取Harris评价，总分100分。
③分析两组患者术后并发症状况。
1.4 统计学方法
取SPSS19.0软件行数据处理分析，手术状况、Harris评分以均数±标准差表示，t检验。并发症以率表示，X2检验，P＜0.05表示存在统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术状况分析
全髋组患者手术时间、术中出血量、24h引流量与人工组相比明显较高，差异具备统计学意义（P<0.05，详见下表1）。
2.2 两组患者术后6个月髋关节功能状况分析
全髋组患者术后6个月Harris评分（78.2±5.3）分与人工组（61.5±4.6）分相比明显较高 ，t=18.433，P=0.000。
2.3 两组患者术后并发症状况分析
全髋组患者术后出现髋部疼痛1例，深静脉血栓1例，人工组患者出现髋部疼痛4例，深静脉血栓3例，假体松动2例，股骨头脱出1例，全髋组患者术后并发症发生率3.3%与人工组16.7%相比明显较低，X2=5.926，P=0.015。
3 讨论
老年人身体机能处于衰退期，肌群退变，对有害应力反应及抵消效果下降，且老年人群存在不同程度骨质疏松症状，骨质疏松极易导致患者股骨颈生物力学结构功能下降，在外力作用下极易导致股骨颈骨折发生[3]。当前人口老龄化加重，股骨颈骨折的临床发生率也逐渐升高，严重影响老年人群生活质量及生命安全。老年人机体免疫力下降，内科合并症较多，自愈能力较差，采取保守治疗或内固定治疗会患者需长时间卧床，并发症较多，预后不佳，致死率较高。全髋关节置换术和人工股骨头置换术均可将患者股骨头置换，可有效避免患者股骨头坏死，改善患者预后[4]。根据本次研究结果，人工组患者手术创伤更小，而全髋组患者术后并发症更少，术后髋关节功能恢复更优。采取人工股骨头置换术治疗时手术创伤较小，手术时间较短，术中出血量小，可有效减少患者手术痛苦，对患者耐受性要求较低，因此该术式可在手术耐受性较低患者中运用，但患者术后并发症较多，直接影响髋关节功能恢复。而全髋关节置换术手术创伤较大，但该术式可促进患者术后早期下床活动，有效减少患者并发症的发生，并可改善患者髋关节功能，患者预后更优，对于耐受性较高患者采取全髋关节置换术治疗效果更优[5]。
综上，高龄股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗各具优势，临床是根据患者手术适应症及实际身体状况选择合适术式，提升患者治疗效果。
参考文献
[1]刘宗春，赵建丽，刘婷，等.全髋关节和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果比较[J].中国伤残医学，2015，23（10）：3-4，5.
[2]陈栋，袁龙华，周崇勇，等.研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的有效性与安全性[J].大家健康（下旬版），2016，10（11）：105-105.
[3]郑金财.全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的效果探讨[J].临床医学工程，2016，23（9）：1221-1222.
[4]许小志，谢学文，曾文磊，等.全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折有效性与安全性分析[J].中国实用医药，2016，11（30）：48-49.
[5]刘向春，李春根，叶超，等.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果[J].中国医药导报，2016，13（15）：100-103.
论文作者:唐耀华
论文发表刊物:《航空军医》2017年第13期
论文发表时间:2017/8/28
标签：患者论文; 股骨颈论文; 关节论文; 股骨头论文; 置换术论文; 术后论文; 高龄论文; 《航空军医》2017年第13期论文;